深入理解共同富裕與三次分配

劉暢

2021年8月17日召開的中央財經委員會第十次會議，將“共同富裕”作為重要的研究議題。會議召開以來，圍繞共同富裕而展開的對如何正確處理效率和公平的關系、調節過高收入、科學合理推進第三次分配等議題的討論，也成為各界持續關注的熱點話題。

在賈康看來，共同富裕是一盤下了40年的大棋，擁有歷史源流和底層邏輯。“我們首先要高度評價‘共同富裕’的提出”，賈康對《中國經濟評論》表示，共同富裕是改革開放進程中的一個重要概念，鄧小平曾經提出過“貧窮不是社會主義”的精辟論斷，其背后的含義是我們發展建設社會主義，必須脫貧致富。更進一步地說，則是以“發展是硬道理”的路徑最終來實現共同富裕的目標。

而在中央財經委員會第十次會議，習近平總書記進一步強調，共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征，要堅持以人民為中心的發展思想，在高質量發展中促進共同富裕。

深刻理解共同富裕的內涵，既要了解這一理念提出的歷史背景，也需探討以實際為基礎的實現路徑。而充分認識共同富裕各個階段、各類要素，以及進一步厘清進入實操階段的第三次分配的內涵外延，均是題中應有之義。

三次分配，又稱第三次分配，有別于初次分配和再分配，主要由高收入人群在自愿基礎上，以募集、捐贈和資助等慈善公益方式對社會資源和社會財富進行分配，是對初次分配和再分配的有益補充，有利于縮小社會差距，實現更合理的收入分配。

“第三次分配體現了社會主義價值追求，是新時代國家治理的重大命題。在道德、文化、習慣等影響下，社會力量自愿通過民間捐贈、慈善事業、志愿行動等方式濟困扶弱的行為，對再分配進行有益補充的同時，分配價值取向也得到了很好的傳遞。從更深層次說，建設社會主義市場經濟體制，實現社會公平、促進共同富裕，需要相應的財富倫理觀支撐。”賈康對《中國經濟評論》記者說。

一、理解共同富裕既要明晰其內涵也要洞窺其漸進式路徑

中國經濟評論：中央重要會議上聚焦共同富裕，并明確了“扎實促進共同富裕”的路徑等，您對中央在當下的時點進一步強調共同富裕怎樣看待？

賈康：社會主義的本質是共同富裕在當前得到再次強調，體現出了其作為中央決策層一脈相承的核心概念的重要性。現階段，中央重申共同富裕這個指導精神，而且將其表述得更加系統化，讓我們能夠更好地理解中央指導現代化整體發展的系統論思維。此次中央財經委會議關于共同富裕指導精神的表述非常具有條理性和邏輯性，其整體要求涵蓋了各個階段要領的系統性工程和環環相扣的邏輯鏈條。其實中央此前已下發專門文件，確定浙江作為共同富裕示范區等要求，這也為后續推進共同富裕做了一定的鋪墊。

中央再度強調共同富裕，首先是因為現在比過去推動共同富裕的條件更加充分；其次則是做到了堅持“以問題為導向”。黨的十九大已非常清楚地概括指出，現階段中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，在這一認識框架下，中央非常看重的問題，是在看起來人均收入指標不斷上升的過程中間，不容忽視的收入分配明顯懸殊問題。

中國經濟評論：此次中央也提出了“要加強對高收入的規范和調節，合理調節過高收入”，您如何解讀這句話的內涵所在？

賈康：中央提到“調節過高收入”，首先需要確定，什么是“高”，什么可以稱之為“過高”？前些年對個人所得稅有一個要求，即全年收入在12萬元以上的收入者要進行自主申報。按當時的邏輯，12萬元及以上收入實際上可以理解為高收入者的一個量值參數標準。

2018年，個人所得稅改革以后，在綜合機制里面接受的超額累進稅率調節，一開始為3%，力度是比較弱的，再隨收入水平上升到10%-15%，后來觀察，這個15%成了一個實際上有一種校正意義的界限了：粵港澳大灣區，還有海南，分別對于專家群體（粵港澳是對外籍；海南是對所有的專家，國內國際不加區分）都把15%作為特殊政策的一個天花板，那么它就具有了某種象征意義：至少15%以上，一直可以高到45%邊際稅率調節的收入部分，似乎可以認為就是屬于高和過高的部分。

需要明確的是，在特定情境的考慮之下，又必須注意到如何才可稱為“合理調節”。2018年以來粵港澳大灣區和海南這兩個地方推出15%稅負封頂的特殊政策，是因為這種設計方案中，高稅率打壓的是專家型、知識分子型群體的勞動收入和創新積極性，實際上對勞動收入形成了稅收歧視，特別不利于高科技企業穩定他們的專家團隊。

中央給出的指導精神是原則性、思路性的，或者說也涉及一些重點的、要領性的內容，到具體的政策設計上，實際的掌握還需要做更充分和細致的研討，還要掌握政策實踐中的動態優化。

中國經濟評論：您認為“調節過高收入”這一指導意見，是否會給高收入群體或者企業家們帶來一些壓力呢？

賈康：我們不能以為“共同富裕”是要重新回到那種平均主義狀態。平均主義這條路是走不通現代化的，我們傳統體制下已經在這方面有多年的經驗教訓。現在確實也得防止“一種傾向掩蓋另外一種傾向”，說共同富裕似乎就可以指責一切先富起來的這些主體，似乎他們就都有了什么樣的嚴重問題，在認識方面這就造成不良的混亂。凡是靠自己的誠實勞動、勤奮努力、科研成果的創造和應用，以及通過抓住市場機遇、有膽識有魄力地承擔風險從而成功創業致富的，總體上還是要大力支持。當然，支持也不排除適當的再分配調節，但如果把這個再分配調節理解為就是要把分配結果弄成過于平均，那就走到另外一個錯誤的極端方面去了。所以，要全面理性地認識理解“共同富裕”。在這個中央系統論思維指導下優化分配推進共同富裕的系統工程里，中央財經委員會提出“構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排”，這用意很深。

不可否認，在目前的大環境下，對于高收入人群確實也存在著一定壓力，因此需要正確地來引導。比如前些時候國家整改高科技企業，特別是對“互聯網+”創業的頭部企業糾偏，有些人就把此事說成是這些企業有“十宗罪”，恨不得把他們說得一無是處，這就滑入非理性了。中央的基本精神是在整改努力之下，要使這些企業的繼續創業創新可以健康地、可持續地發展，這是中央的本意，但是實際生活中間貫徹時可能會發生扭曲。

前些年大家已在說的“仇富心理”，當下社會上很明顯地可以感受到。如果籠統地“仇富”，就一定有問題了。這方面，如果是對貪贓枉法、不義之財，必須加以抨擊、懲治和杜絕，這是完全有必要的，但如果對所有致富的人都統統給予打擊，這就走錯了，走到另外一個危險的極端上去了。我們應重溫鄧小平的金句：“貧窮不是社會主義”，所以需要致富，而且注重遵循客觀規律，允許在不平衡的致富過程中，積極引導而走向共同富裕。

中國經濟評論：實際上，中等收入群體對全社會實現共同富裕及安全穩定是重要基石，您對于“擴大中等收入群體比重”是如何考慮的呢？

賈康：擴大中等收入階層，注重形成“橄欖型”的社會（就是兩頭小中間大），這就要求社會成員中有越來越多的人有可能通過規范的上升通道進入中產階層，而中產階層壯大以后，使社會穩定性提高，也不排除少數人繼續往上走，成為“金字塔尖”上的特別成功人士，但是比重不太高，同時能夠縮小的，是另一低端的比重，這樣“金字塔型”的社會，就變成了一個“橄欖型”的社會，這是我們要努力的方向。

中國經濟評論：“共同富裕是指人民群眾物質生活和精神生活都富裕”在中央財經委員會第十次會議也得到了強調，您對此怎樣理解？

賈康：這涉及很豐富的內容。“富裕”不光要從物質指標上去印證，還要有和諧感、獲得感、幸福感，這次中央說得很全：物質的和精神的都應包括。這在社會科學方面，是合乎一般共識的，就是人的需求分層次，在滿足溫飽以后，還要往上繼續追求全面發展，還要充實、升華為身心的和諧，上升中精神生活的更趨豐富，是不可缺少的內容。中央這次特別給予理論指導，很好體現了這種綜合性。

二、當下聚焦“第三次分配”符合推進共同富裕的內在邏輯

中國經濟評論：很多分析和評論都提到了中央層面聚焦“第三次分配”的特殊性，您對這次中央會議中提到這個概念怎么理解？

賈康：最近方方面面都高度關注“第三次分配”這個概念——它是在以現代國家治理推進整個現代化過程這樣一個“升級版”的社會建設過程中，中央財經委第十次會議在共同富裕這樣一個核心概念之下，讓人們感覺有明顯新意的聯系“共同富裕”的一個表述。

對于很多社會成員來說，對初次分配和再分配的概念并不陌生，但第三次分配這個概念還屬初次接觸。雖然我們作為學者知道這個概念其實早已有之，但是通過中央最權威層面上的信息發布而引出集中關注還是首次。應該講，這是一個新的局面、新的有關收入分配優化方面的當下概念特征。

全面地看，中央財經委會議上的這個表述，是在強調共同富裕是社會主義本質要求，是中國式現代化重要特征的認識之后，明確強調必須構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排，這仍然是落在制度建設、制度創新形成基礎性制度安排這樣一個非常重要的指導方針和它內含的系統化邏輯關聯之上。

中國經濟評論：您如何看待三種分配形式在促進共同富裕中的不同作用？

賈康：在整個國民收入分配過程里先后有三次分配：首先有初次分配，它由市場機制主導，生產經營成果按照要素分配到勞動收入、資本利潤、地租、科技成果收入等形式上。我們應強調在整個社會再生產中的初次分配環節，于分配導向上必須首先注重激勵創業創新、做大蛋糕，注重在保護產權的法治化大前提下，堅持規則和過程的公正，“一條起跑線”的公平競爭。初次分配主要體現的是企業部門和居民部門的關系，但也要加入政府調節。這一環節上政府的調節，是主要體現在以流轉稅較為一視同仁地籌集政府履職所需的收入，另外這里特殊的消費稅，有一定調節作用，而流轉稅里當家的第一大稅——增值稅，更多強調的就是它的中性。

然后是再分配。再分配中的政府主導特點非常明顯：政府有了更多參與，以求“分好蛋糕”，主要體現為政府和企業、政府和居民關系的調整及社會成員所得“蛋糕”份額的變化。這一環節的財政分配是非常重要的政府介入國民收入分配的方式，特別是集中體現于轉移支付和直接稅兩大手段。在處理政府和企業（市場主體）、中央和地方、公權主體和公民（實際也就是政府體系和社會成員）這三大關系上，財政是一個交匯點。我們所說的財政體制，要穩定地、盡量合理地形成支撐這一分配運行過程健康可持續的基礎。

到了第三次分配，主要是要以社會治理概念下的“自調節”機制，進一步解決“分好蛋糕”的問題。分好蛋糕，就要注重分配結果適當的均平化調整。應該澄清：“公平”體現在規則和過程上，跟“效益”沒有矛盾；但分配結果的公平（準確地說是“均平”）程度如何，卻需要和效益之間作出合理的權衡——如果過于平均，那就沒有激勵，社會相關主體下一輪“做大蛋糕”的動力不足；如果過于懸殊，會使弱勢群體產生不滿，甚至影響到社會的和諧，經濟問題可能轉為社會化和政治化問題。所以，必須按照“結果的均平化”這個趨向做適當的調整。一般認為，公益慈善機構和志愿者組織主導、按自愿原則的第三次分配，主要表現為以倫理道德為驅動力，自治和多樣性為特征的進一步均平化調整。其中，政府可適當地通過制度安排和政策設計，進行引導和扶助。

中國經濟評論：“第三次分配”與企業的關系息息相關，也可以說和企業的社會責任程度、參與分配意愿，以及社會對于企業的成熟預期關系密切，您怎樣看待“第三次分配”中企業的角色定位？

賈康：第三次分配強調的是以自愿為原則，以道德倫理為驅動力的公益慈善行為。企業如果有實力來做第三次分配，它的前提是什么？它應該自己在市場競爭中做好做強做大，仍然是一個先把“蛋糕做大”、才能夠談到怎么更好地去參與三次分配的邏輯關系。如果企業光有良好的愿望，要做公益慈善，但企業自己沒有做好，就沒有本錢來做公益。所以，這還是一個基本的邏輯性前提。

企業如果說到社會責任，我認為企業第一社會責任、擺在首位的社會責任是在遵紀守法的前提之下加入市場競爭，經受優勝劣汰的考驗，在競爭的過程中自己能夠站穩腳跟，可持續發展，然后進入上升的過程，這時候才有進一步打開參與第三次分配這個空間的前提條件。

企業發展到一定程度可能需要“上臺階”，“上臺階”的時候還需要積蓄一部分財力來保證擴大再生產的行為，這個時候如果企業將擴大再生產資金拿去做公益慈善，那么就會犧牲企業自身未來更長期的發展，這就需要有一個權衡。如果企業成功“登上臺階”、收入進一步增加，這時候就可以更積極地考慮體現企業本身在一般社會責任之外，更升級的公益慈善行為了。我認為這還是要在自愿原則基礎上，由企業的決策者（當然也要充分考慮企業員工在這里面的共同參與）來優化企業生產經營戰略策略，形成支持保障企業做好做強做大基礎之上，對于第三次分配的參與和可能做出的貢獻。

三、聚焦“第三次分配”要回歸整個收入分配優化系統工程

中國經濟評論：也有一些觀點將“第三次分配”的作用突出和放大，尤其是針對推動欠發達偏遠地區的共同富裕方面，社會也對“第三次分配”寄予厚望，在您看來，這種過高的預期是否合理，以及怎樣客觀看待“第三次分配”本身？

賈康：我認為，在整個收入分配優化系統工程里，是在初次分配、特別是再分配來促進共同富裕起主導作用這個前提之下，第三次分配輔助性地來縮小收入分配差異。我們需要承認公益慈善一般來說是救急，救急往往并不能真的救窮，公益慈善要讓這些被扶助的對象在有了災情、有了特殊的困難以后，能夠維持基本生活，那么這也一定體現出了公益慈善的價值。但在“造血機制”方面，公益慈善可能無法提供更好的支持作用。一些救急的、“輸血”式的扶助，再匹配上其他的一些手段，比如說政府給予一定支持的開發式扶貧，才能使“造血機能”形成起來——欠發達地區特別需要這種“造血機能”的建設和提升。

客觀地講，第三次分配在這方面只能起輔助性的作用，大家不要誤認為在欠發達地區形成“造血機能”，可以讓第三次分配“唱主角”，發揮強大的功能性作用。我們要理性認識欠發達地區加入第三次分配以后有利于縮小收入分配的差距，可以在輔助性的意義上更好的去扶助欠發達地區的弱勢群體，雖不排除某些企業定點式大力支持欠發達偏遠地區某個項目形成“造血機制”的案例，但是要在更廣泛的欠發達地區真正形成“造血機能”，謀求以后的升級發展，還是要有從初次分配到再分配到三次分配的系統工程，再配上其他的比如政府財政為后盾的農業綜合開發、區域綜合開發等等這樣一些具體方案的設計和實施。

中國經濟評論：您怎樣看第三次分配在當下以及未來的作用和意義？

賈康：隨著經濟社會的發展、文明的進步，三次分配在調節貧富差距、促進共同富裕方面的作用，總體呈上升趨勢，相關社會意識的培養十分值得肯定。

中國在改革開放后解放生產力的過程中，已經看到這方面與世界上其他經濟體有共性特征，即隨著老百姓實現溫飽和全面小康，將產生越來越多的中產階層和富足人士，其中很多先富起來的人有能力給別人以資助，越來越多的人將更加看重公益慈善這個概念，并參與實踐。特別是在明確地把共同富裕認知為“社會主義的本質”，在中國推進現代化的過程中，第三次分配的作用和意義就更加值得高度重視，其進一步發展的前景值得期待。

中國經濟評論：在如何推動公益事業機制的科學構建與發展方面，作為后起的國家，我們有哪些可以借鑒的經驗或思路嗎？

賈康：美國等發達經濟體有一些經驗值得借鑒。比如，西方國家較早確立的遺產稅制度。遺產稅的存在使富豪們不得不進行利益比較，他們認為與其交遺產稅，不如捐錢建公益性基金會。他們也認為，法治化社會條件下基金會的規范化運作比較安全可靠，能夠“流芳百世”。而且，伴隨著家族的傳承，基金會還會帶來一些無形的好處，日本的一些財閥就很看重這一點。除此之外，美國政府對于匹配給慈善機構、公益基會會、非營利組織的引導、扶助政策，如稅務優惠等，也是非常清晰的。

需要強調的是，在這些發達國家，第三次分配的作用可能會更明顯、更強大。而中國在這方面與美國和其他的發達經濟體相比較而言，我們在客觀和主觀上的條件，都不具備簡單模仿美國或歐洲、日本等發達國家已經形成的機制和水平的條件。在長期推進共同富裕的過程中，我們要理性認識三次分配的必要性和三次分配的輔助性，掌握好規律性的基本要領。要把整個收入分配作為一個系統工程，納入整體的現代化的制度建設和現代化經濟社會高質量發展過程，以得到其正面效應的支持。

中國經濟評論：如何科學、合理地推進第三次分配機制同樣是促進共同富裕的重要方面，在您看來這方面應該注意哪些問題？

賈康：在中國經濟發展壯大的過程中，建設并運行健康的第三次分配機制，值得進一步高度重視。這些年間，助學、救災、捐獻、志愿者組織、基金會等己經有了較豐富的實踐，也越來越為社會所認知。當然，毋庸諱言，發展中的問題和挑戰也必須正視。我們已見到有作秀式的“粗暴公益”，還有魚龍混雜的一些欺詐，或者說做公益其實是抱有強烈的商業動機等等。如何掌握治理的分寸和這方面的制度建設？相關機制的內在邏輯，應該是既不完全否定存在商業動機（如為了提升社會形象和知名度），又能讓這樣的公益行動走上健康軌道。

此外，個人捐助后，個人所得稅應享有優惠，但在具體實踐中據體驗者反映，手續過于復雜，如何更好實現對居民個人公益行為的引導和鼓勵？這些都是很具有挑戰性的問題。

因此，作為現代國家治理體系的有機組成部分，在構建和培育第三次分配相關體制機制的同時，管理部門應積極優化相關引導支持方案和政策。應做好典型經驗的總結和推廣，強化重點示范，并積極研究和推進相關提高直接稅比重（涉及房地產稅、遺產和贈與稅等）的稅制改革，動態優化相關的法律法規。