基于詞匯語法理論探究英語副詞詞組用法

祝浩威

內容摘要：詞匯語法理論順應數據大時代的發展，能更好地服務語言研究，幫助人們探索語言的本質。本文采用BNC語料庫對目標詞項進行檢索，并用MI值對副詞詞組hand in hand的搭配進行檢測。研究發現：hand in hand慣常與“行動類”動詞和“社會類”名詞搭配，得到最終結構：“‘行動類動詞+hand in hand+（with）”表示“共同行進”之意。此研究證實了詞匯-語法理論的實操性，有助于詞典編纂時詞義的描述，有助于英語教學實踐活動時，教師對該詞的解釋和學生對該詞項的理解和掌握。

關鍵詞：詞匯語法 語料庫 副詞詞組

法國計算語言學家莫里斯·格羅斯基于美國語言學家Zellig Harris的語言學理論，創立了詞匯-語法理論。該理論主張語言是語法化了的詞匯集合體，以詞匯為中心，對傳統的理論發起了挑戰。為了適應計算機時代的需要，國際語言研究也越來越宣揚詞匯主義，主張句法結構研究務必落實到詞項。詞匯-語法理論已被應用到一些歐洲語言和非歐洲語言研究中。該理論應用于中文研究，能為對外漢語教學提供實用的教學資源，更好地教授中文，傳播中國文化。

詞匯-語法是系統地描寫特定語言的共時機制，并不涉及任何歷時的考察。詞匯-語法用組配系統的形式工具——特殊的代數形式對語言現象加以描寫（靳光瑾 2005：228）。因此，本文將基于詞匯-語法理論，對詞項hand in hand的意義及用法進行研究。

一.詞匯語法理論闡釋

詞匯語法（Lexicon-Grammar）是建基于詞匯與語法互助的句法研究模式，它以詞項的句法個性檢驗現有的語法規則的合法性，同時又以現有的語法規則鎖定詞項的句法個性。莫里斯·格羅斯（Maurice Gross）在他1957年發表的《句法方法論》中，提出了“詞匯語法”理論。該理論在處理句法和語義這一對關系時，堅持句法為主的操作原則，始終把句法放在首要位置，語義次之。這并不是排斥語義、貶低語義作用的做法，而是為了達到更好的語義解釋。

二.研究方法

本文將采用語料庫檢索的方法，運用“詞匯語法”理論，對詞組hand in hand的用法進行探究。本文的語料來源于BNC，該語料庫庫容大，覆蓋面廣，具有較強的代表性。本文選取詞組hand in hand為研究對象，該詞組具有不可拆分性，是檢驗“詞匯語法”理論最典型的例子，且方便檢索。

本文將采用辛格萊（Sinclair）對詞項多層意義關系的描述框架，對詞項hand in hand進行詞項共選關系與意義構建探究。

第一層關系是詞匯搭配（collocation），即目標詞項與附近詞的典型搭配形式，與目標詞的搭配距離一般采用該詞項前后4個詞以內的范圍，觀察其頻數并搭配T-score或MI值來測定兩者之間的顯著性。

第二層關系是語法搭配，即與目標詞項經常共現的語法結構，主要是與目標詞項頻繁共現的語法詞匯，包括所屬類語法詞匯、否定類語法詞匯等等。語法搭配凸顯的是目標詞項與語法詞類在語境中的共選關系。

第三層關系是語義偏好（semantic preference），即目標詞項與相伴距離內各詞的語義搭配傾向。它關注與目標詞項經常搭配的詞項具有什么樣的語義特征，屬于哪類詞。如see和visible雖不屬于同一詞性，但卻共享visibility這一語義。

第四層關系是語義韻（semantic prosody）。語義韻是一種意義，主要用于表達講話人或作者的態度（Louw 2000：58）。語義韻并不單純地由某個詞產生，而是存在于多個詞的范圍內，構成了形成整個詞項語義韻的關鍵因素。

本文將主要用MI（Mutual Information）值來確定目標詞項與其共現詞項是否為典型搭配。MI值通常用于測量詞匯間搭配強度、搭配緊密度、搭配連貫度和搭配合適度。如果MI值很接近0，那么就表示這兩個詞不搭配;如果兩個詞的MI值在3附近，說明這兩個詞，經常共現，并且MI的值越高，說明這兩個詞之間的搭配就越強。與之相對的T-score更傾向于表達功能詞之間的搭配強度，故不適合本研究。本文主要研究實義詞之間的搭配，雖涉及與功能詞之間的搭配強度，但并不是純粹的功能詞與功能詞之間的搭配研究，所以本研究主要采用MI值來判斷詞項之間的搭配強度。

三.數據分析與討論

語料庫檢索詞項hand in hand，得到274條索引行。根據辛格萊對詞項多層意義關系的描述框架，我首先對目標詞項hand in hand前后相伴距離為4的詞進行共現頻數統計，羅列出共現頻次最高的10個詞：with， the， go， and， of， went， to， goes， in， a。因為在前10個高頻搭配詞中，出現了同一類符the和The，所以其中第11個詞匯a替代了The。這10個共現頻次最高的詞是詞項hand in hand的典型詞匯搭配，根據詞性我們可以將詞分為冠詞類（a， the），介詞類（with， of， in， to），連詞類（and），動詞類（go， went， goes）。我發現其中只有唯一一個實義詞類，占前10個詞的30%，屬于第二大詞類，僅次于介詞類詞匯，且動詞類都屬于同一形符，具有“行動”的語義特征。通過觀察動詞類的三個動詞后發現，三個動詞的MI值從高到低，分別為goes（10.00）>go（8.75）>went（8.56），都遠遠大于3，與詞項hand in hand之間搭配強度很高，均為典型搭配，其中goes的MI值最高，為最典型搭配，得出結構“行動類動詞+hand in hand”，其中“goes + hand in hand”為詞匯典型搭配結構。

接下來看第二層關系，語法搭配。連詞類和冠詞類非常常見，且不能反映詞項的搭配，所以本文不對該兩類詞進行討論，只關注介詞類。介詞類的三個介詞根據MI值從高到低，分別為with（6.26）>of（2.67）>to（2.64）>in（2.52），of， to和in這三者的MI值均為達到3，與詞項hand in hand之間為弱搭配，非典型搭配;只有with和hand in hand之間為強搭配。由此可以確定with是該詞項的典型范式，得到結構hand in hand with。

通過觀察目標詞項的搭配以及索引行，我發現目標詞項在語義偏好上更傾向于和“行動類”動詞搭配，如walk，dance和enter等;還傾向于和“社會類”詞搭配，如economic，development和environmental等。

通過觀察與目標詞項前后相伴距離為4的搭配，我發現，目標詞項的搭配詞中沒有出現任何帶有明確消極意義的搭配詞，復觀索引行發現確是如此。此外在觀察索引行時，還發現目標詞項出現的句子中往往涉及兩個成分。為了弄清楚這些成分具有哪些共同的語義特征，我從274條總索引行中，用Sketch Engine中的“隨機抽取索引行”功能，設定隨機得到索引行數50，分析結果后發現其中17例與兩個有靈成分共現，其中33例均與無靈成分共現。到目前為止，我們能確定該詞項的語義韻為“與兩個無靈成分共現，表中性意義”。

復檢上述四層關系得到的結構，我發現，“goes + hand in hand”結構后一定和介詞“with”搭配，且句中的兩個成分均是平均地分布在結構兩側，即“A goes hand in hand with B”。而“hand in hand with”則可以與其他“行動類”動詞搭配，說明這兩層關系之間并不是完全雙向的。此外還發現，該結構還存在完成時形態，僅10例，詞項意思未發生改變，這是英語學習者不了解的用法。

詞匯-語法理論是適應計算機時代的語法理論，該理論能很好地將大量的電子語料用于語言學研究，幫助人類更好地探究語言的本質，推動各行各業的研究與發展。本研究發現詞項hand in hand易于和“行動類”詞匯搭配，這與語言學習者的預期相符;在語法搭配上，易與介詞with發生類聯結，且占比44%，這是出乎中國英語學習者預期的。在語義偏好層面，目標詞項所涉及的主語和賓語往往是“社會類”名詞，這與語言學習者初次接觸該目標詞項的場景也相符。在語義韻層面，目標詞項詞項并無明顯的積極或消極意義，故呈中性語義韻。最終得到結構：“‘行動類動詞+hand in hand+（with）”表示“共同行進”之意。通過本研究，進一步檢驗了詞匯-語法理論的實操性，并且有助于詞典編纂時詞義的描述，有助于英語教學實踐活動時，教師對該詞的解釋和學生對該詞項的掌握和理解。

參考文獻

[1]Louw， B. 1993. Irony in the text or insincerity in the writer？ The diagnostic potential of semantic prosodies [A]. In M. Baker， G. Francis & E. Tognini-Bonelli （eds.）. Text and Technology： In Honour of John Sinclair [C]. Amsterdam： John Benjamins， 157-176.

[2]Louw， B. 2000. Contextual prosodic theory： Bringing semantic prosodies to life [A]. In C. Heffer， H. Sauntson & G. Fox （eds）. Words in Context： A Tribute to John Sinclair on His Retirement [C]. Birmingham： University of Birmingham.

[3]陳保亞.20世紀中國語言學方法論.山東教育出版社，1999.

[4]何安平.辛格萊的詞匯語法理論應用解讀[J].外語研究， 2009（53）.

[5]靳光瑾.詞匯-語法理論與對外漢語教學[J].第八屆國際漢語教學討論會論文選，2005： 228.

[6]楊泉.現代漢語“把字句”“把”前成分的詞匯語法理論分析[D].黑龍江大學，2002.

[7]鄭定歐.詞匯語法理論與漢語句法研究[M].北京語言文化大學出版社，1999.

（作者單位：寧波大學外國語學院）