論于懷岸《巫師簡史》的歷史敘事

王艷慧

內容摘要：于懷岸的《巫師簡史》以20世紀湘西的真實歷史為背景，演繹了傳統湘西山寨以及整個湘西社會邁向現代文明的歷史進程。小說延續了新歷史主義的寫作風格，從民間立場出發，肯定人的主體價值和偶然性在歷史過程中的作用。同時，《巫師簡史》重構了20世紀湘西的抗戰史詩，勾勒出正史背景下的湘西百年風云變化。

關鍵詞：《巫師簡史》 于懷岸 新歷史主義 抗戰史詩

于懷岸的代表作《巫師簡史》中烏托邦理想的生成與破碎一直為學界所關注。龍永干認為，《巫師簡史》是“于懷岸面對桃源生活夢斷與巫覡人文失落所唱出的悲愴的安魂之曲”[1]。卓今則以《山河入夢》《人境》《巫師簡史》三部小說為例探討當代烏托邦小說的敘事困境[2]。如果說烏托邦理想是《巫師簡史》形而上的精神境界，那么湘西歷史則是《巫師簡史》所深層依托的現實土壤。深富湘西地域色彩的抗日歷史是這部小說所承載的具體內容。從當代歷史小說發展的脈絡來看，《巫師簡史》既延續了20世紀80年代中后期以來的新歷史主義風格，但又在此基礎上聚焦于獨屬湘西世界的地域文化，以文學之筆留存了湘西近百年來的歷史風貌。

蒙特羅斯認為：“不以我們所研究的社會文本蹤跡為媒介，我們就沒有任何途徑去接近一個完整的、真正的過去和一個物質性的存在[3]。”他認為文本中蘊涵著歷史，歷史通過文本延續下來。同時，新歷史主義在分析文本時強調主體可以通過文本構建歷史，這種理論“將文學放在歷史現實與意識形態的結合部和交匯處”[4]，重視文學文本如何參與歷史的建構。《巫師簡史》對于新歷史主義的傳承表現在它將目光投向了歷史的裂隙處，通過對民間歷史的書寫，將必然的歷史偶然化，將客觀的歷史主體化。

新歷史主義批評的“新”是相對于舊歷史主義批評而言的。舊歷史觀認為歷史是客觀的、必然的存在，而新歷史主義者認為歷史是破裂、片段、無序的。新歷史主義強調“偶然性”在歷史發展過程中的作用，這與舊歷史小說著重描繪歷史發展的必然性有所區別。波普爾認為歷史不是必然的，也不存在一種演化的規律，“在演化過程中探求‘永不變異的秩序的規律決沒有可能屬于科學方法的范圍之內，無論是在生物學中也好，還是在社會學中也好。”[5]新歷史理論認為歷史的發展是偶然的、不確定的，人在歷史面前是無能為力的。人們的命運有太多不確定的因素，他們在機緣巧合下走到了歷史分岔路口。在《巫師簡史》中，于懷岸塑造了一個民間抗日英雄趙長春的形象，但趙長春與楊子榮等紅色經典小說中的革命英雄有很大區別。楊子榮化裝成土匪深入匪穴，與小分隊里應外合一舉將“座山雕”等土匪全部活捉，顯示出人的能動性。他的行動軌跡彰顯了革命終將勝利的歷史規律，是歷史發展的必然性在小說中的體現。而趙長春的抗日舉動并不具備主動性。因趙天國夫婦反對他和彭武芬的愛情，趙長春在走投無路時憤然離家出走，并參加了抗日隊伍，后來又因抗日失敗而犧牲。這些偶然的事件時刻都在改變趙長春的人生方向，是歷史發展的偶然性在小說中的體現。于懷岸通過對趙長春這一人物的命運書寫消解了歷史的必然性。

傳統歷史主義注重對崇高的、官方歷史的書寫，新歷史主義則看重對民間歷史的寫作。與主流觀念和知識分子精英立場不同，《巫師簡史》是從民間立場出發來描寫歷史的，其目的不在于恢復歷史真實，而在于試圖建構一種民間視角的抗戰史詩，從而豐富和深化“真實的歷史”。位置偏僻閉塞的貓莊是在主流意識形態控制相對薄弱的領域產生的，保存了相對自由活潑的生活形式，能夠比較真實地傳達出民間的生活面貌和下層人民的生存狀態。于懷岸以貓莊這個小山寨為中心，用各色人物在歷史中的際遇描繪了民間的歷史，展示了湘西在上個世紀的歷史變遷。小說里，趙氏家族的故事與湘西的歷史緊緊相連，比如趙長春在嘉善與敵人血戰，負傷后來到了二龍山當土匪，并開始了抗日活動。但與傳統革命歷史小說中人物自發走上革命道路不同，趙長春是因為愛情受挫，負氣出走才走上革命道路，正是這一沖動出走影響了趙長春的人生選擇，成為左右歷史發展的主導力量。與他具有相似經歷的還有彭武平，他走出貓莊后陰差陽錯地加入了共產黨的抗日隊伍，彭武平的抗日活動也充滿了命運的偶然性。在這場波及全中國的抗戰中，民間力量崛起了。趙長春和彭武平作為民間力量的代表，他們對于歷史的見證表達了對主流歷史話語權威的不滿。雖然趙長春等人的活動僅僅局限于湘西地區，但小說通過他們的故事消解了主流歷史話語的權威，建構了一種“真實”的民間戰爭歷史，豐富了歷史的內涵，從而推動了讀者對歷史的多方位解讀。

舊歷史小說注重人的革命性，并以革命道德的實現作為人生價值的評價標準，《巫師簡史》重在肯定了人的生命價值。趙天國是貓莊的族長兼巫師。他有樸素的生命觀并以保貓莊百姓平安為己任。他不允許貓莊人當土匪，也不允許他們去參軍。在他看來，一切仁義道德都得向貓莊人的生命讓步。為了避免貓莊的年輕人被抽丁，趙天國瞞報人口數目、賄賂長官，甚至私自扣留曾伯的金子充公。盡管這些舉動頗為刻板，但趙天國的形象并不讓人感到面目可憎。他為貓莊盡心盡力，把一生都奉獻給了貓莊。在那個年代，面對殘酷的現實，“活著”才是貓莊人唯一的也是最奢侈的追求。另一方面，小說也肯定了人的英雄主義價值。《巫師簡史》中的土匪不全是窮兇極惡的存在，他們身上也有著人性的閃光點。土匪龍大榜和趙長春自覺組建了一支抗日義勇軍以對抗日本侵略者，二龍山的“英雄”們身上或多或少都存在著一些不顧一切、奮起反抗的英雄主義氣息，雖然其名為“匪”，但面對民族危亡，他們忍辱負重，展現出中華民族不屈的錚錚鐵骨。在小說中，趙長春滿懷國仇家恨伏擊日本侵略者，他用自己的生命控訴了日本侵略者的罪行，在他們身上延續了梁山好漢式的精神氣概。土匪固然有粗野、殘忍的一面，但他們身上流露出的舍生取義的傳統美德也是值得謳歌的。

相較于舊歷史小說對革命歷史人物“高大全”形象的追求，新歷史小說更偏愛探尋深藏于人性深處的殘暴、冷漠、嗜血等黑暗面。不可否認，這些扭曲的人性是真實存在于歷史中的。這在小說中，主要表現在彭學清和彭武平這兩個人物上。彭學清是保衛家鄉的國民黨軍官，是一名抗日英雄，同時他又是一位殘忍的土司王后代，他受過高等教育，又潛藏著封建思想。為給他爹陪葬，彭學清屠殺了二十幾個土匪，他們有的被剝皮，有的被活埋，場面十分慘烈。彭學清有正直的一面，但他又像一個嗜血的魔鬼。作者通過對這一人物的藝術加工，消解了彭學清身上的“英雄光環”，揭示了在英雄主義光輝之下的丑惡人性。傳統小說大多夸贊孩童的純真性格或者同情他們的悲慘生活，如沈從文筆下的翠翠，她天真爛漫，有著一切為人稱贊的品質，但在《巫師簡史》中見不到翠翠這一類人物。小說中的彭武平是一位普通的農家小孩，他小時候也天真可愛，但到了十一二歲時他便喜歡上了看殺人，而且能將殺人的每個細節都記得一清二楚。在還原“真實”歷史的角度，《巫師簡史》對彭學清和彭武平的描繪更貼近人物的真實內心，他們身上復雜的人性正體現了那個混亂年代的時代特征。在那個朝不保夕的年代，神圣的道德準則讓位于原始的生命訴求，要活下去就必須戰斗，而戰斗就免不了流血犧牲。彭學清和彭武平的人物形象是復雜的、多維度的，殘酷的生存環境造就了彭武平等人身上交織的復雜人性，這種人物塑造從某種程度上來說打破了舊歷史小說的創作模式，體現出了對舊歷史小說的顛覆。

新歷史主義是對舊歷史主義的反撥，它動搖了舊歷史主義的話語權威，開拓了歷史研究的空間，這是值得肯定的。但是一些新歷史主義作品在處理歷史問題時走向了極端。如用戲謔的手法任意解構歷史，從而逐漸脫離歷史本體，陷入了“歷史虛無主義”的窠臼。《巫師簡史》的獨到之處就在于它顯示出了對新歷史主義理論的超越。《巫師簡史》所敘述的時間段從清朝跨越至新中國，在此期間湘西經歷了辛亥革命、軍閥混戰、抗日戰爭和解放戰爭等一系列歷史事件。但作者并沒有正面描寫這些事件，而是通過貓莊趙氏家族的人物活動來演繹民間視野中的歷史，通過描繪趙長春和彭武平等人在時代洪流裹挾下的命運沉浮，建構了民間視角的抗戰史詩，重鑄了植根于湘西土壤的歷史記憶。在于懷岸筆下，我們看到的是一個兼具巫氣與匪氣的湘西世界，也是一個熱血又悲壯的“異域”空間。

《巫師簡史》從民間視角書寫了上世紀湘西社會的風云變化，小說既沿襲了新歷史主義的寫作手法，又深入民族歷史現場，以文學之筆留存了近代百年來的湘西歷史風貌。

參考文獻

[1]龍永干.桃源夢斷與巫覡失落的安魂之曲——論于懷岸的《巫師簡史》[J].百家評論，2016（3）：103.

[2]卓今.當代烏托邦小說的敘事困境——以長篇小說《山河入夢》《人境》《巫師簡史》為例[J].當代作家評論，2018（6）：24.

[3]張進.新歷史主義文藝思潮的思想內涵和基本特征[J].文史哲，2001（5）：27.

[4]張進.新歷史主義與歷史詩學[M].北京：中國社會科學出版社，2004：193.

[5]卡·波普爾.歷史主義貧困論[M].北京：中國社會科學出版社，1998：94-95.

（作者單位：湘潭大學文學與新聞學院）