數字藝術收藏品及NFT迷局

[摘要] 數字藝術收藏品以新銳的姿態切入藝術品拍賣后，引起了學界對數字藝術收藏品的廣泛探討。文章以文獻研究法、比較研究法、案例分析法等研究方法，對數字藝術的界定、數字收藏品的基本屬性展開研究。面對NFT的虛擬背景和數字屬性帶來的迷局，文章指出NFT為現實的藝術世界提供了一種新的可能性，但需要警惕在NFT的耀眼光芒下失去基本的判斷，即數字藝術收藏品首先要具備藝術性，數字性才能有所附麗。

[關鍵詞] NFT藝術 非同質化代幣 數字藝術 數字收藏品 藝術界定

2021年3月11日，佳士得單一拍品網上專場拍賣首次以非同質化代幣（NFT）的形式對由美國數字藝術家暨設計師Beeple創作的數字藝術作品《每一天：前5000天》進行拍賣，共33位參與者為此作展開了激烈的競投，最終新加坡NFT基金的印度裔創始人Metakovan（本名：Vignesh Sundaresan）以約4.51億元的高價成功拍得該作品。關于這件作品的成功拍出，有兩件事值得關注：其一，這是佳士得拍賣的第一個數字收藏品，數字藝術的界定需要厘清。其二，作品以非同質化代幣的形式出售，創造了數字藝術作品拍賣前所未有的高價，這在數字貨幣領域與藝術領域都是具有標志性意義的事件。本文由此事件出發，圍繞數字藝術的界定、數字收藏品的基本屬性展開，探討NFT藝術的優劣。

一、數字藝術的界定

廣義上講，數字藝術就是數字化的藝術。定義有兩個關鍵詞，即數字化和藝術。其中，藝術是歸屬，數字化是手段。二者的關系說明數字藝術的藝術本質不變，只是表現形式數字化了。進一步講，只要以數字技術為載體，具有獨立的審美價值，使用數字技術制作的繪畫、設計、雕塑、音樂、視頻甚至手機鈴聲等皆可歸為數字藝術。值得注意的是，對獨立審美價值的強調指向了作品的原創性，它不僅是藝術本身對原創性的規定，也是數字藝術作品獨有的二次獲酬權乃至三次、四次獲酬權的根基。理由很簡單，缺乏原創性的數字藝術作品無法得到作品獲酬權的法理支撐。

狹義上講，數字藝術是指用計算機處理或制作與藝術有關的繪畫、設計、影音、動畫或其他藝術作品。它強調數字性，這既是數字藝術收藏品與傳統藝術收藏品在載體上的本質區別，也是其巨大優勢的來源。它使數字藝術品在創作、存儲、復制、傳播、溯源、鑒定等各個方面具有傳統藝術收藏品無可比擬的優勢。

二、數字收藏品的基本屬性

隨著計算機技術的不斷發展和互聯網的廣泛普及，數字藝術異軍突起，成為藝術市場的熱門話題。那么，拋開市場的運作，數字藝術作為收藏品的基本屬性是什么呢？

第一，數字藝術收藏品首先應該是藝術品。為什么說首先應該是藝術品呢？因為好多市面上可見的、冠名“數字藝術”的作品不具有藝術性，只是以藝術之名進行炒作。脫下數字藝術收藏品高大上的科技外衣，它必須首先是藝術品，即具有藝術性。這是因為一旦離開了藝術性，作品只是數字的軀殼，結局只能淪為一種近似于“高大上”的數字游戲，難以支撐價值的交換。在以人類情感表達為基礎的藝術世界里，超越功利的性質使藝術有了方向，成為人類精神追求的向往之地。無論藝術的標準如何變化，圍繞人類精神世界展開的根本從未改變。其次，數字藝術收藏品必須具有收藏價值。正常情況下，收藏的價值與藝術價值呈現正比關系，即藝術價值越高，收藏價值越大。然而，數字藝術收藏品帶來了一種新情況，即數字藝術摒棄了實物載體后，以往傳統收藏對于原作的執著與鐘愛已被解構。所以，對于數字藝術而言，藝術性是其收藏價值的本質所在。這是因為傳統的實物收藏即便實物沒有藝術價值，仍會因為時代的變遷而具有文物價值。而可以無限復制的特征，使得數字藝術的文物價值幾乎為零。

自杜尚的《泉》面世后，藝術邊界開始變得模糊，藝術作品的定義與判斷也隨之困難起來。潘公凱曾談到這樣一個小故事：他在美國舊金山一位朋友家里看到一張桌子上放著一個大的白色瓷盤，盤子里有點水，且放了個很大的鵝卵石，旁邊擱著一片玫瑰花花瓣。于是，在座的人就“這是不是藝術”爭論起來，最后問及女主人，得到的回答卻是，鵝卵石是在給魚缸換水時暫時放在那兒的，而玫瑰花瓣則是從原來放在旁邊的花瓶上掉落下來的。潘公凱正是以此來引出他對“藝術”和“非藝術”界定的話題。隨著當代藝術的發展，藝術觀念轉變的核心內容是對藝術性的判斷，對于藝術的表現形式越來越寬容。所以，以數字表現形式來界定的數字藝術在這一層次上問題不大，困難的仍舊是藝術性。

具體來講，數字藝術雖然是藝術與科學攜手并進的最前沿的產物，但它始終離不了人類的創造性、情感性和精神性。以作品《每一天：前5000天》為例，1981年出生的Beeple從2007年5月1日開始，每天創作并發布一張數字繪畫作品，并且在13年半的時間內從未間斷，最終集齊其中5000張圖片拼合成了目前被拍賣的作品《每一天：前5000天》。這是一件自傳性極強的數字藝術作品，匯集了藝術家十余年藝術創作的成果，在作品中加入了超出作品視覺效果的維度，即時間的維度、歷史的維度、創造的維度，其獨立的審美價值即在于此。然而，幾乎所有關于該作品拍賣的新聞都聚焦于區塊鏈、NFT、拍賣成交的天價這些奪人眼球的熱點，很少有人在意作品本身的藝術價值，這是資本對藝術的異化。

不應忘記的是，當代藝術在資本運作和傳媒影響下，藝術異化的理論與現象正在滲透藝術的發展。比如，美國分析學家布洛克從藝術品與人的意圖、藝術品的非功利性、藝術品與藝術習俗、開放的藝術品等四個方面，重新界定了“藝術品”的概念，為當代藝術尋求美學依據。[1]美國經濟學家哥德哈伯指出，如果用美元數量測量一個藝術家的生產力，你會發現一個現象——最引人注意的藝術家最賺錢。[2]這一研究雖然反映了一部分的客觀現實，但這種方法顯然是拋開藝術本體的因素，把藝術收藏品當作單純的商品，運用數理統計方法考察藝術交易。哥德哈伯進一步指出，藝術的目的就是吸引注意力，成功地吸引注意力是藝術存在的全部意義。同時，影響藝術品價格的決定性因素不僅是藝術品本身所具有的藝術價值以及藝術品的存世數量，也取決于藝術品所能吸引的注意力。[3]類似的觀點具有很大的迷惑性，因為哥德哈伯從認知行為學的視角出發，注意到藝術主要訴諸人的情感，一旦注意力被吸引理智就會不知不覺退隱的事實。這個結論符合認知的現實，但哥德哈伯忽視了理性思考對于價值判斷的重要性與合理性。以對商品價值的思考取代對收藏品藝術價值的思考，這本身就是對藝術的異化。換句話說，新聞媒體關注的是拍賣成交的天文數字和“高大上”的科技標簽，而作品的藝術性由新聞媒體上的主角逐漸退居幕后正是這種觀點的成功寫照。雖然由前臺走向了后臺，由顯性走向了隱性，藝術性在鑒定收藏品價值時的重要意義卻從未改變。

第二，數字收藏品的載體是數字。與畫在物質性實體材料上的傳統繪畫不同，數字藝術的載體看不見摸不著，這是一次跨越時代的革命。具體來講，它打破了可感、可視、可觸的物質繪畫載體所形成的原作唯一性，使作品的無限復制和傳播成為可能。然而，無限復制與傳播對數字藝術作品版權保護造成了很大威脅，直至區塊鏈技術和NFT為數字藝術的版權保護提供新的路徑，這是NFT藝術品交易或許會成為藝術市場另一種潮流的根本所在。

那么，一位畫家的手繪作品被掃描后生成了數字文件，該作品算不算數字藝術呢？這需要從兩個方面來分析：就繪畫本身而言，具有實物性載體的原作并不屬于數字藝術收藏品，因為只有以數字形式呈現的作品才是數字藝術。而掃描后生成的數字文件由于脫離了實物的載體，轉為數字載體，已經屬于數字藝術收藏品的范疇。但是，這件數字藝術作品的藝術價值是手繪作品的傳遞。參照《中華人民共和國著作權法》，這種手繪原作屬于“孤兒作品”的適用范圍。在2012年3月31日發布的《中華人民共和國著作權法》第四部分關于“孤兒作品”的表述中，“孤兒作品”的適用范圍明確為報刊社對已經出版的報刊中的作品進行數字化形式的復制，以及其他使用者以數字化形式復制或者通過信息網絡向公眾傳播作品兩種情形。也就是說，基于實物載體的藝術收藏品與其衍生數字藝術收藏品之間存在著版權分割的問題。

此前，英國涂鴉藝術家班克西（Banksy）的作品《傻子》的原作被人為燒毀，而該畫的NFT形式則以38萬美元的高價被售出，這幾乎是其原作價格的4倍。毀畫人是一群藝術愛好者，他們宣稱作品原作的存在將會使其價值完全被綁定在實體上，從而使其數字形式不名一文。毀掉原作后，這群所謂的“藝術愛好者”拍賣了該畫作的數字版本。這使人想起中國收藏界一則廣為人知的故事：收藏者得到了兩件一樣的絕世玉器，為了使自己手中的玉器成為孤品，謀取更高的價格，收藏者毀掉了另一件玉器。《傻子》的原作被焚毀后，該作品的電子版本在區塊鏈上被進行了NFT加密，擁有了獨一無二、不可替換的代碼，即確定標注了它的所有權。這種為逐利而損毀原作的行為實現了資本利益最大化，但已走向了藝術的反面——毀滅藝術。這些事件說明，在享受數字技術帶給人們好處的同時，也要警醒資本的貪婪本性帶來的弊端。

第三，數字與藝術兩者不可偏廢。數字藝術具有兩個需要同時滿足的要件，一是作品要具有藝術性以滿足藝術品的本質屬性，這是交換價值的源泉。另外一個必須是以數字為載體，這是其光鮮科技外表的支撐。當然，數字作用于創作與交易兩個領域，并且主要作用于交易領域。與數字藝術的界定類似的還有網絡文學的界定——如果以網絡出現之后的文學劃分，網絡出現以前的文學不算作網絡文學，網絡出現以后的文學才算是網絡文學，這勢必難以概括網絡出現后的很多作家仍然以傳統寫作方式進行創作的情況。同時，諸如《紅樓夢》《西游記》《三國演義》這樣的經典名著算不算網絡文學呢？如果按照網絡出現的時代來劃分，肯定不是的。但這些文學名著經典經過電子化之后在網絡上傳播開來，并引起新的一輪解讀與思潮，這是名正言順的網絡文學。這是因為“新瓶裝舊酒”的方式實現了以網絡為平臺的傳播，產生了新的影響，帶有了鮮明的網絡特色。鑒于此，數字藝術在藝術的內容與數字的形式上互為表里，需要同時具備這兩個條件，才能成為真正的數字藝術收藏品。

總體來講，數字藝術的界定應該是也只能是以數字為載體的藝術。

三、NFT藝術的優勢與不足

《每一天：前5000天》的高價結拍讓Beeple一躍成為三位全球身價最高的在世藝術家之一，僅位居“當代波普藝術之王”杰夫·昆斯（Jeff Koons）和“英國藝術教父”大衛·霍克尼（David Hockney）之后。按常規理解，數字藝術作品在互聯網發達的信息社會唾手可得，為何還能拍出高價呢？需要指出的是，這類數字藝術品買家獲得的并不是一個普通的MP4或者JPG文件，而是含有藝術家簽名的加密數字文件，一種叫作NFT的數字資產。NFT全稱為Non-fungible Token，中文翻譯為“非同質化代幣”。一般而言，我們日常使用的貨幣以及目前價格居高不下的比特幣、以太幣等都是同質化的代幣，可以彼此替換、交易和分割。而非同質化代幣都是獨一無二的，每一個代幣與另一個代幣都不一樣，彼此無法相互替換。作為數字貨幣， NFT藝術的價值已經獲得了市場認可，Beeple的數字藝術作品《每一天：前5000天》的成交即證明了這一點。與傳統的創作和拍賣相比，NFT為藝術界帶來的顯著變化如下：

首先，NFT與藝術的結合正在改變傳統的藝術收藏觀念和行為。一方面，NFT對任何數字作品都適用，也可用于具有實體的藝術作品或設計作品。藝術家可以制作繪畫、視頻、照片、歌曲和3D雕塑等形式的作品后，對其在區塊鏈上進行NFT加密。一方面，這確定了作品的創作者與原始所有者，其在未來的任何一次交易都會被記錄在區塊鏈上，這將為保護作品創作者與所有者的權益提供極大便利。另一方面，NFT藝術的購買者得到的并不是相對應的實物的或數字的藝術作品，而是區塊鏈記錄上的數字貨幣，也即擁有了作品的所有權。

其次，NFT可以使數字藝術的創作者多次獲酬或無限次獲酬。與傳統藝術品在首次售出后藝術家將不再從作品未來的交易中獲得經濟回報不同，NFT藝術的交易可以使數字藝術的創作者二次獲酬或無限次獲酬，這是由NFT藝術的本質以及交易所依照的合約所決定的。這將在一定程度上大幅改善藝術家，尤其是數字藝術家，通過藝術作品獲取經濟利益的處境。

從以上分析可見，NFT借助科技的力量，強勢切入藝術品收藏市場，表現不俗。但在本質上，這是科技對藝術的整合、資本對藝術的整合、時代對藝術的整合。數字藝術的核心仍然是藝術，只是在數字的加持下，擁有了更多的機遇與可能，以更新的面目出現在世人面前。但NFT藝術交易并未完全成熟，到目前為止，它仍有很多不確定因素。

一方面，數字藝術收藏品良莠不齊，缺乏經典作品的支撐。眾所周知，無論是畫在紙上的水彩，還是畫在布上的油畫，每一類藝術作品都是以經典作品建構自己的歷史，生成自己的文化價值。數字藝術近年來吸引了眾多關注未來的藝術家投入其中，并創作出一些具有新意的、打破傳統藝術感知的作品，但從美術史的視角來看，數字藝術缺乏一批具有經典品質的作品來生成自己的高度。實事求是地講，《每一天：前5000天》的高價結拍使Beeple一躍成為三位目前全球身價最高的在世藝術家之一，但這并不一定意味著這件作品的藝術品質就是全球一流。藝術發展的歷史上，現實情況往往良莠不齊、魚龍混雜，失去靈魂的藝術品不會因為載體的變化就能名垂青史。相反，在數字藝術傳播速度大幅加快的情況下，近年來數字藝術創作“朝生夕死”的現狀更加明顯。

另一方面，在虛擬與現實之間，具有無限發展的可能性。確切來講，由NFT引發的思想碰撞與藝術交易的新形式，發力根源在于人類的反應以及在何種程度上切入精神生活并用以塑造精神生活。NFT藝術收藏品歸根結底是基于區塊鏈技術存在的一種數字藝術形式，其載體與一般數字藝術并無差異。在這些以GIF、MP4等人們耳熟能詳的媒體格式被存儲的作品里，這種形式對人類未來藝術形式與內容的塑造才是真正的看點。舉例來講，“電紙書”（Digital Publishing）出現之初，其取代傳統出版媒介的觀點似乎已經成為一種共識，歷經十余年的發展，實踐證明了“電紙書”并沒有“獨霸天下”。與NFT更為相近的是近年興起的AI藝術，從發展角度來看，AI藝術發展并沒有導致藝術沒落的跡象出現，相反，科技不斷進步帶來的是種種原來意想不到的藝術新形式、新現象——增強現實（Augmented Reality）、虛擬現實（Virtual Reality）、新媒體技術等，它們營造的互動性藝術體驗已經走進人們的現實生活。

綜上所述，NFT藝術收藏品為現實的藝術世界提供了一種新的可能性。然而，大可不必在NFT的耀眼光芒面前失去基本的判斷。在科技打造的五彩斑斕的世界里，我們需要理性和建設性來打破NFT的迷局。

（蘇剛/廣州美術學院美術教育學院）

注釋

[1]馬明杰.論布洛克的“藝術品”概念[J].河北學刊， 2006，（05）：199-201.

[2]馬健.藝術品市場的經濟學：藝術品市場的魔鬼與天使[M].北京：中國時代經濟出版社， 2008.

[3]馬健.“注意力”經濟時代的收藏品投資之道[J].藝術與投資， 2006，（11）：90-91.