數(shù)字藝術(shù)收藏品及NFT迷局

[摘要] 數(shù)字藝術(shù)收藏品以新銳的姿態(tài)切入藝術(shù)品拍賣后，引起了學(xué)界對數(shù)字藝術(shù)收藏品的廣泛探討。文章以文獻研究法、比較研究法、案例分析法等研究方法，對數(shù)字藝術(shù)的界定、數(shù)字收藏品的基本屬性展開研究。面對NFT的虛擬背景和數(shù)字屬性帶來的迷局，文章指出NFT為現(xiàn)實的藝術(shù)世界提供了一種新的可能性，但需要警惕在NFT的耀眼光芒下失去基本的判斷，即數(shù)字藝術(shù)收藏品首先要具備藝術(shù)性，數(shù)字性才能有所附麗。

[關(guān)鍵詞] NFT藝術(shù) 非同質(zhì)化代幣 數(shù)字藝術(shù) 數(shù)字收藏品 藝術(shù)界定

2021年3月11日，佳士得單一拍品網(wǎng)上專場拍賣首次以非同質(zhì)化代幣（NFT）的形式對由美國數(shù)字藝術(shù)家暨設(shè)計師Beeple創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)作品《每一天：前5000天》進行拍賣，共33位參與者為此作展開了激烈的競投，最終新加坡NFT基金的印度裔創(chuàng)始人Metakovan（本名：Vignesh Sundaresan）以約4.51億元的高價成功拍得該作品。關(guān)于這件作品的成功拍出，有兩件事值得關(guān)注：其一，這是佳士得拍賣的第一個數(shù)字收藏品，數(shù)字藝術(shù)的界定需要厘清。其二，作品以非同質(zhì)化代幣的形式出售，創(chuàng)造了數(shù)字藝術(shù)作品拍賣前所未有的高價，這在數(shù)字貨幣領(lǐng)域與藝術(shù)領(lǐng)域都是具有標志性意義的事件。本文由此事件出發(fā)，圍繞數(shù)字藝術(shù)的界定、數(shù)字收藏品的基本屬性展開，探討NFT藝術(shù)的優(yōu)劣。

一、數(shù)字藝術(shù)的界定

廣義上講，數(shù)字藝術(shù)就是數(shù)字化的藝術(shù)。定義有兩個關(guān)鍵詞，即數(shù)字化和藝術(shù)。其中，藝術(shù)是歸屬，數(shù)字化是手段。二者的關(guān)系說明數(shù)字藝術(shù)的藝術(shù)本質(zhì)不變，只是表現(xiàn)形式數(shù)字化了。進一步講，只要以數(shù)字技術(shù)為載體，具有獨立的審美價值，使用數(shù)字技術(shù)制作的繪畫、設(shè)計、雕塑、音樂、視頻甚至手機鈴聲等皆可歸為數(shù)字藝術(shù)。值得注意的是，對獨立審美價值的強調(diào)指向了作品的原創(chuàng)性，它不僅是藝術(shù)本身對原創(chuàng)性的規(guī)定，也是數(shù)字藝術(shù)作品獨有的二次獲酬權(quán)乃至三次、四次獲酬權(quán)的根基。理由很簡單，缺乏原創(chuàng)性的數(shù)字藝術(shù)作品無法得到作品獲酬權(quán)的法理支撐。

狹義上講，數(shù)字藝術(shù)是指用計算機處理或制作與藝術(shù)有關(guān)的繪畫、設(shè)計、影音、動畫或其他藝術(shù)作品。它強調(diào)數(shù)字性，這既是數(shù)字藝術(shù)收藏品與傳統(tǒng)藝術(shù)收藏品在載體上的本質(zhì)區(qū)別，也是其巨大優(yōu)勢的來源。它使數(shù)字藝術(shù)品在創(chuàng)作、存儲、復(fù)制、傳播、溯源、鑒定等各個方面具有傳統(tǒng)藝術(shù)收藏品無可比擬的優(yōu)勢。

二、數(shù)字收藏品的基本屬性

隨著計算機技術(shù)的不斷發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，數(shù)字藝術(shù)異軍突起，成為藝術(shù)市場的熱門話題。那么，拋開市場的運作，數(shù)字藝術(shù)作為收藏品的基本屬性是什么呢？

第一，數(shù)字藝術(shù)收藏品首先應(yīng)該是藝術(shù)品。為什么說首先應(yīng)該是藝術(shù)品呢？因為好多市面上可見的、冠名“數(shù)字藝術(shù)”的作品不具有藝術(shù)性，只是以藝術(shù)之名進行炒作。脫下數(shù)字藝術(shù)收藏品高大上的科技外衣，它必須首先是藝術(shù)品，即具有藝術(shù)性。這是因為一旦離開了藝術(shù)性，作品只是數(shù)字的軀殼，結(jié)局只能淪為一種近似于“高大上”的數(shù)字游戲，難以支撐價值的交換。在以人類情感表達為基礎(chǔ)的藝術(shù)世界里，超越功利的性質(zhì)使藝術(shù)有了方向，成為人類精神追求的向往之地。無論藝術(shù)的標準如何變化，圍繞人類精神世界展開的根本從未改變。其次，數(shù)字藝術(shù)收藏品必須具有收藏價值。正常情況下，收藏的價值與藝術(shù)價值呈現(xiàn)正比關(guān)系，即藝術(shù)價值越高，收藏價值越大。然而，數(shù)字藝術(shù)收藏品帶來了一種新情況，即數(shù)字藝術(shù)摒棄了實物載體后，以往傳統(tǒng)收藏對于原作的執(zhí)著與鐘愛已被解構(gòu)。所以，對于數(shù)字藝術(shù)而言，藝術(shù)性是其收藏價值的本質(zhì)所在。這是因為傳統(tǒng)的實物收藏即便實物沒有藝術(shù)價值，仍會因為時代的變遷而具有文物價值。而可以無限復(fù)制的特征，使得數(shù)字藝術(shù)的文物價值幾乎為零。

自杜尚的《泉》面世后，藝術(shù)邊界開始變得模糊，藝術(shù)作品的定義與判斷也隨之困難起來。潘公凱曾談到這樣一個小故事：他在美國舊金山一位朋友家里看到一張桌子上放著一個大的白色瓷盤，盤子里有點水，且放了個很大的鵝卵石，旁邊擱著一片玫瑰花花瓣。于是，在座的人就“這是不是藝術(shù)”爭論起來，最后問及女主人，得到的回答卻是，鵝卵石是在給魚缸換水時暫時放在那兒的，而玫瑰花瓣則是從原來放在旁邊的花瓶上掉落下來的。潘公凱正是以此來引出他對“藝術(shù)”和“非藝術(shù)”界定的話題。隨著當代藝術(shù)的發(fā)展，藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容是對藝術(shù)性的判斷，對于藝術(shù)的表現(xiàn)形式越來越寬容。所以，以數(shù)字表現(xiàn)形式來界定的數(shù)字藝術(shù)在這一層次上問題不大，困難的仍舊是藝術(shù)性。

具體來講，數(shù)字藝術(shù)雖然是藝術(shù)與科學(xué)攜手并進的最前沿的產(chǎn)物，但它始終離不了人類的創(chuàng)造性、情感性和精神性。以作品《每一天：前5000天》為例，1981年出生的Beeple從2007年5月1日開始，每天創(chuàng)作并發(fā)布一張數(shù)字繪畫作品，并且在13年半的時間內(nèi)從未間斷，最終集齊其中5000張圖片拼合成了目前被拍賣的作品《每一天：前5000天》。這是一件自傳性極強的數(shù)字藝術(shù)作品，匯集了藝術(shù)家十余年藝術(shù)創(chuàng)作的成果，在作品中加入了超出作品視覺效果的維度，即時間的維度、歷史的維度、創(chuàng)造的維度，其獨立的審美價值即在于此。然而，幾乎所有關(guān)于該作品拍賣的新聞都聚焦于區(qū)塊鏈、NFT、拍賣成交的天價這些奪人眼球的熱點，很少有人在意作品本身的藝術(shù)價值，這是資本對藝術(shù)的異化。

不應(yīng)忘記的是，當代藝術(shù)在資本運作和傳媒影響下，藝術(shù)異化的理論與現(xiàn)象正在滲透藝術(shù)的發(fā)展。比如，美國分析學(xué)家布洛克從藝術(shù)品與人的意圖、藝術(shù)品的非功利性、藝術(shù)品與藝術(shù)習(xí)俗、開放的藝術(shù)品等四個方面，重新界定了“藝術(shù)品”的概念，為當代藝術(shù)尋求美學(xué)依據(jù)。[1]美國經(jīng)濟學(xué)家哥德哈伯指出，如果用美元數(shù)量測量一個藝術(shù)家的生產(chǎn)力，你會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象——最引人注意的藝術(shù)家最賺錢。[2]這一研究雖然反映了一部分的客觀現(xiàn)實，但這種方法顯然是拋開藝術(shù)本體的因素，把藝術(shù)收藏品當作單純的商品，運用數(shù)理統(tǒng)計方法考察藝術(shù)交易。哥德哈伯進一步指出，藝術(shù)的目的就是吸引注意力，成功地吸引注意力是藝術(shù)存在的全部意義。同時，影響藝術(shù)品價格的決定性因素不僅是藝術(shù)品本身所具有的藝術(shù)價值以及藝術(shù)品的存世數(shù)量，也取決于藝術(shù)品所能吸引的注意力。[3]類似的觀點具有很大的迷惑性，因為哥德哈伯從認知行為學(xué)的視角出發(fā)，注意到藝術(shù)主要訴諸人的情感，一旦注意力被吸引理智就會不知不覺退隱的事實。這個結(jié)論符合認知的現(xiàn)實，但哥德哈伯忽視了理性思考對于價值判斷的重要性與合理性。以對商品價值的思考取代對收藏品藝術(shù)價值的思考，這本身就是對藝術(shù)的異化。換句話說，新聞媒體關(guān)注的是拍賣成交的天文數(shù)字和“高大上”的科技標簽，而作品的藝術(shù)性由新聞媒體上的主角逐漸退居幕后正是這種觀點的成功寫照。雖然由前臺走向了后臺，由顯性走向了隱性，藝術(shù)性在鑒定收藏品價值時的重要意義卻從未改變。

第二，數(shù)字收藏品的載體是數(shù)字。與畫在物質(zhì)性實體材料上的傳統(tǒng)繪畫不同，數(shù)字藝術(shù)的載體看不見摸不著，這是一次跨越時代的革命。具體來講，它打破了可感、可視、可觸的物質(zhì)繪畫載體所形成的原作唯一性，使作品的無限復(fù)制和傳播成為可能。然而，無限復(fù)制與傳播對數(shù)字藝術(shù)作品版權(quán)保護造成了很大威脅，直至區(qū)塊鏈技術(shù)和NFT為數(shù)字藝術(shù)的版權(quán)保護提供新的路徑，這是NFT藝術(shù)品交易或許會成為藝術(shù)市場另一種潮流的根本所在。

那么，一位畫家的手繪作品被掃描后生成了數(shù)字文件，該作品算不算數(shù)字藝術(shù)呢？這需要從兩個方面來分析：就繪畫本身而言，具有實物性載體的原作并不屬于數(shù)字藝術(shù)收藏品，因為只有以數(shù)字形式呈現(xiàn)的作品才是數(shù)字藝術(shù)。而掃描后生成的數(shù)字文件由于脫離了實物的載體，轉(zhuǎn)為數(shù)字載體，已經(jīng)屬于數(shù)字藝術(shù)收藏品的范疇。但是，這件數(shù)字藝術(shù)作品的藝術(shù)價值是手繪作品的傳遞。參照《中華人民共和國著作權(quán)法》，這種手繪原作屬于“孤兒作品”的適用范圍。在2012年3月31日發(fā)布的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四部分關(guān)于“孤兒作品”的表述中，“孤兒作品”的適用范圍明確為報刊社對已經(jīng)出版的報刊中的作品進行數(shù)字化形式的復(fù)制，以及其他使用者以數(shù)字化形式復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品兩種情形。也就是說，基于實物載體的藝術(shù)收藏品與其衍生數(shù)字藝術(shù)收藏品之間存在著版權(quán)分割的問題。

此前，英國涂鴉藝術(shù)家班克西（Banksy）的作品《傻子》的原作被人為燒毀，而該畫的NFT形式則以38萬美元的高價被售出，這幾乎是其原作價格的4倍。毀畫人是一群藝術(shù)愛好者，他們宣稱作品原作的存在將會使其價值完全被綁定在實體上，從而使其數(shù)字形式不名一文。毀掉原作后，這群所謂的“藝術(shù)愛好者”拍賣了該畫作的數(shù)字版本。這使人想起中國收藏界一則廣為人知的故事：收藏者得到了兩件一樣的絕世玉器，為了使自己手中的玉器成為孤品，謀取更高的價格，收藏者毀掉了另一件玉器。《傻子》的原作被焚毀后，該作品的電子版本在區(qū)塊鏈上被進行了NFT加密，擁有了獨一無二、不可替換的代碼，即確定標注了它的所有權(quán)。這種為逐利而損毀原作的行為實現(xiàn)了資本利益最大化，但已走向了藝術(shù)的反面——毀滅藝術(shù)。這些事件說明，在享受數(shù)字技術(shù)帶給人們好處的同時，也要警醒資本的貪婪本性帶來的弊端。

第三，數(shù)字與藝術(shù)兩者不可偏廢。數(shù)字藝術(shù)具有兩個需要同時滿足的要件，一是作品要具有藝術(shù)性以滿足藝術(shù)品的本質(zhì)屬性，這是交換價值的源泉。另外一個必須是以數(shù)字為載體，這是其光鮮科技外表的支撐。當然，數(shù)字作用于創(chuàng)作與交易兩個領(lǐng)域，并且主要作用于交易領(lǐng)域。與數(shù)字藝術(shù)的界定類似的還有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的界定——如果以網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后的文學(xué)劃分，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以前的文學(xué)不算作網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以后的文學(xué)才算是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這勢必難以概括網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后的很多作家仍然以傳統(tǒng)寫作方式進行創(chuàng)作的情況。同時，諸如《紅樓夢》《西游記》《三國演義》這樣的經(jīng)典名著算不算網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呢？如果按照網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的時代來劃分，肯定不是的。但這些文學(xué)名著經(jīng)典經(jīng)過電子化之后在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，并引起新的一輪解讀與思潮，這是名正言順的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。這是因為“新瓶裝舊酒”的方式實現(xiàn)了以網(wǎng)絡(luò)為平臺的傳播，產(chǎn)生了新的影響，帶有了鮮明的網(wǎng)絡(luò)特色。鑒于此，數(shù)字藝術(shù)在藝術(shù)的內(nèi)容與數(shù)字的形式上互為表里，需要同時具備這兩個條件，才能成為真正的數(shù)字藝術(shù)收藏品。

總體來講，數(shù)字藝術(shù)的界定應(yīng)該是也只能是以數(shù)字為載體的藝術(shù)。

三、NFT藝術(shù)的優(yōu)勢與不足

《每一天：前5000天》的高價結(jié)拍讓Beeple一躍成為三位全球身價最高的在世藝術(shù)家之一，僅位居“當代波普藝術(shù)之王”杰夫·昆斯（Jeff Koons）和“英國藝術(shù)教父”大衛(wèi)·霍克尼（David Hockney）之后。按常規(guī)理解，數(shù)字藝術(shù)作品在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的信息社會唾手可得，為何還能拍出高價呢？需要指出的是，這類數(shù)字藝術(shù)品買家獲得的并不是一個普通的MP4或者JPG文件，而是含有藝術(shù)家簽名的加密數(shù)字文件，一種叫作NFT的數(shù)字資產(chǎn)。NFT全稱為Non-fungible Token，中文翻譯為“非同質(zhì)化代幣”。一般而言，我們?nèi)粘Ｊ褂玫呢泿乓约澳壳皟r格居高不下的比特幣、以太幣等都是同質(zhì)化的代幣，可以彼此替換、交易和分割。而非同質(zhì)化代幣都是獨一無二的，每一個代幣與另一個代幣都不一樣，彼此無法相互替換。作為數(shù)字貨幣， NFT藝術(shù)的價值已經(jīng)獲得了市場認可，Beeple的數(shù)字藝術(shù)作品《每一天：前5000天》的成交即證明了這一點。與傳統(tǒng)的創(chuàng)作和拍賣相比，NFT為藝術(shù)界帶來的顯著變化如下：

首先，NFT與藝術(shù)的結(jié)合正在改變傳統(tǒng)的藝術(shù)收藏觀念和行為。一方面，NFT對任何數(shù)字作品都適用，也可用于具有實體的藝術(shù)作品或設(shè)計作品。藝術(shù)家可以制作繪畫、視頻、照片、歌曲和3D雕塑等形式的作品后，對其在區(qū)塊鏈上進行NFT加密。一方面，這確定了作品的創(chuàng)作者與原始所有者，其在未來的任何一次交易都會被記錄在區(qū)塊鏈上，這將為保護作品創(chuàng)作者與所有者的權(quán)益提供極大便利。另一方面，NFT藝術(shù)的購買者得到的并不是相對應(yīng)的實物的或數(shù)字的藝術(shù)作品，而是區(qū)塊鏈記錄上的數(shù)字貨幣，也即擁有了作品的所有權(quán)。

其次，NFT可以使數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作者多次獲酬或無限次獲酬。與傳統(tǒng)藝術(shù)品在首次售出后藝術(shù)家將不再從作品未來的交易中獲得經(jīng)濟回報不同，NFT藝術(shù)的交易可以使數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作者二次獲酬或無限次獲酬，這是由NFT藝術(shù)的本質(zhì)以及交易所依照的合約所決定的。這將在一定程度上大幅改善藝術(shù)家，尤其是數(shù)字藝術(shù)家，通過藝術(shù)作品獲取經(jīng)濟利益的處境。

從以上分析可見，NFT借助科技的力量，強勢切入藝術(shù)品收藏市場，表現(xiàn)不俗。但在本質(zhì)上，這是科技對藝術(shù)的整合、資本對藝術(shù)的整合、時代對藝術(shù)的整合。數(shù)字藝術(shù)的核心仍然是藝術(shù)，只是在數(shù)字的加持下，擁有了更多的機遇與可能，以更新的面目出現(xiàn)在世人面前。但NFT藝術(shù)交易并未完全成熟，到目前為止，它仍有很多不確定因素。

一方面，數(shù)字藝術(shù)收藏品良莠不齊，缺乏經(jīng)典作品的支撐。眾所周知，無論是畫在紙上的水彩，還是畫在布上的油畫，每一類藝術(shù)作品都是以經(jīng)典作品建構(gòu)自己的歷史，生成自己的文化價值。數(shù)字藝術(shù)近年來吸引了眾多關(guān)注未來的藝術(shù)家投入其中，并創(chuàng)作出一些具有新意的、打破傳統(tǒng)藝術(shù)感知的作品，但從美術(shù)史的視角來看，數(shù)字藝術(shù)缺乏一批具有經(jīng)典品質(zhì)的作品來生成自己的高度。實事求是地講，《每一天：前5000天》的高價結(jié)拍使Beeple一躍成為三位目前全球身價最高的在世藝術(shù)家之一，但這并不一定意味著這件作品的藝術(shù)品質(zhì)就是全球一流。藝術(shù)發(fā)展的歷史上，現(xiàn)實情況往往良莠不齊、魚龍混雜，失去靈魂的藝術(shù)品不會因為載體的變化就能名垂青史。相反，在數(shù)字藝術(shù)傳播速度大幅加快的情況下，近年來數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作“朝生夕死”的現(xiàn)狀更加明顯。

另一方面，在虛擬與現(xiàn)實之間，具有無限發(fā)展的可能性。確切來講，由NFT引發(fā)的思想碰撞與藝術(shù)交易的新形式，發(fā)力根源在于人類的反應(yīng)以及在何種程度上切入精神生活并用以塑造精神生活。NFT藝術(shù)收藏品歸根結(jié)底是基于區(qū)塊鏈技術(shù)存在的一種數(shù)字藝術(shù)形式，其載體與一般數(shù)字藝術(shù)并無差異。在這些以GIF、MP4等人們耳熟能詳?shù)拿襟w格式被存儲的作品里，這種形式對人類未來藝術(shù)形式與內(nèi)容的塑造才是真正的看點。舉例來講，“電紙書”（Digital Publishing）出現(xiàn)之初，其取代傳統(tǒng)出版媒介的觀點似乎已經(jīng)成為一種共識，歷經(jīng)十余年的發(fā)展，實踐證明了“電紙書”并沒有“獨霸天下”。與NFT更為相近的是近年興起的AI藝術(shù)，從發(fā)展角度來看，AI藝術(shù)發(fā)展并沒有導(dǎo)致藝術(shù)沒落的跡象出現(xiàn)，相反，科技不斷進步帶來的是種種原來意想不到的藝術(shù)新形式、新現(xiàn)象——增強現(xiàn)實（Augmented Reality）、虛擬現(xiàn)實（Virtual Reality）、新媒體技術(shù)等，它們營造的互動性藝術(shù)體驗已經(jīng)走進人們的現(xiàn)實生活。

綜上所述，NFT藝術(shù)收藏品為現(xiàn)實的藝術(shù)世界提供了一種新的可能性。然而，大可不必在NFT的耀眼光芒面前失去基本的判斷。在科技打造的五彩斑斕的世界里，我們需要理性和建設(shè)性來打破NFT的迷局。

（蘇剛/廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)教育學(xué)院）

注釋

[1]馬明杰.論布洛克的“藝術(shù)品”概念[J].河北學(xué)刊， 2006，（05）：199-201.

[2]馬健.藝術(shù)品市場的經(jīng)濟學(xué)：藝術(shù)品市場的魔鬼與天使[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社， 2008.

[3]馬健.“注意力”經(jīng)濟時代的收藏品投資之道[J].藝術(shù)與投資， 2006，（11）：90-91.