“考古學理論與藝術考古”課程教學規劃

[摘要] “考古學理論與藝術考古”課程希望指導藝術院校史論類研究生以拉丁美洲史和中、南美洲考古專題為切入點，系統掌握現代考古學經典與前沿理論知識，從而令傳統上側重于歷史、語言的文獻史料研究路徑實現一種新的關鍵轉向。該課程的支撐材料為拉丁美洲考古的相關收獲。借此著力訓練，可以幫助學生在差異極大的認識跨度和背景條件下提升對各類藝術遺存的發現和解釋能力，逐步形成獨立于傳統歷史學之外的專業化研究新思維。同時，在比對中國區域研究成果的基礎上，該課程的相關訓練也可以提升學生個人復合且多路徑展開的高級研究技術。

[關鍵詞] 藝術考古 藝術史論 跨學科 跨文化 拉丁美洲

對藝術院校史論類研究生來說，考古始終是一門繞不過去的工具性知識。然而藝術院校是否有必要建立完備的考古系科則要另當別論——因考古格外強調研究者對歷史遺存的精微勘察能力，在目下世界各國藝術院校的學科設置格局中，考古所能夠參與并得到明確提升的空間著實不多。譬如，藝術院校史論專業本科階段盡管開設了此類課程，也只是將之作為向學生補充的基礎常識，甚至只像是絕佳的景區導覽，且多流于藝術史范疇，無法切近考古學及其實務操作本身。同樣，在此類院校的研究生培養，尤其是史論類碩士研究生培養階段，所有一廂情愿遵照學科規律的全套考古學教學實際絕難有針對性地得到貫徹，多只剩放任自流式的“點不到也止”。此情此景是由當今全球普遍存在、過度細分的學術管理邏輯所直接催生的。這一邏輯同時誘發了諸般令人咋舌的畸態連鎖反應，導致在專業化培養目標的設定和實際操持等方面均出現了多重積弊。

一、跨越與掙脫：拉丁美洲歷史研究及考古理論的重點引入

然而，為了持續加強對考古發掘與研究成果的積極追蹤和利用，同時促進本科與研究生教育課程上的必然連續與銜接，借此全面推進藝術學學科各專業領域深層研究的真正健康發展，我們認為完全可將圍繞考古學理論及思想展開的專題講授納入藝術院校史論類學術型碩士研究生的相應培養規劃中。必須注意到的是，在多數情況下，考古學本身所涉及的研究對象愈是晚近愈趨向于以人的藝術、設計創造孑遺為核心。故此，繼19世紀末20世紀初大略有了“美術考古”這一講法后，20世紀后半葉漸次出現了“藝術考古”這類所謂的跨學科分支專業。

其實一段時間以來，“藝術考古”這一講法在考古學等多個領域引起了較大爭議，并且對當前本科階段展開此類課程產生了明確的負面影響。不過在研究生培養階段，筆者認為仍有必要進行藝術學和考古學兩學科間的比照參詳與穿插運用訓練，并承認“藝術考古”在某種意義上具備必然存在的價值，盡管其本質仍未脫離藝術學科的基礎框架，且當前主流的考古學理論研究亦將美學含義更強烈的藝術創作內容直接設置在“認知考古學”范疇之內。[1]不過值得強調的是，我們借此可以推動研究生對該專業之所以形成這般跨學科情狀，以及相關背景信息和階段性研究成果進行充分的學術史研辯。承前所述，在藝術院校研究生培養階段突出講授考古學理論和思想及設置考古學類課程，斷非草率地默認藝術學與考古學之間可能存在的所謂“共生現象”或“姊妹情誼”。筆者認為，相關培養手段的獨特意義在于對兩個迥異學科的演進規律和思想理論進行揚棄與統合，并從藝術史論的角度出發，借助科學化的考古認知方法，充分促進對藝術學相關內容的嚴謹梳理與系統研習。

換句話說，就藝術史論類研究生專業必修課程的教學安排而論，圍繞美術和考古內容展開的跨學科思辨將指向一個同單純借助考古成果這一教學形態完全不同的嶄新角度。也就是說，“藝術考古”若真正存在所謂的跨學科性，則其必是以科學考古為關鍵手段，不會僅僅依賴圖像或文獻信息，而是著力于立體式辨析各種藝術遺存，并以此重構更加真實且超脫于記錄式歷史之上的嶄新知識田野。落實到具體課程內容的設計，我們不準備全面圍繞中國史這一單一范疇展開，因為中國自“信史”出現以來，積存了大量龐雜的文獻。在訓練初期，這些文獻將會阻礙學生從美術或藝術創作規律本源的角度進行考古學式的深度開掘，導致他們陷入對歷史學文本的窮搜狀態。這顯然無助于學生獨立考察藝術學本身的獨特屬性與價值。

“考古學理論與藝術考古”課程強調于初始階段暫時先剝離某些過分“一元化”、單向度的歷史學影響，成為多元化、“中觀性”的課程。這是所謂“藝術考古”得以開展的重要前提。據此，我們將引導學生在信息不對等的情況下巧妙運用遠距離文化研究法，先闡明海外交通史等研究的可能成果，實事求是地反對草率的“唯傳播論”，[2]然后特別將關注點投置到拉丁美洲歷史和考古領域。這樣做的原因是，拉丁美洲歷史和考古研究所高度依賴的往往是包括平面圖繪、意音文字、復合織物（包括記事用的印加繩結）、雕塑或神廟建筑等歷史遺存在內僅存的古代美術資料。對這一領域開展研究，是對脫胎于早期古物學、博物學、人類學的現代考古技術和理論的錘煉與精進。拉丁美洲歷史和考古研究其實形成過相當大的影響力，在考古理論層面非常緊要，應該開展充分研究，只是東亞研究者一直難以對其進行真切接觸，以致其長期以來遭到漠視。[3]這一研究領域可謂是考古學實務在“人種—族屬”“聚落—城鎮”和“試驗—復原”等系列理論影響下，不斷得到國際學術檢驗和理論更新的前沿陣地。

二、挑戰與提升：“新考古學”基礎上的“師生教研組”

前文所述教學設計的基本理念是希望指導藝術院校史論專業研究生以拉丁美洲歷史和中、南美洲考古專題為切入點，系統掌握現代考古學經典與前沿理論知識，從而令側重于歷史、語言的傳統文獻史料研究路徑實現新的關鍵轉向——通過比較的方法重啟對藝術、人群生成法則和先民“文化裝備”[4]與組織力量的終極探尋。“考古學理論與藝術考古”課程的支撐材料便是拉丁美洲考古的相關收獲。我們之所以在該課程中開展拉丁美洲歷史和考古研究，是希望借此幫助學生擺脫單一文本記錄的束縛，在差異極大的認識跨度和背景條件下提升對各類藝術遺存的發現和解釋能力，逐步形成獨立于傳統歷史學之外的專業化研究新思維（安第斯美洲史研究中早已出現了歷史資料同考古發掘分立討論的傾向）。[5]同時，相關研究更是要在比對中國區域研究成果的基礎上，提升學生個人復合且多路徑展開的高級研究技術。

本課程與某些院校史論專業碩士研究生的兩門專業必修課程——“文化人類學與神話學”“東方紋樣史專題”密切關聯。可以說，從這兩門課程的訓練入手，學生在第一學年上學期即能形成一個清晰的研究導向：藝術歷史與理論絕不僅僅是歷史、哲學或文學專業學習內容的“集成品”。對藝術院校史論類研究生而言，歷史、哲學或文學方面的學習內容是他們本科階段便應完成的基本訓練，學生個人應已對其建立起相對成熟的認知。至于對人類學和紋樣的組合考察，我們將之匯總、整合到了第一學年下學期的“考古學理論”課程的教學之中，目標是幫助學生建立起一套相對自洽的知識內循環小系統，從而總結本科各類學習成果并從中實現升華。

按照上述方法，還可實現引“西學”入“中學”的新啟蒙：拓寬學生的專業視野，調動他們的求知欲與能動性，鞭策其全面阻斷求學期內極易養成的“學習—學術惰性”。從培養規劃來看，該課程搭配上研究生其他專業必修基礎課和全校各類研究生選修的“文化史研究專題”課程，可形成知識系統上的高度呼應。這最終暗合了20世紀中期以后，因西方科學考古技術的全方位確立及重要探勘成果的大規模收獲，世界范圍內逐步構建起來的、強調循著人群屬性和文化過程脈絡化鋪開的“新考古學”理論。

通過觀察研究生的實際培養過程會發現，在教學中，指導教師遵照單門課程大綱所進行的垂直、固定式灌輸往往會適得其反。“考古學理論與藝術考古”課程則不僅將學生的視野牽引向更廣義的地域史專題研究層面，而且改造了以往在教研組中流行的集體備課模式——學生與教師將共同參與綱目的規劃、討論和草擬，這使得學生既積累了知識和方法，又提升了溝通與協作能力。該課程還結合每屆學生的特質，在細節方面進行個性化調整及補充，以期構建一個能夠彰顯研究生獨立學術運用能力和創造能力的教學新趨勢。而拉丁美洲史和相關考古學情報[6]的引入恰恰能夠在東方語境下的藝術類研究生教育中發揮融合劑的作用，從而促成以上教學理想目標的實現。

三、板塊與布局：從藝術與設計的根本屬性出發

隨著教學中師生交流、探討的逐漸深入，史論類研究生在“考古學理論與藝術考古”課程中面臨的首要困惑主要根植于考古學與人類學的分野和異同。教師作為教學執行的主導者，在“師生教研組”內制訂教學計劃和教學大綱之際，應及時且明白地對學生的困惑給出回應，從而進一步調節學生在基本掌握知識到高級運用知識這一過程中所表現出的心理遷移和焦慮。這項工作也是對教師學術素養的一次整體考察。這里有必要指出，前述困惑仍要歸咎于現代學術分科的演變史，以及尚存于主要發達國家高等教育機構中各種“因地制宜”的學科設置狀況。汲取相關經驗后，我們可以將之著落到課程規劃等的編訂上，借助點與面的巧妙設置高效解決相關問題，如“考古學理論與藝術考古”課程在結構上應當包括以下三個大的教學、訓練板塊：“知識論”里的“記錄—田野”板塊、“世界觀”內的“社會—傳播”板塊，以及“技術圈”中的“科學—公眾”板塊。

在這三大板塊中，“知識論”是課程的邏輯前導，從宏觀角度敘述了“考古史學與考古學思想史”和“年代學、層位學與類型學”這兩方面內容在考古學與人類學層面的區分，以及考古學的學科特色、主要研究手段和存續邏輯。而在“世界觀”這一板塊中，我們又將考古學與現代人類學于某種層面上進行了多元統合——此乃“新考古學”立基之所在。[7]同時，以“社會—傳播”為切口，逐一重點分析生態及環境、文化及文明、人種及族屬、聚落及城鎮、農業及貿易、藝術及設計等關鍵議題，以此回應現代學術研究除依賴人類學調查和歷史學文獻外，對考古學手段所能揭示的過往情形的各色期待。比如對“藝術及設計”這一項議題的分析，不僅對應了藝術院校的相關專業領域，而且借此可以更明確地提請考古等其他各學界充分關注一個曾遭到人們惡意鄙薄或存心遺忘的事實，即人類文明最后的“剩余物”總歸要匯集到藝術品及相關創作行為之上，而形成藝術的根本策略又體現在我們作為人類利用自然、改造自身的設計思維之中。[8]至于“技術圈”板塊則又回到了考古學所高度強調的科學語境內，并且走出了研究者的小圈子，致力于將相關研究延伸向公眾的體驗與認知層面。在這一板塊內，我們將討論埋藏和遺存、勘探和計算、實驗和修復、比較和展演等趨向于“知識考古學”的十分具體的學科專用“方法”。

其實就“藝術考古”而言，在“世界觀”板塊下，它除了能夠初步回答“藝術及設計”這一問題，剩余五個問題都不在其知識領域內，許多所謂的“藝術考古”研究者往往只能憑著歷史學的方法與成果來爬梳出尚算合格的答案。至于“知識論”板塊和“技術圈”板塊（尤其是這一板塊涉及的科學手段），在目前世界各國多數的藝術院校教學中，縱使時髦如“藝術考古”亦殊難深入堂奧而獲得真知。

由此我們可以看出，部分藝術專業院校面對復雜且精尖的高級學科教育時，在課程設置方面還是難以避免陷入種種尷尬與窘迫的境遇。當然，目前也有不少藝術學科規劃者在教學中積極引入考古學體系，這倒也是相中了后者文理交融的特點。而有些具備前瞻意識之人，則抽取了“技術圈”板塊里的一兩個小議題，如“埋藏和遺存”與“實驗和修復”進行拼裝，借助地域優勢與博物館學的輔助，依賴本身藝術實踐專業的積累，同時輔以大量用起來常常半生不熟的現代機具儀器、網絡設備等，或科學或技術地開設了“古物模擬及修復”“古風復原及創作”等別致的專業方向。不過必須講明的是，對于那些光鮮的新專業來說，在背后支撐它們的仍舊是現代考古學的理論和思想。只是有一批不明就里者、耳食好事者、渾水摸魚者，異常積極地樂于將之宣揚為所謂的“藝術考古”。

結語

為全程觀照史論類研究生專業必修課程的教學法，我們有必要簡單提示“考古學理論與藝術考古”課程將以怎樣的形式結課。

藝術院校史論類研究生結課時，學校的慣例是要求學生提交一份中長篇學術寫作習作，必要時外加配套的、由學生親自進行的口頭報告。不過，就“考古學理論與藝術考古”課程的執行來看，中長篇寫作習作對高層次、高年級學生的學術生產來說顯得更為緊要。至于低年級的碩士研究生，因課時及其學養見識受限，我們建議在“師生教研組”的小型討論會模式下，以30頁至50頁圖、文、表共呈的書面案例編寫配合課堂報告的方法完成課程的期末考查。在這一過程中，應以案例編寫為重點抓手，組織學生重點研究拉丁美洲經典考古個案，同時指導學生逐一明晰關涉跨文化、比較學等領域的各個現實知識點。[9]如此，便是在“遠距離文化研究”的框架下，幫助學生從經典個案案例起步，使他們的接觸內容從二手信息開始漸次過渡向一手資料，同時積極投入對田野調查、科學考察所得“零次文獻”的深度探析，最終進一步戒除“扶手椅式”研究的習氣。

從教學技術層面來講，這一做法不僅適用于低年級研究生培養階段，而且對學習本課程的非藝術史論類專業學生來說亦是極佳的訓練方式。同時，高年級的學生借助這一做法，可以貼近觀察、梳理、吸收、運用那些曾產生過重大影響的考古理論和發掘收獲，充實自己的方法論儲備庫。當然，相關訓練還適合與精細化的“專業寫作”課程穿插或搭配進行。

另外，從這一課程的訓練過程來看，其間勢必存在所謂的跨文化鴻溝，這意味著學生對外語的掌握能力亟待提高。不過，隨著語言專業人士不斷加入這一領域，拉丁美洲地區那些以西班牙語、葡萄牙語書寫的當代史地類、考古類文獻逐步得到了相當程度的譯介。東亞地區各大型學術圖書機構對美國20世紀40年代前后集中鋪排出的另一支英語敘述脈絡的巨量原始信息建立了專業級收藏。以閱讀、詮釋此類英文文獻作為支點，配合中文、日文與其他語言的相關譯文、原文材料，以及海內外紀錄視頻或實時影像等作為教學輔助材料，“考古學理論與藝術考古”課程的開展路徑不失為一條光明的坦途。多語種文獻的交叉互用不僅充分活躍了藝術院校的國際學術交流氣氛，而且為文化比較視野下的案例編寫提供了難得的復合視角，呼應了世界范圍內多元的研究大趨勢。

從“考古學理論與藝術考古”課程的訓練目的來看，關注考古實物及相關闡釋性理論并非必然會將研究導向冗繁的文本辯證。我們的首要目標仍在于探索藝術如何形塑其自身這一根本法則之上。這才是小小寰球里，人類亙古不變的共同語言。

（連冕/中國美術學院）

注釋

[1][英]科林·倫福儒，保羅·巴恩.考古學：理論、方法與實踐（第六版）[M].陳淳，譯.上海古籍出版社， 2015：363.

[2]李學勤.比較考古學隨筆[M].桂林：廣西師范大學出版社， 1997：7.

[3]蔣祖棣.瑪雅與古代中國：考古學文化的比較研究[M].北京：中國社會科學出版社， 1993：13-14.

[4]張光直.考古學專題六講[M].北京：文物出版社， 1986：22.

[5][英]萊斯利·貝瑟爾，主編.劍橋拉丁美洲史（第一卷）[M].中國社會科學院拉丁美洲研究所組，譯.北京：社會科學文獻出版社， 1991：74.

[6]Silverman H.Continental introduction[G]//Silverman H，William H. Isbell.Handbook of South American Archaeology.New York：Springer Science+Business Media， 2008：3.

[7][英]馬修·約翰遜.考古學理論導論[M].魏峻，譯.長沙：岳麓書社， 2005：29.

[8]同注[1]，289頁。

[9]同注[6]，17頁。