農(nóng)村兒童主任何以從“赤腳”走向“工匠”？ ①

鄭廣懷，馬銘子

(華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、問(wèn)題的提出

為了更好地執(zhí)行國(guó)家兒童保護(hù)政策并促進(jìn)留守兒童的成長(zhǎng)和發(fā)展，民政部、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)(UNICEF)和北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院2010年開(kāi)始合作實(shí)施“中國(guó)兒童福利示范項(xiàng)目(2010-2015)”。該項(xiàng)目在每個(gè)試點(diǎn)村莊選擇并任命一名兒童主任[1]，旨在探索有效的兒童福利服務(wù)機(jī)制，建立留守兒童福利保障體系。2015年，“村級(jí)兒童主任”項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。[2]2016年，中國(guó)政府決定將該項(xiàng)目升級(jí)為全國(guó)性政策。民政部當(dāng)時(shí)計(jì)劃在全國(guó)范圍內(nèi)建立由68萬(wàn)名兼職或?qū)Ｂ殐和魅谓M成的基層兒童福利服務(wù)專業(yè)團(tuán)隊(duì)(1)參見(jiàn)國(guó)務(wù)院《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》，2016年6月16日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-06/16/content_5082800.htm；國(guó)務(wù)院《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，2016年2月14日，http://www.gov.cn/zhengce/content/2016- 02/14/content_5041066.htm。。2019年民政部聯(lián)合其他部門出臺(tái)政策，正式賦予了農(nóng)村社區(qū)兒童保護(hù)工作者新的合法身份，這些工作者通常被稱為“兒童主任”。[3]兒童主任通常是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的成員，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的初步培訓(xùn)后，他們被期待彌補(bǔ)農(nóng)村兒童福利服務(wù)的長(zhǎng)期不足。

然而，從經(jīng)驗(yàn)上看，現(xiàn)有的兒童主任通常缺乏專業(yè)能力和制度保障。首先，兒童主任的教育水平普遍較低，缺乏專業(yè)能力。此外，大多數(shù)兒童主任都是兼職人員，政府尚未建立統(tǒng)一的工資和福利制度，缺乏明確的薪酬待遇保障體系。[4]盡管如此，他們所取得的成就是不可忽視的。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)將中國(guó)兒童主任的經(jīng)驗(yàn)稱為全球“創(chuàng)新做法”，推廣到世界各地。[5]那么，一個(gè)令人深思的問(wèn)題是，在薪酬待遇較低和專業(yè)能力較弱的情況下，是什么促使著兒童主任做出如此重要的貢獻(xiàn)以及他們?nèi)绾慰创陨淼墓ぷ鳎克麄兪欠窨赡軓娜狈I(yè)價(jià)值和能力的“赤腳”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)性和本土性統(tǒng)一的“工匠”？關(guān)注這一議題，對(duì)于進(jìn)一步健全我國(guó)的兒童保護(hù)體系和發(fā)展兒童福利事業(yè)具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

(一)兒童主任的現(xiàn)狀與發(fā)展困境

兒童主任最初始于“中國(guó)兒童福利示范項(xiàng)目(2010-2015)”。[6]該項(xiàng)目最初將目標(biāo)群體設(shè)定為感染艾滋病病毒的兒童，試點(diǎn)中選取當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民擔(dān)任兒童主任，并對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。這些兒童主任被稱為“赤腳社工”。“赤腳社工”的提法參考了20世紀(jì)60年代中國(guó)初級(jí)醫(yī)療改革中出現(xiàn)的“赤腳醫(yī)生”。“赤腳醫(yī)生”在當(dāng)時(shí)遍布中國(guó)農(nóng)村，在農(nóng)村居民的疾病預(yù)防和初級(jí)醫(yī)療保健方面做出了重要貢獻(xiàn)。[7]“中國(guó)兒童福利示范項(xiàng)目”在河南、山西、云南、四川和新疆5省(自治區(qū))的12個(gè)縣共120個(gè)村中開(kāi)展試點(diǎn)，在之后的實(shí)踐中，試點(diǎn)也從最初的“五省十二縣”逐步擴(kuò)展到“百縣千村”[8]。

2016年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見(jiàn)》和2019年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關(guān)愛(ài)服務(wù)體系的意見(jiàn)》對(duì)基層兒童工作隊(duì)伍建設(shè)提出進(jìn)一步要求，縣(市、區(qū)、旗)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(居)三級(jí)工作網(wǎng)絡(luò)正式建立。農(nóng)村兒童主任模式的最大亮點(diǎn)和貢獻(xiàn)在于：打通兒童福利的“最后一公里”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)遞送中的問(wèn)題；形成了多層級(jí)縱向聯(lián)合體系，為兒童福利工作提供組織保障；建立了由民政統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，教育、公安、衛(wèi)生等多部門橫向聯(lián)合的服務(wù)體系。[9]

盡管兒童主任已歷經(jīng)十年的試點(diǎn)發(fā)展，并被逐步納入國(guó)家政策，但目前面臨著身份、能力和保障的三重困境。[4] 身份困境主要體現(xiàn)在兒童主任尚未取得明確的工作身份，標(biāo)準(zhǔn)多重、不確定和地位的模糊導(dǎo)致了對(duì)兒童福利工作的忽視。[4] 能力困境表現(xiàn)為，盡管兒童主任上崗前會(huì)進(jìn)行篩選和培訓(xùn)，但很難滿足實(shí)際工作開(kāi)展過(guò)程中多樣化和突發(fā)性的需求。[10]此外，兒童主任普遍年齡偏大，多數(shù)僅有初中或高中學(xué)歷，缺乏兒童權(quán)利意識(shí)和專業(yè)的知識(shí)方法，只能勉力完成行政任務(wù) 。[10]從保障層面看，薪酬待遇政策不完善以及職稱系統(tǒng)或定崗定編制度的缺乏致使兒童主任的隊(duì)伍高度不穩(wěn)定，并且一定程度上影響了工作進(jìn)程(2)參見(jiàn)郭荷風(fēng)《兒童福利主任制度的現(xiàn)狀及立法完善》，北京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第22頁(yè)；王志偉《農(nóng)村兒童主任的身份建構(gòu)與認(rèn)同——基于湖南省S縣的調(diào)查》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年，第29頁(yè)。。盡管國(guó)家政策有總體要求，但一些地方財(cái)政認(rèn)為兒童主任支出是額外負(fù)擔(dān)，不愿意過(guò)多投入，另一些地方則采取“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的方式，而更多的地區(qū)則仍是沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)政支持。趙芳、關(guān)秋潔最近的一項(xiàng)研究證實(shí)，政府部門、村民支持和兒童主任的專業(yè)能力對(duì)于兒童主任政策實(shí)施有很大的正面影響，相比較西部和中部地區(qū)而言，東部地區(qū)的政策支持相對(duì)完善，兒童主任也具有更加專業(yè)的工作能力。[11]

(二)分析框架

近年來(lái)，工匠精神(craftsmanship)一詞在中國(guó)得到了廣泛關(guān)注，并常被官方話語(yǔ)所宣傳和推廣。[12]工匠精神的概念既表達(dá)了對(duì)于專業(yè)技能知識(shí)的要求，也包含了專業(yè)人士對(duì)工作的“藝術(shù)性”和具體技巧的追求。[13]Pye將工匠精神定義為“工作者的判斷力、知識(shí)、技能和技巧的產(chǎn)物”[14](P.20)。工匠精神不僅僅是遵循既定的程序完成任務(wù)，也需要觀察、比較和決策。[15]一個(gè)合格的工匠應(yīng)該從他們的工作中進(jìn)行學(xué)習(xí)，并學(xué)習(xí)如何利用和發(fā)展他們的能力和技能來(lái)完成工作。[16]Ainley認(rèn)為工匠精神既是一種可以將各個(gè)部分整合成一個(gè)整體的某種知識(shí)的合集，也代表著一種對(duì)于能夠良好完成工作的持久渴望。[17]而良好完成工作的渴望需要專業(yè)價(jià)值對(duì)工作者的引領(lǐng)。Paanakker認(rèn)為福利工作中所具有的工匠精神應(yīng)該包括價(jià)值觀和技能兩個(gè)方面，價(jià)值觀既意味著專業(yè)或職業(yè)領(lǐng)域的價(jià)值觀，例如如何實(shí)現(xiàn)良好工作的抽象目標(biāo)，也意味著街頭實(shí)踐中的價(jià)值觀，例如社會(huì)正義、良心和責(zé)任感。 [18]

兒童福利的專業(yè)實(shí)踐具有復(fù)雜性和模糊性，它經(jīng)常要求工作者面對(duì)不斷變化的社會(huì)動(dòng)態(tài)，并從多角度探索問(wèn)題。[19]因此，Davidov，Sigad，Lev-Wiesel和Eisikovits提出，兒童福利工作者作為“工匠”，需要具備的能力包括兩個(gè)組成部分[20]：一是專注于其任務(wù)和工作方法的能力，例如在工作中不斷地嘗試與堅(jiān)持，并根據(jù)主觀判斷和直覺(jué)立即采取行動(dòng)的能力[21] ；二是基于可應(yīng)用的專業(yè)和正式知識(shí)的技能，包括關(guān)于如何處理每種情況的可檢驗(yàn)的假設(shè)和規(guī)程。前者依靠工作者的主觀性、藝術(shù)性和直覺(jué)[22] ；后者則依賴于嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)。[23]

整合前述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村兒童主任的工匠精神至少應(yīng)該包括兩個(gè)層面：專業(yè)價(jià)值與專業(yè)能力。專業(yè)價(jià)值既包括了解兒童保護(hù)工作在社會(huì)正義事業(yè)和人類發(fā)展中的重要性，也包括工作者的強(qiáng)烈工作動(dòng)機(jī)和意愿，如在兒童保護(hù)工作中的敬業(yè)精神、愛(ài)心、責(zé)任感和堅(jiān)定的信念等，這意味著工作者應(yīng)將兒童保護(hù)視為一項(xiàng)值得奉獻(xiàn)的事業(yè)，而不僅僅是謀生手段。[4]專業(yè)能力既包括個(gè)案管理能力、個(gè)案服務(wù)能力、資源鏈接能力等基于專業(yè)教育或培訓(xùn)獲得的能力(3)參見(jiàn)H.W.Maier,“Should Child and Youth Care Go the Craft or the Professional Route? A Comment on the Preceding Article by Zvi Eisikovits and Jerome Beker”, Child & Youth Care Forum, 30(6), 2001；Y. Wang & E. Chui, “Development and Validation of the Perceived Social Work Competence Scale in China”, Research on Social Work Practice, 27(1), 2016。，也包括工匠應(yīng)具備的一般能力。工匠的這種能力通常與工作者的主觀性、直覺(jué)、人格和生活背景有關(guān)，例如與人互動(dòng)，獲得他人信任并開(kāi)展工作的能力。它可能在工作者從事兒童福利工作之前就已具備，也可能是之前生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果(4)參見(jiàn)J.Davidov, L.I.Sigad, R. Lev-Wiesel& Z.Eisikovits,“Cross-disciplinary craftsmanship: The case of child abuse work”,Qualitative Social Work, 16(5), 2017;H.W.Maier,“Should Child and Youth Care Go the Craft or the Professional Route? A Comment on the Preceding Article by Zvi Eisikovits and Jerome Beker”, Child & Youth Care Forum, 30(6), 2001。。

基于上述分析框架，我們認(rèn)為，兒童主任的理想狀態(tài)是，他們能夠在價(jià)值的指引下，基于兒童保護(hù)意識(shí)和責(zé)任感開(kāi)展工作，進(jìn)而逐步明確自己的身份，運(yùn)用并提升自身的專業(yè)能力，最終順利完成其工作職責(zé)和專業(yè)使命，為兒童提供更好的保護(hù)和更高質(zhì)量的福利服務(wù)，并實(shí)現(xiàn)自身從赤腳社工到工匠的轉(zhuǎn)變。因此，“工匠精神”不僅是本文分析兒童主任現(xiàn)實(shí)境遇的框架，也是對(duì)于兒童主任未來(lái)發(fā)展的期待。

三、研究方法

(一)樣本

本研究使用關(guān)鍵知情者訪談法(key informant interview)，以期通過(guò)受訪者特殊的知識(shí)和理解，提供有關(guān)問(wèn)題性質(zhì)的看法。基于兒童主任發(fā)展的實(shí)際情況和價(jià)值、能力、工作開(kāi)展以及政策施行情況，我們對(duì)兒童主任、相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、提供兒童主任培訓(xùn)和教育的專家學(xué)者等三類人員進(jìn)行了目的抽樣。所選取的兒童主任和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)均為B省X市的工作人員。X市自相關(guān)政策出臺(tái)后，已成為全國(guó)兒童福利試點(diǎn)區(qū)域，因此具有一定的典型性。訪談通過(guò)面對(duì)面、電話以及社交媒體的方式進(jìn)行，同時(shí)研究者也參與到一些服務(wù)場(chǎng)所的觀察中。受訪者的具體情況及編號(hào)如表1所示：

表1 受訪者基本情況名單

(二)訪談過(guò)程及內(nèi)容處理

本研究用半結(jié)構(gòu)式提綱對(duì)所有研究對(duì)象進(jìn)行訪談。在訪談不同研究對(duì)象時(shí)，核心話題一致，即圍繞農(nóng)村兒童保護(hù)和福利工作的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)以及今后發(fā)展方向展開(kāi)，但在具體問(wèn)題上有所調(diào)整。需要指出的是，由于可接觸、可聯(lián)系且愿意接受的訪談對(duì)象較為有限，因此訪談具有一定局限性。研究人員對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行了錄音和文字記錄，為避免歧義和錯(cuò)誤的理解,在資料呈現(xiàn)時(shí)保留了訪談對(duì)象本人的語(yǔ)言，只針對(duì)部分不必要且不影響語(yǔ)義的內(nèi)容進(jìn)行了優(yōu)化。對(duì)于重復(fù)的或近似的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)討論和咨詢后選取較為有代表性的內(nèi)容進(jìn)行呈現(xiàn)。所有資料都是在平等、保密、完全自愿的條件下獲取的。同時(shí)，在呈現(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)時(shí)，本研究?jī)H顯示受訪者的編碼，以保護(hù)受訪者隱私。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)兒童保護(hù)意識(shí)與責(zé)任感

基于政策要求和崗位設(shè)置，實(shí)際擔(dān)任兒童主任的人員的正式制度身份為當(dāng)?shù)亍皟晌?村民委員會(huì)、居民委員會(huì))的工作人員(如婦聯(lián)主任、計(jì)生主任等)，而兒童主任多是兼任。他們通過(guò)自我推薦、他人推薦或公開(kāi)選舉的方式擔(dān)任，但是并非所有兒童主任都愿意承擔(dān)該工作。即使大多數(shù)兒童主任可以按照上級(jí)部門要求開(kāi)展相關(guān)工作，但其兒童保護(hù)意識(shí)和從事工作的責(zé)任感卻有著很大差別。為了更好地區(qū)分這些差異，本研究基于兒童保護(hù)意識(shí)的發(fā)展程度和責(zé)任感類型兩個(gè)維度，試圖總結(jié)出兒童主任的四種類型。

1.較高的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感

一些兒童主任正是因?yàn)椤皟晌睂ｉT設(shè)置了兒童主任這一崗位而主動(dòng)報(bào)名。從個(gè)人特質(zhì)和工作經(jīng)歷方面來(lái)看，這些主動(dòng)選擇的兒童主任，首先大都是母親，她們?cè)谕樾牡尿?qū)使下，選擇了兒童主任這一職位。其次，一部分兒童主任之前已經(jīng)是婦女主任，其工作內(nèi)容本來(lái)就涉及兒童及其家庭。此外，部分兒童主任此前是工作內(nèi)容涉及兒童的專業(yè)工作者(例如教師和法律工作者)，她們?cè)谶^(guò)去的工作中已接觸或處理過(guò)困境兒童的個(gè)案，具有一定程度的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，具有上述特征的兒童主任往往能夠意識(shí)到兒童工作并不僅僅是讓兒童或未成年人滿足生存上的基本需要，也注重其心理健康和多元發(fā)展等方面：

“你看我今年工作是第四年，之前是在幼兒園教書(shū)。由于工作的關(guān)系，實(shí)際上開(kāi)始之前就有這個(gè)意識(shí)。我身邊有朋友是中學(xué)教師，她的班上有同學(xué)(有)自殺傾向的，聽(tīng)他們?cè)诹牡臅r(shí)候也覺(jué)得不舒服，就覺(jué)得自己也應(yīng)該做些什么。……雖然是農(nóng)村里面，但現(xiàn)在也很關(guān)注小孩子的心理健康什么的，來(lái)我們這邊參加活動(dòng)的小朋友，有時(shí)候我們跟他聊天，可以感覺(jué)出來(lái)，他們還是想要父母在身邊的……”(ZR1)

在政策要求的定期走訪方面，具有較強(qiáng)兒童保護(hù)意識(shí)的兒童主任能夠保證每個(gè)月對(duì)所有的建檔留守兒童和困境兒童進(jìn)行走訪和入戶探訪。

“我們這個(gè)活動(dòng)(兒童服務(wù))每個(gè)星期都會(huì)搞……一個(gè)月會(huì)把所有的小朋友全部走訪完。但是這些工作并非就是說(shuō)我一個(gè)人做，還會(huì)有社區(qū)工作人員一起完成……不是說(shuō)我是兒童主任，那么我就一個(gè)人做，實(shí)際上我和社區(qū)的組員一起做的，因?yàn)樗麄円矊?duì)每個(gè)孩子家里情況是比較了解的。”(ZR2)

兒童主任們現(xiàn)階段尚不能夠以學(xué)術(shù)或理論化的方式表達(dá)出對(duì)于兒童保護(hù)和福利工作的具體理解，但是一些兒童主任已經(jīng)有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)兒童保護(hù)和福利及提供多元化服務(wù)的重要性。同時(shí)，他們能夠積極動(dòng)員身邊的其他工作者共同開(kāi)展兒童相關(guān)的福利工作而不僅僅是“單打獨(dú)斗”，并能夠?qū)和＠ぷ鞯闹匾詡鬟f給身邊的同事及工作中接觸的其他對(duì)象，例如兒童的家庭成員。因此，第一種兒童主任的類型可以被視為“較高的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感”，此種兒童主任可以被看作是離理想的“工匠”最為接近的一種。

2.逐漸發(fā)展的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感

對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村居民而言，受制于傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，他們對(duì)于兒童權(quán)利和需要并沒(méi)有明確概念，認(rèn)為外出打工時(shí)將孩子留在家中是習(xí)以為常的。盡管兒童主任由于原崗位的工作要求(如婦女主任)，也會(huì)開(kāi)展兒童相關(guān)工作，但總體水平不高、層次較低。在原有工作過(guò)程中，由于長(zhǎng)期與困境兒童打交道，她們具備一定的內(nèi)在情感驅(qū)動(dòng)力，試圖幫助和關(guān)心兒童群體。

“雖然說(shuō)以前也有，例如做一些親子互動(dòng)、志愿活動(dòng)，但是沒(méi)有那么細(xì)致，就是逢年過(guò)節(jié)搞個(gè)晚會(huì)，送溫暖……國(guó)家的政策實(shí)際上很好地推動(dòng)了我們?nèi)リP(guān)注留守兒童這個(gè)事情……隨著培訓(xùn)和工作的開(kāi)展，我們就對(duì)這個(gè)事情越來(lái)越上心。通過(guò)這個(gè)政策才真正去了解留守兒童這個(gè)情況，那些專家給我們培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，才知道原來(lái)小孩子其實(shí)有那么多的需要，才知道如何和家長(zhǎng)、孩子進(jìn)行溝通，了解心理……原來(lái)大家都外出打工，把小孩子留在農(nóng)村里都很正常……我們只是覺(jué)得把孩子留在家里有些愧疚，也覺(jué)得可憐，現(xiàn)在大家的意識(shí)在慢慢轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注孩子的各個(gè)方面了……”(ZR3)

這一類兒童主任，已有一定的工作內(nèi)驅(qū)力，通過(guò)政策宣傳和專業(yè)培訓(xùn)，兒童主任能夠進(jìn)一步學(xué)習(xí)、理解兒童保護(hù)知識(shí)并發(fā)展出專業(yè)的意識(shí)，而不僅僅是情感與責(zé)任感。她們展現(xiàn)出了較為主動(dòng)的工作積極性與責(zé)任感，并且在工作過(guò)程中發(fā)展出了專業(yè)價(jià)值觀，也嘗試不斷地提升工作水平和完善工作內(nèi)容。因此，第二種兒童主任的類型可以被視為“在工作中逐漸發(fā)展的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感”。這說(shuō)明，政策推廣以及專業(yè)培訓(xùn)對(duì)于兒童主任以更加科學(xué)和專業(yè)的視角看待兒童福利和保護(hù)工作有重要的推動(dòng)作用。

3.較低的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感

這類兒童主任不僅很難意識(shí)到兒童保護(hù)工作的重要性，也對(duì)兒童權(quán)利持較為狹窄的理解。對(duì)于兒童的關(guān)注僅限于關(guān)注生存與生活保障方面，或是關(guān)愛(ài)和送溫暖等較低層次的幫助。并且一些兒童主任認(rèn)為，照顧兒童主要是家庭責(zé)任，自己作為社區(qū)工作人員的工作僅僅是傳遞政策。

“我們這邊的工作主要就是經(jīng)濟(jì)上困難的兒童、殘疾兒童、智障兒童。……至于怎么幫助這些困境兒童和留守兒童，就只能保證能力范圍之內(nèi)和政策之內(nèi)……留守兒童或者困境兒童，肯定還是自己家庭的責(zé)任更大……父母都是有手有腳的，有撫養(yǎng)能力的話，我們也不能夠怎么樣……但是因?yàn)闆](méi)有(困難)我們就不太重視兒童的工作，也是不太可能的。畢竟我們是黨員，上級(jí)也把這個(gè)任務(wù)交給你，有這個(gè)帶頭作用，工作肯定還是要做好的……但是像你說(shuō)的更進(jìn)一步的小孩子心理方面的，我們暫時(shí)也做不了……”(ZR4)

由此可見(jiàn)，部分兒童主任雖然缺乏相關(guān)的專業(yè)意識(shí)，但出于黨員身份或崗位的要求，他們?nèi)匀粫?huì)選擇較為積極地完成職責(zé)規(guī)定的走訪入戶、建立檔案等關(guān)鍵性工作。在執(zhí)行政策的過(guò)程中，對(duì)于其認(rèn)定的困境兒童亦會(huì)試圖多爭(zhēng)取一些福利(多為經(jīng)濟(jì)上的支持)，一定程度上對(duì)于保證困境和留守兒童的生活需要發(fā)揮著重要的作用。因此，第三種類型可被視為是“較低的兒童保護(hù)意識(shí)和主動(dòng)的責(zé)任感”。

4.較低的兒童保護(hù)意識(shí)和被動(dòng)的責(zé)任感

最后一種兒童主任不具備兒童保護(hù)意識(shí)，只是在上級(jí)的要求和推動(dòng)下，被迫完成相應(yīng)地工作，即“較低的兒童保護(hù)意識(shí)和被動(dòng)的責(zé)任感”。在他們的理解中，有關(guān)兒童的相關(guān)工作僅僅是開(kāi)展婦女工作或是慰問(wèn)工作中的附屬部分。由于在基層社區(qū)中，尤其是農(nóng)村基層社區(qū)中身兼數(shù)職的情況非常普遍，兒童主任面臨著巨大的工作壓力。因此，他們對(duì)于政策要求范圍內(nèi)的走訪僅維持在較低頻次，而檔案記錄工作則作為婦聯(lián)或計(jì)生工作檔案中的一部分，未形成單獨(dú)記錄留守兒童及困境兒童的檔案。此外，他們也幾乎沒(méi)有考慮過(guò)在兒童工作方面進(jìn)行額外的嘗試。他們認(rèn)為，兒童保護(hù)之外的兒童福利工作應(yīng)由與民政部門合作的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)或其他社會(huì)組織來(lái)完成，自己僅僅是作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)工作人員在這些組織開(kāi)展服務(wù)時(shí)“在場(chǎng)”。

綜上所述，我們將兒童主任分為以下四種類型，如圖1所示。需要指出的是，由于此次訪談的兒童主任屬于同一地級(jí)市下的不同社區(qū)，市級(jí)層面的政策支持及提供的專業(yè)培訓(xùn)等方面情況基本一致。同時(shí)，所有訪談對(duì)象均為婦女主任兼任兒童主任，以兒童主任身份開(kāi)展相關(guān)工作的時(shí)間起點(diǎn)也大致相同。其中，此前已經(jīng)接觸兒童工作的兒童主任表現(xiàn)出更好的責(zé)任意識(shí)和專業(yè)意識(shí)，而部分兒童主任出于較低的薪資水平和較大的工作壓力，則對(duì)工作持較為消極的態(tài)度。

圖1 兒童主任的四種類型

(二)身份認(rèn)知與能力發(fā)展

既有研究指出了兒童主任身份不明、專業(yè)能力不足的問(wèn)題。[4]兒童主任對(duì)于自身專業(yè)能力的界定與重要性的關(guān)注程度，與他們對(duì)于自身身份與職責(zé)的不同理解有很大關(guān)聯(lián)。從行政體系上來(lái)說(shuō)，兒童主任是編制外的基層社區(qū)工作人員，受到兒童督導(dǎo)員(通常為行政編制內(nèi)民政部門工作人員)的直接監(jiān)督與管理。從與專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，兒童主任往往和專業(yè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)或心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織共同合作開(kāi)展服務(wù)，由于其專業(yè)能力不足，往往處于從屬地位，承擔(dān)輔助性工作。這種處于民政系統(tǒng)與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的雙重邊緣狀態(tài)，給兒童主任的身份認(rèn)知和能力發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

從民政系統(tǒng)的角度看，兒童主任是“兩委”工作人員，屬于基層自治組織的成員或社區(qū)工作者。但在實(shí)際工作中，政府和民眾都習(xí)慣將“兩委”視為基層行政權(quán)力的具體執(zhí)行者。民政系統(tǒng)要求兒童主任要完成基層行政事務(wù)。一些兒童主任對(duì)自身的身份定位也僅限于此，認(rèn)為自己是基層的行政人員而非服務(wù)人員，完成上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交代的工作即可。具體的兒童服務(wù)工作，應(yīng)當(dāng)交給更加專業(yè)的人士，自己沒(méi)有能力，也沒(méi)有必要參與這些工作，僅需作為“兩委”成員在場(chǎng)即可。自己應(yīng)該努力發(fā)展的是與當(dāng)?shù)仄渌用窠⑵鹆己眯湃侮P(guān)系，從而更好地幫助行政工作開(kāi)展的能力。當(dāng)上級(jí)部門對(duì)兒童主任有進(jìn)一步要求時(shí)，則會(huì)陷入不知所措的狀態(tài)，因?yàn)槠洳⑽磳?shí)質(zhì)接觸過(guò)相關(guān)工作內(nèi)容。同時(shí)，兒童主任的“政府延伸”身份往往具有單向性，即只有自上而下的工作要求，很難自下而上地反饋一些基層需求，因此，兒童主任的聲音難以被上級(jí)所知曉，也更加不愿意進(jìn)一步擴(kuò)展自身的工作范圍，提升自身的專業(yè)能力。如果當(dāng)?shù)匦姓块T領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于兒童保護(hù)工作和兒童主任較為重視，往往會(huì)給予更多的行政和資金支持，并且，他們還試圖將兒童主任看作是民政系統(tǒng)的組成部分乃至“自己人”，其中一位民政干部提到：

“現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，我們還是需要去購(gòu)買專業(yè)的社工服務(wù)的，畢竟我們的基層的工作人員：兒童主任、兒童督導(dǎo)員，像心理輔導(dǎo)、搞些活動(dòng)這些工作還是搞不了……我們引入購(gòu)買服務(wù)，還是想學(xué)習(xí)這些專業(yè)的工作經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們的人都有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)和能力之后，我相信我們這個(gè)強(qiáng)大的民政系統(tǒng)是可以去解決現(xiàn)在兒童保護(hù)這個(gè)事情的。”(ZF3)

從與專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)作的角度來(lái)看，由于兒童主任并不具備專業(yè)知識(shí)，甚至缺少必要的工作意識(shí)，專業(yè)社會(huì)工作者與兒童主任并不總能順利地開(kāi)展協(xié)作。例如，訪談中的社工提到：

“我們接觸到的一些兒童主任差別真的很大，有些就會(huì)找我們討教該如何去做，也給我們?cè)谏鐓^(qū)開(kāi)展服務(wù)提供很大幫助……有些就不待見(jiàn)我們，還覺(jué)得我們的工作是給他們添麻煩、增加工作量的……我們開(kāi)展服務(wù)發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，向社區(qū)里面的人反映，她們也會(huì)很糊弄，也不配合……而且她們有些也不專業(yè)，不太能理解我們的工作，但又經(jīng)常對(duì)我們的工作指指點(diǎn)點(diǎn)，有時(shí)候不愉快還是有的……我們也就不愿意找這些兒童主任幫忙，時(shí)間一長(zhǎng)，這關(guān)系可能就更差了……”(ZJ1)

當(dāng)然，也有一些兒童主任認(rèn)識(shí)到，自身工作不僅應(yīng)該是行政性的，也應(yīng)當(dāng)是專業(yè)的，從而向留守和困境兒童提供直接且必要的服務(wù)。基于這一認(rèn)識(shí)，部分兒童主任試圖積極地與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，向社會(huì)工作者學(xué)習(xí)。例如，有兒童主任認(rèn)為：

“像他們專業(yè)的社工或者志愿者，總體上來(lái)說(shuō)還是階段性的，基本上是上面領(lǐng)導(dǎo)今年購(gòu)買了服務(wù)就來(lái)我們社區(qū)做一年，下一年可能就不買了，或者就把服務(wù)點(diǎn)換到別的社區(qū)去了，不可能長(zhǎng)期在基層社區(qū)待著，最終還是要我們兒童主任來(lái)完成這些工作。……這些社工搞活動(dòng)時(shí)，我們也會(huì)過(guò)來(lái)，指導(dǎo)我們做一些專業(yè)的工作。……而且作為社區(qū)的一分子，我們對(duì)社區(qū)的工作其實(shí)更加熟悉和了解一些，也可以幫助(社工)……”(ZR1)

部分兒童主任不僅關(guān)注自身已經(jīng)具有的行政能力，還會(huì)將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移至更加專業(yè)的個(gè)案輔導(dǎo)能力或小組工作能力等方面，并開(kāi)始有意識(shí)地提供較為初級(jí)的專業(yè)服務(wù)。亦有一些兒童主任運(yùn)用專業(yè)方法，嘗試建立社區(qū)中的自助團(tuán)體，或是試圖聯(lián)系兒童基金會(huì)等資源為留守兒童和困境兒童提供福利服務(wù)。這些工作很大程度上已經(jīng)屬于專業(yè)社會(huì)工作的范疇，并且超越了兒童主任政策文件要求的內(nèi)容。

綜上所述，兒童主任對(duì)自身身份有不同的認(rèn)知，在此種不同的身份認(rèn)知下，對(duì)自身的專業(yè)能力也有不同的期待和要求。一方面，部分兒童主任僅將自己視作是基層的行政人員，因此既不重視也并不具備兒童保護(hù)相關(guān)的專業(yè)能力，并且也難與外部的專業(yè)兒童福利工作者開(kāi)展良好協(xié)作；另一方面，盡管部分兒童主任開(kāi)始有意識(shí)地向?qū)I(yè)靠攏，但現(xiàn)階段仍缺乏必要的專業(yè)能力。

(三)薪資津貼與價(jià)值感

盡管兒童主任實(shí)際上大多被上級(jí)任命，但是，這并不意味著兒童主任是完全被動(dòng)地接受這份工作。薪酬津貼和價(jià)值感始終是他們核心的關(guān)注點(diǎn)，他們?cè)噲D在理性考量與情感投入之間維持一定程度的平衡。換言之，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于兒童主任而言依然十分重要，但兒童主任也逐漸開(kāi)始關(guān)注兒童保護(hù)的價(jià)值以及工作本身帶來(lái)的尊重和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿足感。以下兒童主任的觀點(diǎn)是頗具代表性的：

“現(xiàn)在我們做這個(gè)工作，工資待遇相對(duì)于農(nóng)村來(lái)說(shuō)還是可以接受的，因?yàn)榧揖驮谶@里，平常生活花錢方面也都不太多……肯定不如出去打工賺得多，所以有時(shí)候我們還是希望錢能夠多點(diǎn)，這樣的話大家積極性肯定也高，對(duì)吧。之前我們也在說(shuō)這個(gè)事情，希望能向上面申請(qǐng)點(diǎn)補(bǔ)貼啥的……但是，現(xiàn)在想想可能還是陪孩子是重要的，錢少點(diǎn)也就少點(diǎn)。”(ZR1)

“我是在外面打工的時(shí)候，他們搞換屆選舉，選完了通知我是婦女主任，還有這個(gè)兒童主任。我是不愿意的，因?yàn)槲疫€在外面打工，我還要賺錢的。是他們書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)后面給我做了思想工作，我才答應(yīng)的……我肯定還是愿意去打工，社區(qū)里面事情又多又復(fù)雜，又掙不了幾個(gè)錢，其實(shí)我不愿意。而且我們又不算是個(gè)什么官的，你說(shuō)要是個(gè)官，待遇好多了，那我肯定愿意的。”(ZR5)

從上述兒童主任的不同觀點(diǎn)中，可以看到，兒童主任會(huì)權(quán)衡“外出打工”和“留在當(dāng)?shù)毓ぷ鳌钡睦祝绕涫枪ぷ鳡顩r與收入因素。薪資津貼是兒童主任共同關(guān)注和考量的重要因素。兒童主任作為基層社區(qū)工作者，日常工作繁重，但薪酬和保障水平較低，致使一些基層工作者缺乏工作積極性。盡管一些兒童主任表示可以接受其現(xiàn)在的薪資水平，但是他們也并未否認(rèn)可能出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮而放棄當(dāng)前工作。受政府委托為兒童主任提供相關(guān)專業(yè)培訓(xùn)的高校教師ZJ3也指出：

“現(xiàn)階段對(duì)于兒童主任，薪資還是很重要的，一個(gè)是錢的問(wèn)題，還有一個(gè)和薪資所代表的制度身份也有關(guān)系……無(wú)論現(xiàn)在說(shuō)得多好聽(tīng)，對(duì)于她們，肯定是給更好的待遇才是表示對(duì)她們工作認(rèn)可比較直接的一個(gè)方式，首先得給她們一個(gè)好的保障；另一個(gè)也說(shuō)明國(guó)家重視兒童這方面的工作，她們也才有動(dòng)力……如果只靠她們自身的一些動(dòng)力，像同情心這些，她們很容易遇到職業(yè)倦怠這些問(wèn)題，而且也很難持久或者吸引專業(yè)的人士進(jìn)來(lái)。總的來(lái)說(shuō)還是需要有外部的、制度性的力量去推動(dòng)的……”(ZJ3)

因此，薪資津貼對(duì)于基層兒童主任而言依然是十分重要的影響因素。從價(jià)值性角度看，部分兒童主任選擇當(dāng)前工作是因其具有一定的“信念”和“信仰”。雖然這些并非“專業(yè)價(jià)值倫理”，但無(wú)論如何，一些兒童主任確實(shí)在此種“模糊”的價(jià)值引領(lǐng)下，選擇并完成了這份工作。此外，在從事兒童保護(hù)工作中逐漸收獲的源于服務(wù)對(duì)象的信任、尊重也成為了他們堅(jiān)持工作的重要理由。當(dāng)然，更多的兒童主任仍是將其視為一份生計(jì)或是上級(jí)下派而不得已為之的工作。因此，在大部分兒童主任缺乏專業(yè)價(jià)值引領(lǐng)或其他內(nèi)生動(dòng)力的情況下，需要外部力量來(lái)保證兒童主任工作的延續(xù)性和穩(wěn)定性，例如提高他們的薪資待遇水平。

五、討論與建議

(一)注重培養(yǎng)兒童主任的專業(yè)價(jià)值與專業(yè)能力

中國(guó)正試圖建立一支專業(yè)化的兒童福利工作者隊(duì)伍。然而，現(xiàn)階段的兒童主任大都并不能理解兒童權(quán)利相關(guān)的專業(yè)價(jià)值。因此，若要真正的走向?qū)I(yè)化，核心是發(fā)展組織價(jià)值(organizing value)，即每個(gè)專業(yè)都傾向于推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)一種特定的價(jià)值目標(biāo)，以促進(jìn)人類福祉，而不僅僅依靠專業(yè)知識(shí)或能力。[25] 前述四種不同類型的兒童主任一定程度上反映了兒童主任從“赤腳”走向“工匠”的不同階段。處于“赤腳”階段的兒童主任缺乏專業(yè)價(jià)值引領(lǐng)，也沒(méi)有專業(yè)能力作為支撐。而其他兒童主任即使有主動(dòng)的工作責(zé)任感，但若缺少專業(yè)價(jià)值，其信念也是不完整的，容易忽視更廣泛的兒童需求。同時(shí)，大多數(shù)兒童主任職位由農(nóng)村婦女干部兼任，這項(xiàng)工作對(duì)她們而言是額外的任務(wù)，既無(wú)法成為一項(xiàng)“偉大”事業(yè)，更難以將其與“專業(yè)”或“使命”聯(lián)系在一起。兒童主任受到行政命令和工作要求等外部壓力，能夠勉強(qiáng)完成工作，但如果不將兒童保護(hù)的專業(yè)價(jià)值觀內(nèi)化，其工作動(dòng)機(jī)難以持續(xù)，服務(wù)效果難以保證。基于這一認(rèn)知，推動(dòng)兒童主任由“赤腳”走向“工匠”最先需要解決的是專業(yè)價(jià)值觀的問(wèn)題，即精神、意識(shí)和理念方面的問(wèn)題。兒童主任首先要提升專業(yè)認(rèn)知，意識(shí)到保護(hù)兒童是社會(huì)的重要任務(wù)。在本研究中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一些兒童主任在工作和培訓(xùn)中，可以逐漸發(fā)展出專業(yè)的兒童保護(hù)價(jià)值觀，并且這種價(jià)值觀鼓舞著他們朝向?qū)I(yè)化發(fā)展。

專業(yè)價(jià)值的落實(shí)需要扎實(shí)的專業(yè)能力。現(xiàn)階段，兒童主任缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，這將直接導(dǎo)致服務(wù)工作的失敗。[26]目前兒童主任最重要的任務(wù)是收集信息。真正的干預(yù)工作是較為罕見(jiàn)的，因?yàn)閮和魅文壳暗膶I(yè)能力無(wú)法勝任相關(guān)的干預(yù)工作。雖然部分兒童主任已有意識(shí)嘗試干預(yù)，但僅限于非常初級(jí)的聊天談心。盡管如此，目前兒童主任的工作職責(zé)，實(shí)際上對(duì)他們的專業(yè)能力已有相當(dāng)程度的要求。例如，一些兒童傷害事件往往具有隱匿性，缺少相應(yīng)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)積累的工作者，可能是難以察覺(jué)的。因此，需要加強(qiáng)對(duì)兒童主任的專業(yè)教育和培訓(xùn)，使他們逐漸成為具有專業(yè)知識(shí)和服務(wù)能力的專業(yè)人士。

簡(jiǎn)言之，兒童主任要成為真正的從事兒童保護(hù)工作的“工匠”應(yīng)當(dāng)首先強(qiáng)調(diào)“工匠價(jià)值”，他們必須內(nèi)化兒童保護(hù)的價(jià)值觀念，具有強(qiáng)烈的價(jià)值認(rèn)同感和責(zé)任感，然后在此種理念的指引下，再進(jìn)一步獲取較強(qiáng)的專業(yè)服務(wù)能力。其次，走向?qū)I(yè)化需要方法論技能和理論知識(shí)。[27]基層政府和民政部門可以通過(guò)依托社會(huì)工作機(jī)構(gòu)開(kāi)展實(shí)踐培訓(xùn)和指導(dǎo)，同時(shí)注重在實(shí)踐過(guò)程中構(gòu)建獨(dú)特的本土知識(shí)體系[28]，真正提升兒童主任的專業(yè)能力。

(二)明確兒童主任的身份和完善薪酬制度

促使兒童主任正確理解他們的身份并發(fā)展相關(guān)能力，有賴于國(guó)家主導(dǎo)的福利體制的整體完善。兒童主任與過(guò)去的民辦教師、赤腳醫(yī)生非常相似，是較低的社會(huì)福利水平的體現(xiàn)，是改革開(kāi)放之前的制度遺存與新興的社會(huì)工作專業(yè)相結(jié)合的結(jié)果，也是民政部門兜底民生保障職能的具體體現(xiàn)。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，隨著我國(guó)社會(huì)政策和福利體制的不斷完善，民辦教師早已完成使命，而赤腳醫(yī)生也被鄉(xiāng)村醫(yī)生所取代，農(nóng)村的醫(yī)療體系變得更加專業(yè)化、正規(guī)化。[29]農(nóng)村兒童主任盡管已在政策層面被正式承認(rèn)，但其制度身份與具體職責(zé)仍然缺乏進(jìn)一步規(guī)范和明確。由于兒童福利和保護(hù)工作往往內(nèi)容復(fù)雜，涉及多部門、多專業(yè)之間的協(xié)調(diào)與合作(例如與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、心理咨詢機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、學(xué)校的合作等)，兒童主任需要作為其中的紐帶整合多方資源，因此，一個(gè)能被各方承認(rèn)并動(dòng)員相關(guān)資源的制度身份是十分重要的。

與民辦教師和赤腳醫(yī)生相比，兒童主任處于“半行政半專業(yè)”的夾縫之中，行政化傾向更明顯。赤腳醫(yī)生進(jìn)入醫(yī)療系統(tǒng)和民辦教師進(jìn)入教育系統(tǒng)雖然也會(huì)面對(duì)各種約束，但由于醫(yī)院和學(xué)校本身具備的專業(yè)性，受到的行政影響較小。(5)參見(jiàn)Xun Zhou,“Reconsidering the Barefoot Doctor Program”, Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 9, 2016；魏峰《彈性與韌性:鄉(xiāng)土社會(huì)民辦教師政策運(yùn)行的民族志》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009年，第176-222頁(yè)。因此，弱化兒童主任的行政身份，注重其專業(yè)屬性是當(dāng)務(wù)之急。如果參照民辦教師和赤腳醫(yī)生的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，兒童主任就需要被整合進(jìn)基層政府統(tǒng)一設(shè)置的兒童福利工作站，賦予他們類似于公辦醫(yī)生或教師的制度身份。考慮到現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設(shè)正在全國(guó)鋪開(kāi)，兒童福利工作站也可以依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的建設(shè)逐步鋪開(kāi)。此外，還應(yīng)充分調(diào)動(dòng)兒童主任對(duì)基層社區(qū)治理創(chuàng)新的作用，吸納他們自下而上提出的政策建議，將他們培養(yǎng)成逐步完善兒童福利體系的推動(dòng)者。

對(duì)兒童主任制度身份的確認(rèn)需要薪酬保障制度的支撐。現(xiàn)階段兒童主任雖然在能力上并不專業(yè)，也缺乏現(xiàn)代意義上兒童保護(hù)的價(jià)值理念，但作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成員和農(nóng)村婦女，她們的動(dòng)機(jī)是十分質(zhì)樸和單純的，具有發(fā)自內(nèi)心的關(guān)注和愛(ài)護(hù)兒童的真實(shí)情感。然而，僅靠情感驅(qū)動(dòng)并不能形成長(zhǎng)久穩(wěn)定的專業(yè)工作隊(duì)伍，薪酬待遇的進(jìn)一步提高，可以讓兒童主任獲得更加積極的服務(wù)動(dòng)力，也能吸引更加專業(yè)的人士投身于兒童保護(hù)工作，而非將其視為不得已的選擇或是一份“不值得的職業(yè)”。可以預(yù)計(jì)的是，在體制身份明確和薪酬待遇提升的條件下，目前兒童主任樸素的價(jià)值理念和熟練的社區(qū)工作能力將轉(zhuǎn)化為真正專業(yè)的價(jià)值理念和服務(wù)能力。

(三)重視日常工作中的價(jià)值引導(dǎo)和培訓(xùn)支持

本研究發(fā)現(xiàn)，政府目前和專業(yè)機(jī)構(gòu)合作向兒童主任提供的政策學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育，能夠一定程度上提升兒童主任的專業(yè)意識(shí)和工作能力。兒童主任們經(jīng)常提到“他們都是孩子，我們也有孩子……”和“那些孩子太可憐了，讓人太傷心，你忍不住要做”。經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或督導(dǎo)，這些情感體驗(yàn)可以轉(zhuǎn)化為他們做好工作的動(dòng)機(jī)，也可以激發(fā)他們對(duì)兒童福利服務(wù)專業(yè)知識(shí)與技能的渴求。因此，政府有必要進(jìn)一步重視對(duì)兒童主任日常工作的培訓(xùn)和支持。培訓(xùn)不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注專業(yè)知識(shí)和技能，也要在培訓(xùn)中喚起兒童主任的同情心，激發(fā)“母親”或“父親”對(duì)孩子的“愛(ài)”。只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)他們的工作責(zé)任感和積極性，更好地完成兒童保護(hù)工作。本研究還發(fā)現(xiàn)，根深蒂固的文化因素使兒童主任認(rèn)為，兒童是家庭財(cái)產(chǎn)，因此兒童事務(wù)僅是家庭事務(wù)，導(dǎo)致一些兒童主任缺乏保護(hù)兒童權(quán)利的意識(shí)，只是機(jī)械地完成他們被上級(jí)賦予的任務(wù)。所以，在更深層次上，也需要通過(guò)培訓(xùn)減少文化因素帶來(lái)的障礙，并使兒童主任成為向社會(huì)公眾推廣兒童權(quán)利觀念的宣傳隊(duì)和播種機(jī)，最終起到移風(fēng)易俗的作用。尤其需要指出的是，由政府和專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)和對(duì)他們?nèi)粘９ぷ髦械闹С植粌H是傳授專業(yè)的方法和知識(shí)，也意味著國(guó)家和社會(huì)對(duì)兒童主任予以重視。這本身就能有力地激發(fā)他們的自尊心和自豪感。