不同紫花苜蓿品種在榆林風沙草灘區(qū)的營養(yǎng)品質(zhì)綜合評價

史 雷，高 飛，徐偉洲，張 騫，宋曉越，屈 雷

(1. 榆林學院 陜西省陜北絨山羊工程技術(shù)研究中心，陜西 榆林 719000；2.延安市安塞區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 農(nóng)機技術(shù)推廣服務中心，陜西 延安 717400；3.榆林學院 生命科學學院，陜西 榆林 719000)

紫花苜蓿(MedicagostativaL.)為豆科苜蓿屬的多年生草本植物，其抗逆性強，適應范圍廣，蛋白質(zhì)含量豐富，素有“牧草之王 ”的美稱，在畜牧業(yè)中具有十分重要的地位[1]。由于榆林近年來畜牧業(yè)的大力發(fā)展，飼草短缺日益嚴重，“以草定畜”、“草畜平衡”是發(fā)展畜牧業(yè)的前提和基礎。2016年農(nóng)業(yè)部在“關于北方農(nóng)牧交錯帶農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導意見”中提出“建設現(xiàn)代飼草料產(chǎn)業(yè)體系，利用現(xiàn)有耕地，積極發(fā)展人工種草和草田輪作，擴大苜蓿、燕麥草等優(yōu)質(zhì)牧草種植面積，建設一批規(guī)模化、專業(yè)化優(yōu)質(zhì)飼草料生產(chǎn)基地”[2]。榆林市位于陜西省最北部，地貌大體以長城為界，北部為風沙草灘區(qū)，占總面積的42%，南部為黃土丘陵溝壑區(qū)，占總面積的58%；北部風沙草灘區(qū)地處毛烏素沙地南緣，包括定邊、靖邊、橫山、神木、府谷、榆陽區(qū)及佳縣西北部分地區(qū)，面積為15 411 km2，是北方重要的農(nóng)牧交錯帶[3]。由于生態(tài)環(huán)境的復雜多樣性，不同紫花苜蓿品種在不同區(qū)域的生長特性不同，如果盲目引種種植，可能會帶來不可估量的經(jīng)濟損失[4]。在紫花苜蓿的引種過程中，需要對其生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)進行綜合評價，才能篩選出優(yōu)異的品種進行推廣[5]。筆者試驗對在陜西省榆林市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園種植的國外引進的19個紫花苜蓿品種的營養(yǎng)品質(zhì)進行綜合評價，以期篩選出適宜榆林北部風沙草灘區(qū)種植的優(yōu)良紫花苜蓿品種，為陜北地區(qū)草牧產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于榆林現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園，東經(jīng)109°40′，北緯 38°25′，海拔1 200 m左右，屬于干旱、半干旱大陸性季風氣候，年均氣溫 8.4℃，年降雨量403 mm，試驗地土壤為風沙土，有機質(zhì)含量3.63 g·kg-1，pH 8.0。

1.2 試驗材料

試驗選用的19個紫花苜蓿品種均為國內(nèi)外優(yōu)良的品種,名稱及來源見表1。

表1 19個紫花苜蓿品種

1.3 試驗設計

田間試驗采用隨機區(qū)組設計，于2019年4月23日播種，小區(qū)面積5 m × 3 m，行距30 cm，每小區(qū)10行，3次重復。人工開溝條播，播種深度2 cm，播種量12 kg·hm-2。出苗后定期進行施肥、灌溉、除草等田間管理。

1.4 指標測定及方法

1.4.1 樣品采集及處理 采集當年種植的開花期紫花苜蓿地上部分，每個樣品隨機取1 m2，齊離地1～2 cm刈割后帶回實驗室殺青、烘干，將烘干后的樣品粉碎、過40目篩后保存?zhèn)溆谩?/p>

1.4.2 指標測定 測定常規(guī)營養(yǎng)成分和鈣、磷含量，其中吸附水含量用烘箱干燥法測定；粗蛋白含量用凱氏定氮法測定；粗纖維含量用硫酸和氫氧化鈉溶液煮沸消化法測定；粗灰分含量用高溫爐灰化法測定；粗脂肪含量用索氏提取法測定；鈣含量用EDTA滴定法測定；磷含量用鉬藍比色法測定。

1.5 統(tǒng)計分析

不同品種各指標使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行單因素方差分析，采用SNK方法進行多重比較，結(jié)果用“平均值±標準差”表示，P<0.01表示差異極顯著，P<0.05表示差異顯著，P>0.05表示差異不顯著；最后對各品種的營養(yǎng)品質(zhì)進行綜合評價，即參照鄭敏娜[4]的計算方法用EXCEL 2013進行灰色關聯(lián)度分析，計算加權(quán)關聯(lián)度并排序。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同紫花苜蓿品種營養(yǎng)指標分析

19個紫花苜蓿品種的營養(yǎng)指標分析結(jié)果見表2：

表2 不同品種紫花苜蓿營養(yǎng)指標 (%)

吸附水含量在4.13%～5.69%，平均值4.71%，416WET苜蓿的吸附水含量最低；416WET、威納爾、WL298HQ、WL319HQ苜蓿品種的吸附水含量均低于4.5%，它們之間差異不顯著(P>0.05)，但均極顯著小于其它品種(P<0.01)；游俠苜蓿的吸附水含量最高、420YQ苜蓿次之、騎士丁苜蓿再次之，其吸附水含量均高于5.0%，它們之間差異顯著(P<0.05)，且均極顯著大于其它品種(P<0.01)；其余苜蓿品種的吸附水含量處于中等水平，在4.5%～5.0%之間，它們之間大多差異不顯著(P>0.05)。

粗蛋白含量在14.5%～17.82%，平均值16.13%，威納爾苜蓿的粗蛋白含量最高；威納爾、WL168HQ、WL298HQ、啊迪娜、WL323苜蓿品種的粗蛋白含量均高于17.0%，它們之間差異不顯著(P>0.05)，但均極顯著高于其它品種(P<0.01)；阿爾岡金、310SL、WL353LH、三得利苜蓿品種的粗蛋白含量最低，均低于15.0%，它們之間差異不顯著(P>0.05)，且均極顯著小于其它品種(P<0.01)；其余苜蓿品種的粗蛋白含量處于中等水平，在15.0%～17.0%之間，它們之間大多差異不顯著(P>0.05)。

粗纖維含量在19.89%～27.76%，平均值23.17%，416WET苜蓿的粗纖維含量最低；416WET、游俠、310SL、威納爾、康賽、啊迪娜、WL326GZ、420YQ、三得利這9個苜蓿品種的粗纖維含量均小于21.5%，它們之間差異不顯著(P>0.05)，但均顯著小于其它品種(P<0.05)；其余10個苜蓿品種的粗纖維之間大多差異不顯著(P>0.05)。

粗灰分含量在6.87%～9.24%，平均值7.95%，420YQ苜蓿的粗灰分含量最低；420YQ、啊迪娜、310SL、騎士丁、游俠、康賽、三得利、WL353LH這8個苜蓿品種的粗灰分含量均小于8.0%，且顯著小于其它品種(P<0.05)；阿爾岡金苜蓿的粗灰分含量最高，為9.24%，顯著大于其它品種(P<0.05)；其余苜蓿品種的粗灰分含量處于中等水平，在8.0%～9.0%之間，它們之間大多差異不顯著(P>0.05)。

粗脂肪含量在1.66%～2.63%，平均值2.02%，WL343HQ苜蓿的粗脂肪含量最高，極顯著大于其它品種(P<0.01)；WL323苜蓿次之，顯著大于其它品種(P<0.05)；416WET苜蓿的粗脂肪含量最低，為1.66%，顯著小于除康賽苜蓿外的其它品種(P<0.05)；其余苜蓿品種的粗脂肪含量處于中等水平，在1.8%～2.3%之間，它們之間大多差異不顯著(P>0.05)。

鈣含量在1.30%～1.48%，平均值1.38%；啊迪娜、WL298HQ苜蓿品種的鈣含量最高，均顯著大于阿爾岡金、218TR、420YQ、游俠這4個苜蓿品種(P<0.05)；其余苜蓿品種鈣含量之間差異不顯著(P>0.05)。磷含量在0.24%～0.34%，平均值0.28%，WL323苜蓿的磷含量最高，顯著大于其它品種(P<0.05)；其它品種之間大多差異不顯著(P>0.05)。

2.2 不同紫花苜蓿品種營養(yǎng)品質(zhì)綜合評價

7個營養(yǎng)指標的權(quán)重系數(shù)由大到小依次為：鈣(0.169)>粗蛋白(0.157)>吸附水(0.151)>粗纖維(0.149)>粗灰分(0.146)>磷(0.125)>粗脂肪(0.102)。19個紫花苜蓿品種的加權(quán)關聯(lián)度及排名見表3，綜合排名前三位的苜蓿品種依次為啊迪娜、威納爾、WL298HQ，其綜合營養(yǎng)品質(zhì)最高，它們的粗蛋白含量均>17.0%，啊迪娜、威納爾的粗纖維含量均<21.0%，WL298HQ的粗纖維含量<25.0%；綜合排名后四位的苜蓿品種依次為WL353LH、42IQ、218TR、阿爾岡金，它們的粗蛋白含量均<16.0%，除42IQ外，其余粗纖維含量均>25.0%，綜合營養(yǎng)品質(zhì)最低。排名位于中間的其它苜蓿品種中粗蛋白含量≥16.0%，粗纖維含量<28.0%的品種有WL343HQ、WL323、420YQ、WL319HQ、游俠、WL326GZ、WL168HQ、騎士丁，它們綜合營養(yǎng)價值尚可。

表3 不同紫花苜蓿品種營養(yǎng)品質(zhì)綜合評價排名

3 討論

粗蛋白、粗纖維和粗灰分是反映紫花苜蓿營養(yǎng)品質(zhì)的重要指標，粗蛋白含量越高、粗纖維和粗灰分含量越低，苜蓿的營養(yǎng)品質(zhì)越好。根據(jù)苜蓿干草粉質(zhì)量分級標準[6]中粗蛋白、粗纖維和粗灰分指標要求，在本地種植的19個苜蓿品種中，WL168HQ、威納爾、WL298HQ、啊迪娜、WL323、WL319HQ、WL326GZ、420YQ、游俠、騎士丁、WL343HQ這11個品種的含粗蛋白含量均≥16.0%，粗纖維含量均<28.0%，粗灰分含量均<10.0%，符合苜蓿干草粉質(zhì)量二級標準；其余8個品種粗蛋白在14%～16%之間，符合苜蓿干草粉質(zhì)量三級標準。這些品種中沒有達到一級或特級標準的，可能是由于本次試驗所測苜蓿樣品是在開花期刈割的，苜蓿隨著生育期的推進其粗蛋白含量下降、粗纖維含量升高[7～8]。

對苜蓿的營養(yǎng)價值進行評價是苜蓿引種工作中的一個重要環(huán)節(jié)，不同紫花苜蓿品種的單項營養(yǎng)指標各有其優(yōu)劣，因此需要對各指標進行綜合評價。灰色關聯(lián)度分析是一種公認的、全面合理的、人為因素影響較少的并能用計算機技術(shù)進行處理的一種分析方法[1]，現(xiàn)被廣泛地用于苜蓿品種引種試驗中的營養(yǎng)品質(zhì)和生產(chǎn)性能的綜合評價[4～5,9]。筆者試驗中對引種的19個紫花苜蓿品種種的7個營養(yǎng)指標進行了灰色關聯(lián)度分析，各指標的權(quán)重大到小依次為：鈣>粗蛋白>吸附水>粗纖維>粗灰分>磷>粗脂肪，與鄭敏娜[4～5]、于萌[9]的研究結(jié)果基本一致，說明粗蛋白含量是反映苜蓿營養(yǎng)品質(zhì)最重的，最具代表性的指標。根據(jù)加權(quán)關聯(lián)度大小，綜合排名前三位的苜蓿品種依次為啊迪娜、威納爾、WL298HQ，其綜合營養(yǎng)品質(zhì)最高，但是本次試驗只對營養(yǎng)品質(zhì)進行了綜合評價，如果需要引種栽培，還需考慮其生產(chǎn)性能和適應性。

4 結(jié)論

在榆林北部風沙草灘區(qū)種植的19個紫花苜蓿品種中，啊迪娜、威納爾和WL298HQ這3個苜蓿品種的粗蛋白和鈣含量高、粗纖維和吸附水含量低、粗灰分含量較低，綜合營養(yǎng)品質(zhì)最好，可作為此地苜蓿引種栽培的優(yōu)選品種。