對比沙格列汀、達格列凈在血糖控制不佳肥胖2 型糖尿病治療中的應用效果

佟媛媛

新疆生產建設兵團第四師醫院內分泌科，新疆伊寧 835000

由于2 型糖尿病(T2DM)患者存在胰島β 細胞功能進行性減退的情況，因此需終身予以胰島素對癥治療。但由于長期大量應用胰島素可能引起ICO（中心性肥胖加重）或肥胖，而ICO、肥胖又會引起IR（胰島素抵抗），IR 又是肥胖、T2DM 的發病基礎， 就會陷入惡性循環，使治療難度增加[1]。 有學者發現，導致肥胖T2DM 患者IR 的重要因素與患者機體內氧化應激因子以及血清補體因子的異常表達有關[2]，此外氧化應激因子表達異常又可改變患者的血液流變學指標，引起并發癥[3]。 因此，必須采取有效方式改善這一情況。 該院隨機選取了2019 年 9 月—2021 年 2 月收治的 100 例血糖控制不佳肥胖T2DM 患者作為研究對象，其中50 例給予沙格列汀、達格列凈治療取得了不錯的應用效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為該院收治的100 例血糖控制不佳的肥胖T2DM 患者，隨機分為例數相同的觀察組與對照組。納入標準[4]：①確診為 T2DM；②體質指數＞24 kg/m2；③具備良好的用藥依從性； ④知情并同意研究。 排除標準：①家族糖尿病史、1 型糖尿病或非肥胖T2DM；②肝腎功能異常；③惡性腫瘤；④哺乳或妊娠期。 對照組：男29 例、女 21 例；年齡 43～75 歲，平均（49.36±4.21）歲；病程 0.4～6.5 年，平均( 3.02±0.46) 年；體質指數（24.20～29.98） kg/m2，平均（25.97±1.30）kg/m2。觀察組男女各 25例，女 25 例；年齡 42～76 歲，平均（49.53±4.19）歲；病程0.5～7 年，平均( 2.99±0.41) 年；體質指數（24.22~29.95）kg/m2，平均（25.94±1.27）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該院倫理委員會已批準該研究。

1.2 方法

對照組：該組患者接受沙格列汀治療。 具體為連續12 周， 每天給予其 2 次 5 mg 的沙格列汀片 （規格：2.5 mg/片，國藥準字 J20110029），囑其口服。

觀察組：該組患者接受達格列凈治療。 具體為：連續12 周，每天給予其1 次10 mg 的達格列凈（規格：10 mg/片，注冊證號 H20170119）。

1.3 觀察指標

①血糖水平。 以兩組治療前后的HbA1c（糖化血紅蛋白）、FPG（空腹血糖）以及 2 hPG（餐后 2 h 血糖）水平為評價指標。

②血脂水平。 以兩組治療前后的TC （總膽固醇）、TG（三酰甘油）以及LDL-C（低密度脂蛋白膽固醇）水平為評價指標。

③脂肪細胞功能。 以兩組治療前后的Lp-PLA2（脂蛋白相關脂酶A2）、瘦素以及脂聯素水平為評價指標。

④氧化應激因子水平。以兩組治療前后的MDA（丙二醛）、GSH-PX（谷胱甘肽過氧化物酶）以及SOD（超氧化物歧化酶）水平為評價指標。

⑤血清補體水平。 以兩組治療前后的血清C3 以及血清C4 水平為評價指標。

⑥血液流變學指標。 以兩組治療前后的PV （血漿黏度）、Fib （纖維蛋白原）、BVH （全血黏度高切） 以及BVL（全血黏度低切）水平為評價指標。

1.4 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用（）表示，進行 t 檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血糖水平比較

治療前，兩組患者血糖水平比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者血糖水平比較（）

血糖水平 時間 對照組（n=50） 觀察組（n=50）t 值 P 值HbA1c（%）0.158 4.248 0.874<0.001 FPG（mmol/L）0.233 25.574 0.816<0.001 2 hPG（mmol/L）治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值8.32±1.27 7.44±1.44 3.240 0.001 8.53±0.23 7.01±0.24 15.434<0.001 11.64±1.35 10.26±1.14 5.522<0.001 8.36±1.25 5.85±2.22 6.966<0.001 8.55±0.56 5.66±0.57 32.333<0.001 11.77±1.13 8.03±1.48 14.202<0.001 0.522 8.441 0.602<0.001

2.2 兩組患者血脂水平比較

治療前，兩組血脂水平比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者血脂水平比較[（）,mmol/L]

血脂水平 時間 對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值 P 值TC 0.090 2.645 0.927 0.009 TG 0.155 3.446 0.876<0.001 LDL-C治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值5.39±0.53 3.38±0.35 22.377<0.001 3.15±0.29 1.50±0.15 35.734<0.001 3.94±0.39 2.22±0.24 26.559<0.001 5.40±0.57 3.20±0.33 23.619<0.001 3.14±0.35 1.40±0.14 32.639<0.001 3.95±0.42 2.10±0.20 28.120<0.001 0.123 2.716 0.902 0.007

2.3 兩組患者脂肪細胞功能比較

治療前，兩組患者脂肪細胞功能比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者脂肪細胞功能比較（）

表3 兩組患者脂肪細胞功能比較（）

脂肪細胞功能 時間 對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值 P 值Lp-PLA2（g/L）0.107 2.366 0.914 0.020瘦素（μg/L）0.132 8.126 0.894<0.001脂聯素（mg/L）治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值166.01±22.15 156.97±16.96 2.291 0.024 22.47±1.93 20.78±1.56 4.815<0.001 2.80±0.45 4.48±1.04 10.483<0.001 165.54±21.51 149.86±12.79 4.430<0.001 22.52±1.83 18.34±1.44 12.692<0.001 2.76±0.44 7.01±1.16 24.222<0.001 0.449 11.482 0.654<0.001

2.4 兩組患者氧化應激因子水平比較

治療前，兩組氧化應激因子水平比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者氧化應激因子水平比較（）

表4 兩組患者氧化應激因子水平比較（）

氧化應激因子 時間 對照組（n=50） 觀察組（n=50）t 值 P 值MDA（mmol/L）0.088 2.856 0.929 0.005 GSH-PX（pg/mL）0.382 2.205 0.703 0.029 SOD（U/L）治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值5.49±0.58 3.20±0.32 24.445<0.001 68.98±7.12 103.75±12.32 17.278<0.001 71.06±7.17 88.51±10.25 9.864<0.001 5.48±0.55 3.02±0.31 27.551<0.001 69.53±7.27 109.61±14.18 17.785<0.001 71.66±7.21 93.96±10.73 12.197<0.001 0.417 2.597 0.677 0.010

2.5 兩組患者血清補體水平比較

治療前，兩組血清補體水平比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 5。

表5 兩組患者血清補體水平比較[（）,g/L]

表5 兩組患者血清補體水平比較[（）,g/L]

血清補體 時間 對照組（n=50）觀察組（n=50）t 值 P 值血清C30.000 2.256 1.000 0.026血清C4治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值1.42±0.13 1.26±0.15 5.699<0.001 0.43±0.05 0.36±0.03 8.488<0.001 1.42±0.14 1.19±0.16 7.649<0.001 0.42±0.04 0.32±0.04 12.500<0.001 1.104 5.656 0.272<0.001

2.6 兩組患者血液流變學指標比較

治療前，兩組血液流變學指標比較,差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 6。

表6 兩組患者血液流變學指標比較（）

表6 兩組患者血液流變學指標比較（）

血液流變學指標 時間 對照組（n=50） 觀察組（n=50）t 值 P 值PV（mPa·s）0.255 2.579 0.798 0.011 Fib（g/L）0.131 2.319 0.895 0.022 BVH（mPa·s）0.000 2.123 1.000 0.036 BVL（mPa·s）治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值治療前治療后t 值P 值1.82±0.21 1.33±0.16 13.124<0.001 3.62±0.36 1.91±0.23 28.304<0.001 5.71±0.61 4.60±0.50 9.951<0.001 11.79±1.34 9.19±0.97 11.113<0.001 1.81±0.18 1.25±0.15 16.900<0.001 3.63±0.40 1.81±0.20 28.776<0.001 5.71±0.57 4.40±0.44 12.864<0.001 11.79±1.28 8.82±0.89 13.470<0.001 0.000 1.987 1.000 0.049

3 討論

T2DM 患者常有糖脂代謝紊亂現象，易引起多種并發癥。沙格列汀作為一種高效的特異性DPP4 酶競爭性抑制劑，可降低患者機體內的腸促胰島激素，使其內源性血液濃度增高， 從而以葡萄糖依賴性的方式達到為患者降血糖的目的[5]。 而新型降糖藥物達格列凈可對患者機體內的SGLT2 予以選擇性阻斷， 并對葡萄糖重吸收起到有效抑制， 使其經尿液排泄出去達到降糖效果[6]。 由于胰島功能與該藥物的降糖作用無關，因此該藥可不受胰島素作用的影響。 此外，由于該藥可避免糖類轉化為脂類，因此亦具有一定的降脂作用[7]。

臨床可誘發、 推動T2DM 以及肥胖的關鍵系統之一為補體因子[8]。 其中C3 可對三酰甘油的代謝產生誘導，使患者的趨化因子反應被激活，并生成ASP（促酰化蛋白）， 進一步將葡萄糖與脂質分配至患者其他器官，引起患者肝臟以及肌肉組織內的IR[9]。而補體凝聚素的活化與C4 密切相關[10]。 T2DM 可促進該因子的生成，進而對生成免疫復合物產生抑制。 該次觀察組經達格列凈治療后，其機體內的C3、C4 均明顯較對照組低，說明該藥可對肥胖T2DM 患者機體補體的激活產生有效抑制，將其血清補體水平降低，更有利于使其慢性低度炎性反應改善，將 IR 緩解[11]。

若肥胖T2DM 患者機體內的高血脂、 血糖現象持續，可使其生成更多的自由基，從而使其機體內的胰島β 細胞受到損傷，對病情進展起到促進[12]。 該次觀察組經達格列凈治療后機體內SOD 與GSH-PX 均較對照組高，MDA 較對照組低，提示該藥有利于降低肥胖患者的糖脂水平，并使其糖脂毒性解除或減少，進而緩解氧化應激反應[13-15]。 此外，患者高血脂、血糖現象持續也可使其毛細血管的基底膜增厚，致其管腔狹窄，從而改變其血流動力學， 將其全血黏度增大。 該次觀察組BVH、Fib、PV 以及BVL 均較對照組低，提示達格列凈具有較好的降脂、降糖作用，有利于糾正患者機體內的糖脂代謝紊亂現象，從而使其血液流變學狀態得到改善[16]。

另有學者發現，脂肪細胞功能與IR 亦具有一定聯系。 脂聯素可使肥胖T2DM 患者對胰島素的敏感性增加，瘦素在胰島素與脂肪細胞之間可起到調節作用，而瘦素抵抗合并脂聯素水平降低可引起IR[17]。 通過為患者應用達格列凈可對其脂肪組織的分解起到一定的促進作用， 且該藥在促進排泄尿糖時所展現的利尿作用還能使能量消耗，將患者的體質量減輕，并使外周組織對胰島素的敏感性增加，改善IR。同時該藥亦能對患者的脂肪細胞功能以及瘦素的敏感性起到一定改善，使其分泌更多的脂聯素，進而可使其分解更多的脂肪，并經腎臟代謝排出，在不引起過敏、胃腸道反應等不良反應的情況下起到減重的效果[18]。

綜上所述， 為血糖控制不佳肥胖T2DM 患者應用達格列凈治療效果顯著，在降脂、降糖以及改善患者脂肪細胞功能、氧化應激因子水平、血清補體水平、血液流變學指標方面均可起到良好效果。