小劑量利培酮強(qiáng)化抗抑郁劑對雙相抑郁發(fā)作的療效分析

王敏，房賢銳

山東省煙臺市心理康復(fù)醫(yī)院心理一科，山東煙臺 265200

雙相情感障礙屬于精神科常見慢性疾病，病情容易反復(fù)發(fā)作，對患者日常生活影響較大[1]。當(dāng)抑郁發(fā)作時(shí)，發(fā)作時(shí)間與環(huán)節(jié)時(shí)間都明顯高于躁狂發(fā)作，嚴(yán)重?fù)p害患者生活[2]。所以必須注重雙相抑郁發(fā)作癥狀，在具體治療時(shí)，臨床上多應(yīng)用藥物聯(lián)合治療方式，治療效果顯著優(yōu)于單一治療效果，然而在治療期間會導(dǎo)致患者出現(xiàn)循環(huán)發(fā)作風(fēng)險(xiǎn)[3]。部分研究報(bào)道顯示，給予雙相抑郁發(fā)作患者奧氮平與氟西汀聯(lián)合治療，盡管可以獲得顯著成效，然而卻會導(dǎo)致患者出現(xiàn)代謝綜合征[4]。因此必須探索雙相情感障礙患者的最佳治療方法，以此改善患者臨床癥狀。該次對該院2018年10月—2019年10月收治的70例雙相抑郁發(fā)作患者進(jìn)行研究，探討小劑量利培酮強(qiáng)化抗抑郁劑治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的70例雙相抑郁發(fā)作患者，隨機(jī)分為對照組和研究組，每組35例。對照組男性患者18例，女性患者17例；最小年齡23歲，最大年齡59歲，平均年齡（41.5±4.3）歲。研究組男15例，女20例；最小年齡20歲，最大年齡58歲，平均年齡（42.4±4.5）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該次研究經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬均知情，且同意參與。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡18～60歲；滿足雙相抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)；漢密爾頓抑郁量表評分總分＞18分；楊氏狂躁量表評分的篩選期與基線＜12分；患者簽署研究同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：滿足雙相障礙快速循環(huán)診斷，1年內(nèi)存在4次以上抑郁發(fā)作；滿足分裂情感障礙診斷；抑郁發(fā)作時(shí)間持續(xù)12個(gè)月；經(jīng)抗抑郁劑充分治療無效患者；存在暴力、自殺傾向患者。

1.3 方法

兩組患者入院后給予抗抑郁劑治療，治療時(shí)間為2周。給予對照組患者艾司西酞普蘭 （國藥準(zhǔn)字H20130106）治療，首次劑量為10 mg/d，2次/d。治療7 d后調(diào)整劑量為20 mg/d；治療14 d后，按照患者耐受度，調(diào)整用藥劑量，同時(shí)添加丙戊酸鈉 （國藥準(zhǔn)字H43020873）治療，初始劑量為5 mg/（kg·d）；治療7 d后，調(diào)整用藥劑量，但最大不超過1.2 g/（kg·d）。研究組患者采用小劑量利培酮（國藥準(zhǔn)字H20050160）治療，初始劑量為0.5 mg/d，治療3 d后調(diào)整劑量，為0.5～1.0 mg/d，強(qiáng)化抗抑郁劑治療同對照組。兩組患者治療期間不能應(yīng)用其他藥物，若患者出現(xiàn)椎體外系不良反應(yīng)、睡眠障礙，則給予抗膽堿能藥物、改善睡眠藥物治療。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察和比較兩組患者治療效果與不良反應(yīng)。治療效果評估指標(biāo)包括蒙哥馬利抑郁量表（MADRS評分）、簡明精神病量表（BPRS評分）、楊氏狂躁量表（YMRS評分）、疾病嚴(yán)重程度評分（CGI-S評分）、疾病改善程度評分（CGI-I評分）。有效率為蒙哥馬利抑郁量表較導(dǎo)入期末減少幅度大于25%為主。治愈標(biāo)準(zhǔn)：減分率高于75%；顯效標(biāo)準(zhǔn)：減分率在50%～74%；有效標(biāo)準(zhǔn)：減分率在25%～49%；無效標(biāo)準(zhǔn)：減分率低于25%[3]。

治療安全性評估標(biāo)準(zhǔn)：通過實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖檢查，同時(shí)按照椎體外系不良反應(yīng)量表（SAS評分）與楊氏狂躁量表大于12分，作為患者不良反應(yīng)評估標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（(±s），組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

研究組治療總有效率為91.43%，對照組為85.71%，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組患者臨床癥狀改善評分對比

兩組BPRS、YMRS以及CGI-I評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究組MADRS、CGI-S和SAS評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀改善評分對比[（(±s），分]

表2 兩組患者臨床癥狀改善評分對比[（(±s），分]

組別MADRS BPRS YMRS CGI-S CGI-I SAS研究組（n=35）對照組（n=35）t值P值-11.81±7.42-15.88±6.07 2.512＜0.05-3.75±3.27-4.85±3.95 1.269＞0.05 2.77±1.08 2.58±1.37 0.644＞0.05 3.68±1.49-4.26±1.59 21.557＜0.05-1.78±0.57-2.28±1.67 1.676＞0.05-0.09±0.05 0.07±0.04 14.783＜0.05

3 討論

雙相障礙屬于心境障礙，是臨床常見精神類疾病，患者會出現(xiàn)情緒低落或者高漲等表現(xiàn)，并且認(rèn)知與行為改變，會出現(xiàn)妄想與幻想等癥狀[5]。由于社會壓力持續(xù)上升，從而導(dǎo)致雙相抑郁發(fā)病率逐年上升，該類嚴(yán)重心理障礙疾病極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)抑郁發(fā)作和躁狂癥，患者自殺率和自殘率比較高[7-8]。按照臨床研究可知，給予雙相抑郁患者單一藥物治療效果不理想，所以臨床多應(yīng)用聯(lián)合藥物治療干預(yù)。心境穩(wěn)定劑聯(lián)合抗抑郁藥物，可以獲得顯著療效[9]。然而聯(lián)合用藥方式可能會出現(xiàn)狂躁發(fā)作癥狀，所以必須選擇高效、安全的治療方法。

利培酮屬于非典型精神疾病治療藥物，屬于五羥色胺受體與多巴胺受體的平衡拮抗劑，小劑量利培酮的受體占有率基本與5～10 mg奧氮平作用相當(dāng)，抗抑郁效果顯著[10]。通過動物實(shí)驗(yàn)可知，聯(lián)合利培酮與五羥色胺再攝取抑制劑時(shí)，可以持續(xù)增加去甲腎上腺素濃度與多巴胺濃度，屬于非典型抗精神疾病藥物抗抑郁的作用機(jī)制[11-12]。此外，利培酮藥物也屬于單胺能拮抗劑，對于D2受體和5-羥色胺的親和力比較高，會對血清泌乳素水平產(chǎn)生影響。通過結(jié)合利培酮，能夠改善DA功能亢進(jìn)和低下問題，改善陽性癥狀。通過上調(diào)低興奮多巴胺神經(jīng)元，可以對患者認(rèn)知功能起到改善作用[13]。在該次研究中，給予兩組患者不同治療干預(yù)，通過研究顯示，研究組總有效率為91.43%，對照組為85.71%。該次研究和王銳昊[17]學(xué)者的研究結(jié)論基本一致，該學(xué)者討論了丙戊酸鈉+西酞普蘭、小劑量利培酮+丙戊酸鈉+西酞普蘭治療雙相抑郁發(fā)作患者的效果，結(jié)果顯示，小劑量利培酮+丙戊酸鈉+西酞普蘭治療組患者的總有效率為91.67%，高于丙戊酸鈉+西酞普蘭治療組患者的總有效率（72.00%）（P＜0.05）。兩組在BPRS、YMRS以及CGI-I評分上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但MADRS、CGI-S和SAS評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。為了提升患者治療效果，在治療期間還應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)維護(hù)與管理工作，當(dāng)患者抑郁發(fā)作，自控力較差，會降低服藥依從性。護(hù)理人員必須詳細(xì)為患者介紹藥物的用法用量，并且耐心為患者講解藥物治療的必要性、注意事項(xiàng)、不良反應(yīng)及禁忌證，不斷提升患者對藥物的認(rèn)知度，進(jìn)一步提升用藥依從性[14-15]。通過密切觀察患者病情，聯(lián)合藥物治療干預(yù)，這樣能夠降低疾病治療中的不良反應(yīng)，避免加重患者病情[16]。

綜上所述，給予雙相抑郁發(fā)作患者小劑量利培酮強(qiáng)化抗抑郁劑治療具有顯著效果，可以改善患者臨床癥狀，降低轉(zhuǎn)相風(fēng)險(xiǎn)率，治療安全性高，值得推廣應(yīng)用。