照料父母對子女健康福利的影響研究
——基于CFPS 2016年數據的實證分析

李丹，李圣蘭

（四川大學 公共管理學院，四川 成都610065）

一、引言

由于受到傳統孝文化的影響以及對天倫之樂的追求，家庭養老一直是我國大多數老年人及其子女對養老模式的第一選擇。但在人口結構發生變化和家庭結構核心化的背景下，家庭在承擔老年照料責任時面臨著多重復雜的問題。第十三屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》設立專章“實施積極應對人口老齡化國家戰略”，明確支持家庭承擔養老功能。老年照料是家庭養老功能的重要內容，家庭老年照料多由配偶和子女承擔。盡管配偶在老年人的照料中發揮著重大作用，但子女及其配偶仍是老年人最主要的照料者（杜鵬 等，2016）。子女承擔了完全失能老年人的主要照料任務（戴衛東，2020）。國外研究表明，相比配偶照料，子女照料者往往面臨著更多相互沖突的責任，如工作壓力、子輩養育壓力等，照料父母往往使其更加難以平衡面臨的多種壓力，從而導致其經濟福利與非經濟福利受損。同時，照料者與被照料者作為照料的兩個方面是相互影響的，子女因照料父母而產生的較大經濟壓力與身心健康壓力會傳導至被照料的父母，后者往往會因此產生愧疚感與負擔感，從而嚴重影響兩代人的生活滿意度。總之，子女照料者因照料父母而造成的福利損失及其影響機制，是十分值得探討的議題。

中文的“福利”一詞可譯為英文的“welfare”“wellbeing”，在英文語境中其含義既有相同點也有差異。welfare，wellbeing都有幸福之意，在表示一種幸福或美好的狀態時，兩者可以相互替換。但在社會保障研究領域，二者則有些許區別：welfare通常指政府建立的福利制度，更具正式的制度屬性、群體屬性；wellbeing往往被譯作“幸福”“福祉”，側重于個體感受。本文所研究的照料者福利為照料者的個人福祉，因此宜用wellbeing。學者們認為，福祉是指個體在生活的多個領域都運行良好的狀態（Keyes et al.，2009），是一個融合了感覺良好（feeling good）和功能良好（functioning well）的超越情感指標的整體幸福感概念（Ryan et al.，2009）。這種感覺良好和功能良好的必要條件是個體的心理狀況和身體狀況都處于一種良好狀態。此外，在社會層面，Gallup創建了健康路徑幸福指數（Healthways Wellbeing Index），包括生活評估、情緒健康、身體健康、工作環境以及基本生活需求滿足等。因此，福利的內容至少涉及經濟與非經濟兩個方面。經濟福利主要與工作領域、收入以及基本生活需求滿足相關；非經濟福利則與生活評估、情緒健康與身體健康相關，其中生活評估是指對生活的看法，可與情緒健康合并為心理健康。可見，健康包括身體健康和心理健康，是個人福祉不可或缺的因素。

然而，目前國內對子女照料者的研究多集中在照料引發的經濟影響，尤其集中在照料對子女照料者勞動參與方面的影響，對子女照料者的健康方面關注不足。本文將家庭照料領域的研究對象聚焦于照料服務最為重要的供給主體——子女照料者，重點研究照料父母的行為與負擔對子女照料者健康福利的影響。通過對該問題的分析，期望對現有老年照料領域的研究進行有益補充，并為建立家庭照料者社會支持體系提供政策依據，為助力緩解子女照料者的身心緊張感、保障家庭照料可持續、推進我國實施積極應對人口老齡化國家戰略提供有益參考。

二、文獻回顧

（一）國外研究現狀

照料是繁重的工作，有可能使照料者在承受壓力的過程中出現不良的健康狀況。早在1987年，美國眾議院老齡化委員會就提出，照料者的健康狀況比同齡人更差。每周為配偶提供超過14小時的個人護理，被證明是高血壓的重要預測指標，并可能使照料者患心血管疾病的風險增加35%（Capistrant et al.，2012）。日本和韓國學界的研究表明，照料公婆會導致兒媳照料者的自評健康變差，門診治療費用增加（Do，2010）。歐洲的研究得出了同樣的結論，且認為照料老年人對女性照料者的影響大于對男性照料者的影響（De Zwart et al.，2017）。但也有研究認為：照料會造成單身男性照料者的健康狀況惡化，而單身女性照料者的健康狀況則不會受到影響（Coe et al.，2009）；照料者與非照料者在健康方面并不存在差異（Vlachantoni et al.，2013），甚至照料者的自評健康好于非照料者。此外，學界關于照料者醫療保健服務利用率的研究結論也存在矛盾：Haley等（1987）通過研究發現，與非照料者相比，照料者的就診次數更多，處方藥使用率更高；而Kiecolt-Glaser等人（1991）認為，照料者與非照料者的醫療服務使用率無顯著差異。

不同于照料老年人對照料者身體健康的影響，國外大量研究證實了照料對照料者心理健康的負向影響。美國主動尋求提高照護技巧的家庭照料者中，有46%患有抑郁癥，在未主動求助的家庭照料者中，抑郁檢出率仍有18%（Gallagher et al.，1989）。在歐洲國家，幾乎每個照料者的心理健康狀況都會變得更加糟糕（Heger，2014）。日本有接近四分之一的家庭照料者出現抑郁癥狀（Honda et al.，2013），且家庭照料產生的精神壓力甚至比失業和貧困帶來的精神壓力更大（Oshio，2014）。照料對照料者心理健康的影響有著身份和性別上的差異，與被照料老人的配偶相比，被照料老人的子女的照料負擔更重（Reed et al.，2014）。照料負擔與照料者抑郁呈正相關關系，子女照料者面臨更多相互沖突的責任，如來自工作的壓力、對年幼子女的撫養壓力等，均可能導致照料者的角色沖突（Wang et al.，2010）。與配偶來自內部的照料動機相比，子女照料父母的動機來自外部責任，容易面臨更大的壓力（Robison et al.，1995）。子女照料者中，女性（包括女兒和媳婦）較多承擔照料者角色，通常會出現更高水平的抑郁和更低水平的幸福感（Yee et al.，2000；Merrill，1993）。

（二）國內研究現狀

國內學界對照料者狀況的研究開始較晚，前期更為關注作為被照料對象的老年父母，近年來逐漸關注照料者，但對子女照料者的研究總體較少，且研究內容側重于照料對子女經濟方面的影響，主要包括對其勞動參與及收入的影響。蔣承 等（2009）、劉柏惠（2014）關注了子女參與老年照料的機會成本。盧洪友 等（2017）、熊江堯 等（2020）就老年照料對子女勞動供給的影響進行了研究。黃楓（2012）、劉嵐 等（2010）、陳璐 等（2016b）關注了照料對女性勞動參與的影響。還有學者關注照料老人與子女工作收入的關系（田文澤 等，2020）。直接針對子女照料者健康福利的研究較少，且國內學界目前大多關注女性照料者或傾向于將家庭照料者作為整體來研究。如陳璐等（2016a）發現：從事照料活動使女性患病率顯著增長，自評健康狀況變差；照料活動對于女性照料者健康的影響有著城鄉、家庭結構和居住模式上的差異。家庭照料提高了女性家庭照料者的門診利用率，且存在年齡異質性（余央央等，2017）。香港的研究也表明，與非照料者相比，照料者報告不健康、就診次數、焦慮和抑郁以及體重減輕的情況顯著增加，其中女性照料者更可能報告失眠、罹患慢性病或出現慢性病癥狀（Ho et al.，2009）。此外，對不同地區家庭照料者的研究發現，老年人家庭照料者的抑郁癥狀檢出率較高（曲婧 等，2019；杜娟 等，2014；李艷 等，2019）。袁笛 等（2019）分析了老年照料行為對子女照料者心理健康的影響機制。

綜上所述，國外學界關于照料與照料者健康之間關系的研究開始較早，內容較為豐富。學者們雖然就照料與照料者身體健康之間的關系得出了不同的結論，但對于照料會導致照料者抑郁、焦慮等心理健康問題仍然達成了普遍共識。同時，國外學界就照料對照料者健康的影響進行了主體細分和比較研究，并關注到照料者的性別、身份差異在照料帶來的健康后果上的差異性。國內學界對照料者的相關研究較少，就子女照料父母而言，側重于研究照料導致的經濟后果，對照料引起的總體健康福利狀態變化關注不足，忽略了照料父母帶來的健康后果。同時，國內學界關注子女照料者健康的研究大多局限于照料行為對子女照料者心理健康的影響，尚未關注到照料與子女照料者身體健康之間的關系，且忽略了不同程度的照料負擔對照料者健康之影響的差異性。本文將著力彌補上述研究的不足。

三、研究假設

壓力過程模型是Pearlin等基于對老年期癡呆患者的照護發展而來，該模型主要用于研究照料者的健康狀況。在該模型中，照料對照料者健康狀況的影響有三種路徑：一是直接路徑，即照料為主要壓力源，會直接導致照料者的抑郁、焦慮、身體健康問題等不良后果；二是雙重路徑，即照料除了會直接導致照料者的健康問題之外，還會引發工作—照料沖突、家庭矛盾、對社會生活的限制等其他次要壓力因素，兩種壓力源共同作用，進而引發照料者的健康問題；三是混合路徑，即分別在直接路徑和雙重路徑的基礎上，加入失去自我、被控制、角色過載等內在心理因素，造成照料者的不良健康反應。

同時，照料對子女照料者身心健康可能存在一定的積極影響，照料者或許可以從照料行為中獲得積極體驗。照料是對父母養育之恩的回饋和報答，能讓子女得到心理上的滿足；照料能讓子女照料者感覺到被需要，產生自我價值感。照料并不總是導致照料者身體健康狀況更差，隨著時間的推移，照料者的健康狀況較全職工作的非照料者更好（Carmichael et al.，2016）。還有研究認為，照料者同時承擔家庭照料與工作，不會導致來自家庭和職場的兩種壓力疊加，相反工作能為照料者提供喘息機會，并增加照料者收入，提高照料者的自我效能感（Stull et al.，1994）。此外，文化被認為是照料負擔和壓力感知的重要影響因素。例如，儒家孝道文化會使人們對照料行為形成更高的評價，照料者更能在照料中感受到親密關系和支持。

由于本文研究的對象為子女照料者，他們大多處于勞動年齡階段，且中年子女照料者還處于“夾心”狀態，面臨著多重相互沖突的壓力；因此，本文提出如下研究假設。

H1：照料父母導致子女照料者健康福利受損。

H2：照料父母的負擔越重，子女照料者的健康福利損失越大。

此外，在照料者健康福利的性別差異方面，研究發現，女性花在家務上的時間多于男性，她們更容易因老年照料而健康受損。但如前文所述，有研究認為，女性的健康狀況并不會受到照料的影響。我國傳統文化構建了女性的家庭責任，有利于女性的自我定位合理化；同時社會對女性參與老年照料給予的正向反饋和評價，也能增強女性的價值感和自我效能感。但近年來，女性越來越多地加入勞動市場中，社會對女性與男性在就業中的期待越來越趨同；而與此同時女性在老年照料、兒童養育等家庭領域的責任并未因此而減少。總之，女性可能承受比男性更多的家庭、工作沖突。由此，本文提出如下研究假設。

H3：女性因照料父母而導致的健康福利損失大于男性。

H3a：女性因照料父母而導致身體不健康的可能性大于男性。

H3b：女性因照料父母而導致心理不健康的可能性大于男性。

四、研究設計

（一）數據來源

本研究選取中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）第三輪追蹤調查數據——CFPS 2016年微觀數據進行分析。選取的研究對象為滿足我國法定勞動年齡的男性和女性。目前我國的退休年齡為男性年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。考慮到人均壽命延長及延遲退休因素，本文將女性退休年齡設置為55周歲。個體在退休之后可能成為被照顧對象，因此本文選取16～59歲的男性、16～55歲的女性為研究對象。剔除關鍵變量缺失及無效樣本，最終共選取5 954名子女樣本。

（二）變量選取

1．被解釋變量

健康福利包括身體健康和心理健康。其中身體健康狀況依據受訪者對問卷中“您認為自己的健康狀況如何”的回答確定。該題項為5項李克特量表，將“非常健康”“很健康”“比較健康”定義為健康，其余定義為不健康。

心理健康主要根據抑郁情況進行判斷，CFPS 2016年問卷采用流調用抑郁自評量表（CES-D），并運用計算機隨機抽樣的方式對樣本進行分類，將CES-D20和CES-D8輪替使用，其中CES-D8是CES-D20的簡化版本。CES-D20、CES-D8根據某種情緒出現的頻率從0～3進行編號。CES-D20共有4項正向指標和16項負向指標，CES-D8有2項正向指標和6項負向指標，其中正向指標采用反向編碼。CES-D20、CES-D8總分為60分、24分，得分越高表示抑郁程度越高。該量表的作者Radloff最初推薦將CES-D20得分16分作為可能存在抑郁癥的臨界值，對應80分位。但有學者認為，16分作為抑郁分界點標準較低，為了更好地確定照料對子女心理健康的影響，宜對樣本的CES-D20得分進行排序，以樣本得分的90分位（即19分）作為臨界點分值。此外，國外學者認為，以9分為CES-D8的臨界值具有良好的臨床區分度（Briggs，2018）。

2．解釋變量

本文的解釋變量為子女照料父母的行為與負擔狀況。若為父親或母親提供了照料則定義為子女存在父母照料行為，賦值為1；若不照料則賦值為0。同時，為研究照料負擔對子女健康福利的影響，對子女所照料人數也進行區分。0表示不照料父母，1表示僅照料父親或母親，2表示同時照顧父母。

3．控制變量

控制變量包括年齡、教育水平、城鄉，婚姻狀況。為避免工作時間對健康的擾動，本文對工作時間進行控制。

本研究的變量設計如表1所示。

表1 變量名稱及定義

（三）模型構建

1．照料父母與子女照料者健康福利的模型構建

子女的健康福利主要考察其身體健康和心理健康水平，方程如下：

由于照料父母與子女照料者健康福利之間明顯的雙向因果關系較弱，即照料父母的壓力導致子女照料者心理健康和身體健康受損這一邏輯關系較為合理，而子女因心理健康、身體健康狀態較差而成為父母照料者這一邏輯較不符合常識。事實上，照料者身體和心理健康狀態更好才更易成為照料者，這也是照料者反而比非照料者更健康的部分原因。因此，在照料父母與子女照料者健康福利這一組關系中，模型中的內生性問題更有可能來自樣本自選擇問題，應利用傾向得分匹配法（PSM）進行修正。PSM的理論框架是“反事實推斷模型”，可用于解決樣本自選擇偏誤。子女的老年照料行為可能不是隨機的，而是選擇的結果，即子女因本身健康狀態更佳而更可能參與到父母照料中，這會導致我們的結論有偏誤，可能低估照料父母對子女照料者健康福利的不利影響。事實上，我們能觀測到的結果是子女照料時的健康福利狀況，而無法觀測到其不照料時的健康福利狀況。因此，我們可以利用PSM構建一組實驗，即將子女照料者的照料行為分為處理組和控制組，并按照一定方法進行匹配，比較處理組和控制組在健康福利方面的差異，以此體現照料父母對子女健康福利的影響。

對照料行為與子女健康福利的關系進行檢驗。

第一步，通過Logit回歸模型計算傾向得分，即計算PS值。

其中，Xi代表反映樣本特征的協變量，Di是二分類變量，Di=1代表照料父母，Di=0代表不照料父母。

第二步，將處理組和對照組依據傾向得分進行匹配。

第三步，計算參照組的平均處理效應ATT。

其中，y1代表照料時子女的不健康概率，y0代表不照料時子女的不健康概率，ATThealth為子女照料與假設其不照料時不健康可能性的差值。

2．照料負擔與子女照料者健康福利的模型構建

進一步考察照料負擔對子女健康福利的影響，方程如下：

同樣，運用傾向得分匹配法進行檢驗。

第一步，通過Logit回歸模型計算傾向得分，即計算PS值。

同樣，Xi代表反映樣本特征的協變量，Di通常為二分類變量。由于本研究將子女的照料負擔設置為不照料、僅照料父親或母親、同時照料父母的三分類變量，而得分傾向匹配法通常為二分類變量之間的比較；因此，本文對照料負擔與健康福利的分析做兩組檢驗——一是將僅照料父親或母親與不照料父母進行匹配；二是將同時照料父母與不照料父母進行匹配。即Di=2表示照料父母，Di=1表示照料父親或母親，Di=0表示不照料父母。

第二步，將處理組和對照組依據傾向得分進行匹配，即將Di=0分別與Di=1，Di=2匹配。

第三步，計算參照組的平均處理效應ATT。

其中，y0代表不照料父母的子女不健康的概率，y1代表僅照料父親或母親的子女不健康的概率，y2代表同時照料父母的子女不健康的概率，ATThealth1為子女僅照料父親或母親和當其不照料父母時不健康可能性的差值，ATThealth2為同時照料父母與其不照料父母時不健康可能性的差值。

五、實證分析

（一）描述性統計分析

本研究的樣本總量為5 954，其中有超過六成的子女并不對父母進行照料；僅照料父親或母親的樣本占15.7%，同時照料父母的子女占22.6%。子女照料者中報告身體不健康的占20.8%，抑郁報告率為16.6%。樣本的社會人口學特征如下：平均年齡32.48歲；男性占56.7%，女性占43.3%；城鄉分布，城鎮占54.3%，農村占45.7%；受教育程度主要為初高中，占51.6%，其次為小學及以下，占30.2%，大專及以上占18.3%；婚姻狀態主要為在婚和同居，占68.3%。變量描述性統計如表2所示。

表2 變量描述性統計

（二）回歸分析

1．照料行為與子女照料者的健康福利

對照料父母與子女身體健康和心理健康進行回歸，結果發現，盡管模型擬合良好（Hosmer and Lemeshow Test的P值都大于0.05），但照料父母與子女身體健康和心理健康之間并不存在明顯的相關性（見表3）。因此，繼續對照料負擔與子女健康福利之間的關系進行分析。

表3 照料行為與子女照料者健康福利的二元邏輯回歸

2．照料負擔與子女照料者的健康福利

（1）照料負擔與子女身體健康

照料負擔與子女身體健康顯著相關，方程擬合度較好。值得注意的是，子女照料負擔對其身體健康的影響存在差異。僅照料父親或母親的子女照料者健康狀況較差，其身體不健康的概率是不照料父母的子女照料者的1.162倍。而同時照料父母的子女照料者卻比不照料父母的子女照料者更加健康。這可能有兩個方面的原因。一是“健康照料者”假說，即照料者之所以照料父母和承擔較多的照料任務，是由于其本身比較健康。二是配偶照料減輕了子女的照料壓力。同時照料父母說明父母均健在，父母之間能進行相互照料，從而使子女感知到的照料壓力較小。為了更好地理解該現象，本研究對第二點進行進一步驗證。分析了2016年CFPS的1 245名同時照料父母的子女樣本的父母對問卷中“過去一年，當身體不舒服或生病時，最主要是誰來照顧”的回答。在不剔除缺失值的情況下，53%的子女樣本的父母選擇由配偶來照顧。由此可知，配偶照料能在一定程度上減輕子女的照料負擔。

照料父母對子女身體健康的影響存在顯著的性別差異，男性子女照料者的身體更為健康。教育和年齡是影響子女照料者身體健康最為重要的兩個變量，但在影響的具體方向上有所不同。教育水平與子女照料者的身體健康狀況正相關，教育水平越高的子女照料者健康水平越好；年齡與子女照料者的健康狀況負相關，年齡越大的子女照料者健康狀況越差。婚姻狀態與子女照料者的身體不健康狀態邊緣相關。與未婚或有配偶的子女照料者相比，離異或喪偶的子女照料者的身體健康狀況更差。城鄉與子女照料者的身體健康狀況無顯著相關。未發現工作時間與子女照料者身體健康狀況之間的聯系。

（2）照料負擔與子女心理健康

同身體健康維度一樣，心理健康與照料負擔相關。僅照顧父親或母親的子女抑郁水平更高，同時照料父母與子女照料者的抑郁癥狀不相關。之所以如此，除上述與身體健康類似的原因外，可能還有情感上的原因。僅照料父親或母親的子女有部分原因是父母中有一方不在世，而父母均健在不僅可以配偶間相互照料，還能為子女提供一定的精神慰藉。這可能使得父母均健在的子女抑郁癥狀較輕。

女性子女照料者的心理健康狀況較男性子女照料者更差，前者的抑郁檢出率高于后者。年齡與子女照料者心理健康狀況相關，二者總體呈倒U形關系，36～45歲子女照料者的抑郁水平最高。這可能與這一年齡段子女的照料父母需求與養育子代需求同時存在有關。婚姻狀況與子女照料者的心理健康狀況顯著相關，具體表現為，相比較于未婚子女照料者，離異或喪偶的子女照料者出現抑郁癥狀的可能性更大，后者是前者的1.8倍。同身體健康維度一樣，教育水平與子女照料者的抑郁水平負相關，教育水平越高的子女照料者心理健康狀況越好。此外，工作時間與子女照料者的抑郁水平正相關，工作時間越長的子女照料者抑郁檢出率越高。未發現城鄉子女照料者的心理健康水平有顯著差異。

照料負擔與子女照料者健康狀況的二元邏輯回歸如表4所示。

表4 照料負擔與子女照料者健康狀況的二元邏輯回歸

（三）傾向得分匹配分析

1．照料行為與子女身體健康

與二元邏輯回歸結果一致，僅照料父親或母親與子女照料者的身體不健康狀況正相關，而同時照料父母與其身體不健康狀況負相關。不照料父母與僅照料父親或母親的匹配結果較為復雜，未處理的結果與半徑匹配結果一致，且顯著性較強，而近鄰匹配與核匹配結果一致，但顯著性較弱。這說明：一方面，二元邏輯回歸結果較好地反映了照料對照料者身體健康的損害；另一方面，僅用簡單二元邏輯回歸可能會略微高估照料對子女照料者健康福利的損失程度。僅照料父親或母親會引起子女照料者身體健康受損的結論仍然成立。此外，同時照料父母與不照料父母的處理結果較為穩定。同時照料父母的子女照料者身體健康狀況更佳，說明子女的老年照料行為可能的確存在“照料者假說”，即身體健康的子女有可能承擔更多的老年照料責任。照料負擔與子女照料者身體健康的傾向得分匹配估計結果如表5所示。

表5照料負擔與子女照料者身體健康的傾向得分匹配估計結果

2．照料負擔與子女照料者心理健康

類似地，僅照料父親或母親與子女照料者出現抑郁癥狀正相關，而同時照料父母與其出現抑郁癥狀不相關（不對該種情況進行檢驗）。由表6可知，盡管匹配后影響系數略有變化，但ATT值總體較為穩定。這表明，二元邏輯回歸結果較好地反映了照料父母與子女照料者心理健康之間的關系。

表6 照料負擔與子女照料者心理健康的傾向得分匹配估計結果

（四）穩健性檢驗

1．重新定義被解釋變量

為了更好地體現照料父母對子女身體健康的影響，嘗試將僅回答“不健康”的受訪者的自評健康定義為不健康狀態。表7展示了兩種健康定義方式的方程結果。與模型1相比，模型2中照料導致子女照料者身體不健康的概率增加，照料對子女健康福利的影響程度更深。此外，與模型1中同時照料父母的子女照料者的身體健康狀況更佳相比，模型2中的這一變化則不再顯著，其對照料父母引起子女健康福利損失的解釋效果更好。

表7 照料負擔與子女身體健康的二元邏輯回歸（重新定義健康）

此外，如前文所述，2016年CFPS問卷中對樣本進行隨機分類，利用CES-D20與CES-D8進行輪替問答。由于CES-D8是CES-D20的簡化版本，因此所有樣本都對CES-D8量表進行了回答。根據Van de Velde等（2010）的研究，CES-D8在研究抑郁方面具有良好的信效度。將全部樣本僅按照CES-D8進行判斷，CES-D8得分大于等于9分為抑郁，小于9分為心理健康狀況良好。如表8所示，使用兩種方式對樣本的心理健康狀況進行測量，其回歸結果相似，照料父母對子女心理健康的影響結果較為穩定。

表8 照料負擔與子女心理健康的二元邏輯回歸（不同抑郁量表）

2．限定樣本年齡范圍

本研究樣本的年齡范圍為16～59歲，其中16～25歲樣本的父母較為年輕，照料需求少，而50～59歲樣本的父母在世比例低；因此，將16～25歲樣本及50～59歲樣本剔除，再進行回歸以考察結果的穩定性。結果發現，部分樣本的分析結論與全樣本保持一致。囿于文章篇幅，本文在正文中不再對此進行報告。

六、結論與啟示

（一）主要結論

第一，照料父母與子女照料者的健康狀況不相關，子女照料父母與其身體的不健康狀態及抑郁癥狀無直接相關性。H1不成立。

第二，照料父母的負擔與子女照料者的健康福利相關，但二者呈非線性形態。當子女僅照料父親或母親時，其身心健康會因此受損；當子女同時照料父母時，則照料與其身心健康狀況不相關。H2部分成立。

第三，女性因照料父母而造成的健康福利損失大于照料父母對男性健康福利的影響，H3成立。男性因照料父母而導致身體或心理不健康的可能性低于女性，H3a與H3b成立。同時，照料對女性心理健康的影響大于對其身體健康的影響。

第四，配偶照料行為能夠減輕子女的照料負擔，進而緩解照料對子女身心健康的壓力。在分析照料負擔差異對子女照料者身心健康的影響時，發現同時照料父母的子女照料者的父母之間廣泛存在配偶照料行為，這種配偶間的支持行為是對子女照料的有益補充。但這種配偶間支持行為長期以來被學界忽視了，目前多數研究認為，子女同時照料父母，其養老負擔更為沉重。這種結論是基于父母都處于不健康狀態、同時需要被照料的假設。顯然，這一假設忽略了父母之間的配偶照料行為。

（二）啟示

第一，轉變現有老齡政策設計理念，更多地關注家庭照料者。在目前的家庭照料者領域，不論是理論層面的研究還是實踐層面的政策制度及其實施，都將重心置于被照料者，而忽略了照料者與被照料者之間的相互作用。實際上，照料者的消極照料體驗會反向傳導至被照料者。因此，需要將老齡政策設計的立足點由僅關注被照料者轉向關注被照料者和家庭照料者兼顧。

第二，建立家庭照料者支持體系。借鑒國際經驗，照料者支持政策主要包括兩類：一類是經濟政策，另一類是服務政策。就子女因照料父母而導致的健康福利受損而言，需要為子女照料者提供喘息服務和精神撫慰服務。社會尤其是社區應大力發展喘息服務，使子女可以從繁重的長期照料負擔中得到暫時解脫；同時為子女提供精神撫慰和心理疏導服務，因為子女照料者面臨多種相互沖突的責任，在心理上承受著多重壓力，需要得到及時疏解。此外，需重點關注喪偶老年人的子女照料者。喪偶老年人缺乏配偶支持，對日常生活照料及精神寄托方面的需求更大，其子女照料者的照料負擔更為沉重。

第三，鼓勵家庭成員共同分擔照料責任。女性是家庭照料者中健康福利的最大受損者，她們往往承擔了更多的父母照料責任。盡管我國有“養兒防老”的傳統觀念，但男性子女在父母照料方面更多承擔的是經濟責任，直接的照料服務或照料勞動大多由女性子女承擔。在照料父母尤其是照料失能失智者父母時，女性在體力上有時難以滿足照料需求。因此，應該鼓勵男性子女更多地參與到家庭照料中，與女性子女共同照料老人，而不是由家庭中的女性成員單獨承擔照料任務。此外，我國傳統文化傾向于將親子關系置于第一位，將其視為“主軸”，而將夫妻關系置于第二位，將其視為“配軸”，更強調子代的養老責任，而忽視了配偶的照料責任。未來在解決老年照料問題時，需要重視配偶的照料作用，可以宣傳為主，照料培訓為輔，在轉變國人在老年照料方面所持有的過度依賴子代之觀念的同時，對其授之以具體的照料技能。