贏得全球治理與發(fā)展評價的主導性話語權(quán)

支振鋒

【關(guān)鍵詞】全球治理 指數(shù)評估 話語權(quán)

【中圖分類號】D61 【文獻標識碼】A

2021年9月15日，一家受世界銀行委托的美國律所發(fā)布所謂“調(diào)查報告”，指控中國官員2017年曾給世界銀行“施壓”，要求抬高中國在2018年版“全球營商環(huán)境報告”中的排名，將一年來所謂世行團隊被迫“篡改數(shù)據(jù)”“提高中國排名”的風波推向高潮。而在此之前的6月底，先是彭博社在所謂“全球抗疫排名”中將中國排名第八、而美國排名第一；接著又有皮尤研究中心發(fā)布一項覆蓋美國、部分歐洲國家以及日、韓、新加坡和中國臺灣等的“民意調(diào)查”，說這17個國家或地區(qū)的人認為中國不尊重自己人民的自由，在美國國際形象反彈的同時中國國際形象依然負面。中國外交部發(fā)言人分別對這些所謂“調(diào)查”“評估”進行了及時回應。凡此種種將美西方國家通過所謂“指數(shù)評估”“民意調(diào)查”操弄國際輿論、設置全球議程、掌控全球及各國發(fā)展話語權(quán)的真相暴露無遺，應引起中國和世界各國的高度警惕。

國際評估的真相與指向

在財經(jīng)資訊領域頗有影響的彭博新聞社今年連爆“大新聞”。在它2021年7月29日發(fā)布的當月“全球抗疫排名”中，將美國排名第五；這比起6月28日的將美國超擢為第1名要“好看些”，中國排名則從第八被擺弄到了第九。而在中國外交部發(fā)言人趙立堅以“呵呵”來回應后，情況又發(fā)生了神奇的變化。8月底和9月底發(fā)布的兩次月度更新中，美國分別被列為第25和28位，中國則分別被列為24和23位。這種每月隨意擺弄全球抗疫排名的“神操作”與2019年11月由美國約翰霍普金斯大學彭博公共衛(wèi)生學院、核威脅倡議協(xié)會（NIT）及經(jīng)濟學人智庫（EIU）聯(lián)合發(fā)布的《全球衛(wèi)生安全指數(shù)》，頗為類似。在那個對全球195個國家進行的全面評估中，號稱公共衛(wèi)生專業(yè)全世界數(shù)一數(shù)二的約翰霍普金斯大學也為美國加冕了衛(wèi)生安全指數(shù)“全球第一”的桂冠。美國是唯一得分超過80分的國家，前十名也“理所當然”為西方發(fā)達國家所包攬，而中國以48.2的低分排名第51位。

新冠肺炎疫情以無數(shù)人的生命健康為代價，用最為殘酷的方式對世界各國的抗疫實效、衛(wèi)生安全狀況，以及兩個“彭博評估”作出了真實檢驗。在這次疫情中，曾加冕兩個評估雙料冠軍的美國，截至2021年10月7日以逾4500萬余人確診、73萬余人死亡的數(shù)據(jù)遠超第二名印度，穩(wěn)居全球第一。冷冰冰的數(shù)據(jù)折射出評估指數(shù)與真實狀況的巨大反差，也使得“彭博評估”以極不光彩的方式不斷“反向出圈”，即便在美國社交媒體上，普遍的看法也都是“荒謬”。

他們?yōu)槭裁磳ψ约喝绱瞬豢孔V甚至公然撒謊的所謂“評估”“民調(diào)”如此自信？這背后隱藏了一套美西方國家利用信息不對稱甚至扭曲信息，來試圖在全球進行輿論、議程與資源分配操弄的復雜機制。多年來，美西方是如何利用“權(quán)威”的媒體、智庫、科研機構(gòu)以至于國際組織和非政府組織為其價值觀和私利穿上科學研究和新聞報道的外衣，在科學、專業(yè)、中立、客觀的面紗下推行其全球議程，影響、干預、左右、引導甚至塑造全球輿論和認知，并進而主導全球話語權(quán)的，才是更加值得高度關(guān)注和認真應對的問題。

國際議程的設置與操弄

發(fā)展是實現(xiàn)人民幸福的基礎，治理是解決各國問題的關(guān)鍵。近代以來，世界各國特別是第三世界國家追求民族獨立和繁榮穩(wěn)定，蔚為浩蕩潮流。冷戰(zhàn)后，新興市場國家和發(fā)展中國家崛起態(tài)勢顯著，國家之間在經(jīng)濟社會與政治制度等方面的競爭更趨火熱。而憑借工業(yè)革命的先發(fā)優(yōu)勢，西方發(fā)達國家在從全球掠奪資源和傾銷商品、服務的同時，逐漸構(gòu)建并不斷鞏固不合理的國際政治經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)對后發(fā)國家的掠奪甚至宰制。在此過程中，由于全球化將各國拉在“一個平面”上進行比較，就為發(fā)達國家基于自身在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)制造、金融服務、管理經(jīng)驗上的優(yōu)勢，以“實力地位”證明“體制優(yōu)勢”，以“理論話語”包裝野蠻掠奪提供了良機。第三世界國家在遭受發(fā)達國家政治壓制、經(jīng)濟掠奪的同時，還遭受著西方國家通過各種指標評估而進行的“話語剝奪”。

美西方國家主導和制作的種種“先進理論”“指數(shù)評估”“民意調(diào)查”“研究報告”，就這樣紛紛應運而生，而且特色鮮明。一是主體廣泛多元，政府、大學、智庫、媒體、科研機構(gòu)、國際組織、非政府組織甚至公司企業(yè)，都善于營造形勢、把握機會、抓住熱點、敏捷出手，而且善于相互配合，制造聲勢；二是產(chǎn)品樣態(tài)多樣，包括學術(shù)理論、研究報告、國際評估、民意調(diào)查等，操弄輿論、掌控話語，從不同維度、不同側(cè)面，配合美西方國家戰(zhàn)略議程；三是善于互動協(xié)作，政府與學界、國內(nèi)與國外、政府與社會、公共部門與私營部門圍繞共同的戰(zhàn)略安排相互配合、密切互動，形成貌似嘈雜但意圖高度一致的戰(zhàn)略協(xié)作。

植根于熱衷傳教的一神教歷史傳統(tǒng)，以及選舉和政黨政治的動員機制，利用媒體、智庫、非政府組織、專業(yè)公司甚至科研院所，通過民意調(diào)查、研究報告、統(tǒng)計分析、第三方評估甚至媒體操縱等方式來影響社會輿論，推動自身議程，以進行社會動員，塑造公眾認知，從而主導相關(guān)議題話語權(quán)，實現(xiàn)一己意志與利益，已經(jīng)成為西方政府和社會極其擅長的操作，嫻熟地利用這套操作模式輸出價值與立場，爭奪國際治理話語權(quán)和主導權(quán)。

這套操縱術(shù)的作用不僅僅是所謂“外宣”，而是一套總體性國際治理體系和大外交體系的構(gòu)建。在這個過程中，政府與非政府組織等社會部門、企業(yè)等市場部門以及相關(guān)國際組織結(jié)成了或明或暗的聯(lián)盟。利用“民意調(diào)查”，對內(nèi)可以影響不同陣營選民的投票意愿，對外則可以遮蔽、涂抹、歪曲甚至重塑他國的國家形象。調(diào)查的方案設計、樣本選擇都是大有學問的，挾民意而行私貨更是其慣用伎倆。

利用第三方社會評估，能夠?qū)崿F(xiàn)以美西方標準評判全球各國，順我者分高，逆我者分低。霍普金斯大學主導的所謂“全球衛(wèi)生安全指數(shù)”評估，彭博社主導的所謂“全球抗疫排名”，非政府組織“世界正義工程”所進行的“世界法治指數(shù)”評估，非政府組織“透明國際”炮制的所謂“清廉指數(shù)排名”，以及其他種種所謂“人類自由指數(shù)”“世界民主指數(shù)”等等，花樣繁多，不一而足；但無一不是為西方國家臉上貼金、頭上加冕，并竭力呈現(xiàn)第三世界國家“落后”“專制”甚至“獨裁”的。