實習生權益受侵的司法救助介入分析

丁關東 問清泓

摘要：實習生權益保障是實習教育現實和緊迫的問題，也是社會關注度較高卻長期得不到解決的問題，然而目前學界對實習生被侵權“事后”的維權幫助缺少探討，現實中也鮮有案例。在研究制度屬性以及相關法規的基礎上進行邏輯推導可以看出，將司法救助引入實習生維權過程具有制度上、法理上的可行性，司法救助資金本身具備的“墊付—補償”特征又使其具有資金上的可行性。當然，司法救助介入過程仍然存在一定的困難，需要在法規上明確主體，在過程中提升效率，在資金上補充來源，在宣傳教育上引導學生。

關鍵詞：實習生;權益;司法救助

中圖分類號：G715? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2021）10-0041-06

實習作為實踐教學的重要抓手以及突破點，是產學合作背景下加快應用型人才培養的重要途徑。然而，仍然有不少學校和實習單位對學生實習的有關規定認識不到位、管理不規范，導致學生的合法權益受到侵犯，進而產生學生實習期間的糾紛案件。從目前來看，我國《勞動法》《勞動合同法》《工傷保險條例》以及《職業教育法》均沒有對學生實習期間的實習關系作出特殊規定，使得實習生實習期間的權益本身就沒有得到與普通勞動者同等待遇的保障，一旦發生糾紛就無法適用《勞動法》和《工傷保險條例》對勞動者提供保護的“無過錯推定”原則，只能適用《民事訴訟法》中的“誰主張，誰舉證”原則，客觀上給實習生維權帶來了困難。由于學生的社會閱歷較少，對相關的法律法規沒有足夠的認識，在實習過程中沒有足夠的警惕性和法律意識來保留相關證據以證明學校和實習單位的侵權行為。同時，實習生與實習單位在實習關系上具有嚴重的傾斜性和不對等性，一旦發生侵權事件，實習生明顯處于弱勢地位。相關研究表明，30%左右的實習生權益受到過不同程度的侵害，在調查中只有13.9%的人在受到侵害后選擇各種途徑進行維權，有 86.1% 的人選擇忍氣吞聲[1]。在現有條件和情境下，將眼光聚焦于糾紛“事后”——對學生維權的司法救助上，就是一件十分現實和緊迫的任務了。

一、概念與文獻分析

（一）概念厘定

1.實習生與實習

所謂實習生，是按要求接受培養計劃中規定的實踐性教學的學生，這里既包括普通高校的本、專科生和研究生，也包括職業院校的學生。實習的概念在我國運用得比較廣泛。從狹義上來說，實習是指實施全日制學歷教育的中等職業學校和高等職業學校學生按照專業培養目標要求和人才培養方案安排，由職業學校安排或者經職業學校批準自行到企（事）業等單位（簡稱實習單位）進行專業技能培養的實踐性教育教學活動。實習是學生開始從事社會勞動即就業與創業的前期準備與體驗活動，它既包含了職業院校的認識實習、跟崗實習、頂崗實習，也包含了普通高等院校的畢業實習。廣義的實習還包含勤工助學、校內外兼職等各種以獲取報酬為基本目的的勞動形式。在本文中，筆者的研究主體——實習生，是基于狹義層面的。

2.權益受侵

“權益”一詞，出自于最早的法典——《漢謨拉比法典》，這反映了法律誕生伊始即維護自然人的正當權利和利益。權益受侵是以被侵權人為主體進行界定的，是法人或自然人的合法權益遭受到他人或他人所屬物的侵犯。《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。也就是說，當合法的自由被侵犯時，人們享有法律保障和救濟權[2]。而這一保障和救濟也就現實地、具體地表現為被侵權后帶來的損失補償。在本文中，權益受侵的主體為實習生，《民法典》的適用主體為中華人民共和國公民，因此，當實習生遇到自己的合法權益遭受侵害時，同樣有權利尋求法律庇護。

3.司法救助

司法救助是我國社會救助體系的環節之一，起源于大陸法系的“窮人規范”條款，與社會保障制度緊密相連，由于其投入的資金較少、專業性較強、受益面較窄，因此在我國受重視的程度不夠高。司法救助是指政府和人民法院對經濟有困難無力支付訴訟費、律師費等法律服務費用的當事人，給予減免收費或其他形式的法律幫助[3]。在我國，司法救助有廣義和狹義之分。狹義上的司法救助僅僅指民事案件中對正當權益受到侵害且無力繳納訴訟費用的弱勢群體實施訴訟費用的減交、緩交和免交;廣義上的司法救助還包括刑事案件中對部分被告人給予的法律援助。

（二）相關文獻分析

在實習生合法權益方面，徐銀香等實地調查了實習生受教育權益、勞動權益以及職業傷害權益的保障現狀，反思了實習生和權益受損的主要原因，從高校、企業以及實習生的角度提出了保障實習生合法權益的對策[4]。在勞動權益方面，林順虎在分析實習生權益缺乏保障原因的基礎上，分析了保障實習生的勞動權益需要政策及時有效的干預、立法上的完善、用人單位社會責任以及自律精神的培養[5]。在權益保護方面，肖鵬燕介紹了我國實習現狀，總結了美英兩國在實習生權益保護上的經驗，認為我國需要對實習生的身份屬性進行嚴格的分類立法[6];張志新等通過實地調研P市學生實習的現狀，發現存在休息權保護不完善、工資權受到侵害、勞動安全保護不到位、實習專業不對口等實習生權益受侵問題，進而從學校、用人單位、法律政策的角度分析問題并提出系列解決對策[7]。在工傷賠償方面，余衛明等從現實案例出發，研究了實習生工傷賠償的法律依據，指出實習生的工傷賠償只適用于《侵權責任法》的過錯責任，進而提出需要將實習生納入工傷保險的保護范圍，并且需要協商建立針對實習生的實習傷害保險[8]。

從對相關文獻的分析可以發現，目前關于實習生權益保護的研究仍然較少，且具有相當明顯的同質性。進一步對具有代表性的文獻進行詳細分析可以發現，絕大多數研究對實習生權益的保護主要集中于實習糾紛發生的“事前”——完善相關法規、履行監督職責、加強實習單位自律、提高實習生的法律意識。然而，在立法前景尚不明朗且實習糾紛時有發生的現實情境下，卻缺少對糾紛事件已經發生的“事后”司法介入——如何有效為實習生提供法律幫助，以協助其有效解決實習糾紛，維護其正當權益。在實習生權益保護領域，還缺乏極具深度和創新性的研究成果。

二、現狀分析

（一）實習生權益受侵的類型

1.實習報酬糾紛

根據學生在實習期間有無報酬，可以把實習劃分為帶薪實習和無薪實習兩種類型。有的實習單位認為，接收學生實習是在傳授學生知識和實踐經驗，甚至還需要學校向實習單位繳納一筆“實習費”。而另一種看法認為，實習生在實習期間在經濟上和身份上已經從屬于實習單位，實習生與實習單位構成的是一種事實上的勞動關系，因此，實習單位應當向其發放勞動報酬。長期以來，我國基本處于帶薪實習和無薪實習并存的狀況。

在帶薪實習中，實習生的實習報酬往往以實習單位口頭約定而成，缺乏有足夠效力的法律憑證。即便是有的實習生與實習單位簽訂了實習協議，明確約定了實習期間的報酬，實習單位也往往會以“請假次數過多、勞動成品達不到要求、無故違反公司紀律”等為由隨意克扣實習生的薪資報酬，引發實習生的不滿。

2.實習工傷糾紛

實習生和普通勞動者一樣會遭遇工傷風險，尤其是一些理工科專業，往往會面臨一些安全生產事故，加之實習生對安全條例的掌握不到位，缺乏安全生產和操作的經驗，其面臨的工傷風險甚至大于普通工人。

然而，由于《勞動法》及相關法律并沒有明確界定實習生的身份，導致其在發生工傷后往往不能和普通勞動者一樣享受到相應的工傷待遇，其發生工傷后的賠償和正常的工傷待遇相比相去甚遠。這樣一來，實習生成為廉價勞動力就不僅僅體現在薪資福利上的“廉價”，還體現在風險發生后損失補償上的“低廉”。

3.充崗實習糾紛

所謂“充崗實習”，是指安排實習生到與其專業不相干、對其理論知識運用和實踐經驗積累沒有任何幫助的崗位上實習，以及安排其到教育部三令五申禁止的崗位上實習。這種安排在本質上已經背離了實習的基本要求，違背了相關的法律法規，因此不能稱之為學生實習的一種形式。2016年11月，教育部披露了具有典型性的五起違規實習的案例[9];近幾年來網絡媒體也在不斷揭露一些違規實習。由此可見，充崗實習的違規行為仍然存在。

（二）糾紛處理

實習生實習期間所產生的種種糾紛正是其面臨的風險，而目前的法律條文尚未承認頂崗實習和畢業實習中實習生與實習單位之間已經形成的特殊的、事實上的勞動關系，使得實習生與實習單位之間傾斜式的關系得不到平衡，實習過程中的侵權風險得不到控制，規避風險的方式也得不到明確。因此，一旦發生糾紛，實習生相對于實習單位、學校來說，始終處于維權困難的狀態。

在筆者進行的一項調查中，當問及發生糾紛時是否會運用法律手段解決時，僅有60.87%的學生對維權表示出明確的意愿。在現實中，囿于維權的高額時間和物質成本，在發生糾紛后協商無果的情況下，學生在權衡后往往不會與實習單位或學校對簿公堂，而是抱著“吃一塹，長一智”的心態，運用“經濟人”的理性思維將實習糾紛帶來的經濟和人身傷害損失作為社會化過程中的“沉沒成本”自我承擔。然而，人的社會化過程顯然不是人的正當權益屢次被侵蝕的過程，出現這種情況的根源不在于學生的這種“權衡”思維，而在于維權成本和維權補償在現有支點上的不平衡。在給定支點的前提下，即現有法規和判例的前提下，幫助學生盡快獲得維權補償，使之盡量與維權成本相制衡，顯然是必要和現實的。這不僅可以增強實習生遭受侵權后的“維權力”，而且可以帶動相關案例的社會影響力，引發輿論關注，遏制踐踏實習生權益的“鉆空”行為以及違規實習的“頂風作案”行為，倒逼實習單位和學校規范對實習生的管理行為。

三、司法救助介入的可行性分析

（一）制度上的可行性

作為社會救助體系的重要內容，司法救助制度本意上肩負著為經濟上或其他方面存在困難的社會弱勢群體提供法律幫助和減免訴訟費用的使命。同時，司法救助本身具備的法律屬性，就決定了其還要承擔起維護司法公正的重擔。因此，享有司法救助的人群必須滿足兩個條件：一是自身的合法權益確實受到了侵犯;二是確實屬于需要社會幫扶的弱勢群體。

實習生之于學校和實習單位，顯然在處理糾紛的各個階段均處于弱勢地位，尤其是在信息封閉的環境下，學校對于學生具有先天的權威和控制優勢，實習單位則掌握了更多的信息、資金、人脈等資源。在這種環境下，大部分實習生幾乎在每一個維度都處于全面的弱勢，在突破信息封鎖的風險預估上學生也并不樂觀，況且其中的代價及其附加值是超出涉世未深的學生的承受能力的。不僅如此，大部分實習生尚未完全擁有經濟上的自主權，哪怕是其中的部分自主權亦主要來源于原生家庭的供給，因此，經濟上顯性的弱勢地位同樣也可成為判定其為弱勢群體的依據。綜上所述，從社會救助的制度屬性和制度本意來看，如果在實習糾紛中確實存在實習生的合法權益受到來自他方的侵犯，司法救助理應介入提供援助。當然，介入并不意味著全面側傾，依然要以法律為準繩，以客觀事實為依據，裁判各方的正當權益。

（二）法理上的可行性

制度上的可行性是制度本意的表示，法律上的可行性才是制度可以實施的依據。《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》（以下簡稱《規定》）第三條規定了可以提供司法救助的十四種情形，雖然其中并沒有特別規定有關實習生的條款，然而其中的保留條款——第十四款的規定（其他情形確實需要司法救助的），為實習生享受相應的司法救助留有了可能的余地。

從《規定》提出的可以向人民法院申請司法救助的具體十三種情形可以看出，享受司法救助的群體大致可以分為三類：一類是本來就存在先天性社會融合障礙的弱勢群體，如孤寡老人、殘疾人以及正在享受其他救濟的人群等;一類是正當權益被侵害后無力抗爭的弱勢群體，如進城務工人員、農民以及追索社會保險金、勞動報酬的人群;最后一類則是因見義勇為或維護公共利益致使自身利益受到損害的人群。

對有資格接受司法救助的人群進行歸類有利于對司法救助立法精神的把握，從而能夠按照樣板的方式推導《規定》中第三條第十四款中的“其他情形”。毋庸置疑，“其他情形”同樣應當至少滿足上述推論中可以接受司法救助的三類人群中的一類。智體健全的實習生產生的實習糾紛顯然不屬于規定的第一類和第三類人群。由此，我們只能著眼于第二類。結合上文的分析，由于學校在權威和操縱上足以控制學生，實習單位在掌握資源的總量和總類上足以超過學生，因此，實習生如果正當權益受到侵害，顯然處于無力抗爭的弱勢地位。同時，實習生追索實習期間的報酬或傷害賠償與《規定》中的第三條第五款——追索社會保險金、勞動報酬和經濟補償金的，具有一定的同質性。因為在頂崗實習和畢業實習中，實習生在經濟上和組織上具備對用人單位的從屬性，與實習單位存在一定的勞動關系。綜上所述，在嚴格依照法律規定的基礎上進行法理的邏輯推導，可以看出司法救助介入實習糾紛的合法性，也即具體應用的可行性。

（三）資金上的可行性

司法救助的資金主要來源于國家財政撥款、訴訟費用分擔、律師法律援助基金以及社會捐贈等，其中，國家財政撥款是資金構成的主要方面。由于司法救助的收益面較小，因此財政撥款相對于其他類型的救助而言較少。然而，司法救助的資金來源與其他類型的救助極為不同的就是司法救助的訴訟費用可以通過分擔來自行填補，從而在資金上有可能做到“先行墊付、分擔補償”，實現資金池內經費的部分回流。根據《訴訟費用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）的規定，資金上的分擔主要來源于兩個方面：一方面是當受助者勝訴后訴訟費用由對方當事人負擔;另一方面則是受助者在訴訟中敗訴后符合緩交、減交條件的，還需要交納全部或部分的訴訟費用。對于實習生的司法救助的資金安排，同樣應當遵照有關法律的規定，根據實習生的實際情況決定訴訟費用的緩交、減交或免交，進而依據案件的實際情況將司法救助產生的費用進行追索。綜上所述，將實習生納入司法救助的人群范圍，并不會過度增加司法救助的經費壓力，相反可以擴大司法救助的普及面，增強司法救助在社會上的影響力，實現司法救助所裹挾的國家意志[10]。

四、司法救助介入的過程分析

（一）介入的流程

司法救助介入的過程同樣需要嚴格依照我國關于司法救助的有關法律規定，《規定》和《辦法》均對此作出了較為明確的規定。實習生申請司法救助應當在起訴或上訴時向人民法院提出書面申請，同時還應該提交自身正當權益受到侵害的事實說明及相關證據，家庭經濟狀況較差的還可提交當地民政部門提供的公民經濟困難證明。人民法院根據當事人所提交的材料，決定是否批準當事人的司法救助，如果不予批準，應當向當事人進行書面說明。

（二）介入的困境

1.對象規定不明確

雖然陷入實習糾紛的實習生在法律邏輯上是司法救助的對象，然而在相關法律條款以及相應的司法解釋中卻從未得到明確，在司法判例中更是少之又少。在現實中，這也是實習生面對實習糾紛極少提起訴訟的主要原因之一。面對這種既無明確規定又無先例的情形，實習生申請司法救助必定會面臨較為嚴苛的審查，且有關部門對申請的批準也可能會十分謹慎，進展較為緩慢，在一般情況下甚至可能得不到批準。這是當今司法救助介入實習生糾紛無法回避的現實問題。實際上，先例的開創在司法實踐中總是較為困難的，如無重大輿情和現實困境的推動，往往相關訴求難以得到有效回應。

2.學生的知曉度不高

大部分學生對社會保障的大致印象僅局限于社會保險里的“五險”以及住房保障中的住房公積金，對社會救助的概念也僅僅停留于低保、助學貸款、助學金以及社會上的福利院等等，了解司法救助的學生少之又少，現實中可能申請司法救助的學生更是寥寥無幾。同時，和其他類型的社會救助一樣，我國司法救助制度實行的同樣是“申請—審核”制，并不具備精準識別、主動覆蓋的功能。這就造成了如果學生在遭遇侵權之時就已經選擇了“不抵抗”的路徑，自然也就完全無法接觸到司法救助。

3.訴訟成本依然高昂

我國司法救助實行的是為有資格的當事人給予訴訟費用的緩交、減交和免交，然而，向法院提起訴訟產生的不僅僅只有訴訟費，還有聘請律師的費用、搜集相關證據并鑒定的費用等等。在這其中，開銷最大的為律師費，而律師費恰巧不在司法救助的范圍之內。從經濟學的視角來看，成本包含了直接成本和機會成本。除了上述直接成本外，司法救助的申請、訴訟程序的執行都會消耗實習生的大量時間，這些時間實習生本可以用于勞動來換取收入，或是辦理其他重要事宜，這些機會成本直接在維權的過程中沉沒下去，不論勝訴與否都得不到補償，這也成為實習生在“權衡”中選擇委曲求全的重要因素。

（三）介入的優化

1.明確實習生為司法救助的對象

實習糾紛的“事前”法律完善顯然是必要且有預防性的，但在糾紛已然發生的“事后”為實習生提供司法救助的法律保障有助于實習生維權之路行穩致遠。在《規定》和《辦法》中直接補充條款——將實習糾紛納入可以給予司法救助的情形之一，顯然并不現實。然而，不現實并不代表不能變通，最高法可以針對實習糾紛中的實習生無力提起訴訟的典型案例，對《規定》或《辦法》作出相應的司法解釋，承認實習糾紛中的正當權益確屬受到侵害且經濟上仍然存在困難的實習生同樣屬于司法救助的群體。這樣一來，在具體案件的應用中，就會大大降低司法機關在司法救助自由裁定上的顧慮，也提高了權益受侵實習生申請司法救助時被批準的可能性。

2.從教育救助中提取專項資金

實行訴訟費用的減、免、緩，實習生維權仍然承擔著大量與自身條件不相適應的成本。因此，在現有法律的條件下，應當為實習生維權過程中產生的其他無力負擔的成本尋找資金來源。根據《社會救助條例》的規定，教育救助是為了保障救助對象在不同教育階段的基本學習和生活需求，而采取減免相關費用、發放獎學金、給予生活補助等方式進行。實習生在實習期間的學籍依然歸學校管理，身份仍然是學生，在實習過程中通過“干中學”來將理論知識運用于實踐并增長實踐經驗。因此，學生在實習期間遇到的權益糾紛應當也屬其在教育階段所遇到的學習和生活上的困難，從教育救助資金中提取專項資金幫助學生減輕維權過程中的各種經濟負擔亦是其題中應有之義。同時，在資助學生訴訟后，如果學生勝訴的，可以提請法院判決對方當事人按比例或全部償還救助的費用，學生獲得賠償后也可按一定比例或延期分擔資助訴訟的費用;如果學生敗訴的，則可要求學生延期部分或全部償還資助費用。

不僅如此，2015年中央政法委等六部門印發的《關于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）規定：在救助方式上以支付救助金為主要方式。其中雖然沒有具體規定救助金的用途，但也不排除救助金對訴訟維權的過程中產生的必要費用的支付。同時，該文件也指出要“與其他社會救助相銜接”，這就為司法救助與教育救助的結合提供了支持。

3.提升司法救助介入的效率

《意見》指出：對符合救助條件的當事人，辦案機關應根據當事人申請或者依據職權及時提供救助，確保及早化解社會矛盾。實習生正處于學生和社會人的身份轉換階段，通常承擔不起較大的時間成本。因此，在嚴格遵照司法救助和訴訟基本程序的基礎上，應當盡可能地加快司法救助介入的時效。可以從兩方面著手：一是要建立受助人精準識別系統，將受助人符合的條件進行清單式羅列，但又不可拘泥于清單，仍然需要留有保留條款和自由裁量的余地，并在實踐中不斷優化;二是對案情進行科學研判，搜集和鑒定相關證據，這不僅可以有效確定申請人是否符合權益受侵的客觀條件，防止故意騙取司法救助資金，同時也可加快訴訟審理進度，保證整個救助流程的時效性。

4.加強對實習生維權的宣傳教育

司法救助實行的是“申請—審核”制，如果缺乏主動申請，司法救助不可能積極地介入實習生維權的過程。因此，不論是學校還是政府以及司法機關，都有義務積極向實習生宣傳、普及司法救助的相關知識，為實習生講懂、講透維權的救助支持和法律保障，培養他們積極主動的維權意識，用以解決其可能遇到的現實問題和困境。在實習生維權過程中，更是要詳細告知其司法救助的流程細節，幫助實習生提取和保留相關證據。只有讓實習生心里有底，在權益受到侵害時他們才不會選擇一再忍讓，同時也倒逼實習單位和學校端正自身在學生實習期間的行為。司法救助的這種“兜底”“托底”的功能正是要通過宣傳讓實習生感受到正義，讓學校和實習單位自覺規范地開展學生實習，盡可能降低糾紛事件的發生率。

“事前”和“事后”均是針對實習生的正當權益被侵害所采取的措施，其中所不同的是，“事前”所采取的措施是一種規范性、預防性的禁止行為，這種禁止行為以國家意志強加于行為人，并告知其觸碰“禁止”的代價;“事后”所采取的措施是一種保障性、救助性的濟世行為，這種濟世行為不僅僅是國家對弱者的保護，同時也是對社會公平正義、法律權威和國家意志的維護。在現有立法條件尚不明朗的現實情境下，“事后”的救助行為成為維護實習生正當權利的唯一路徑選擇。同時，通過“事后”救助，還可以擴大實習糾紛領域司法救助的影響力，為實習生實習提供有效的保障力，增強實習生在資源上與學校、實習單位的對等性，進而制約多方的侵權意愿。司法救助在實習生權益受侵領域的運用在實踐中尚不普及，然而從現有法律規定及其邏輯推導來看是符合法律條文和公正精神的，從制度的屬性和銜接上來看是合乎制度本意的，從資金供給和成本分擔上來看是可行的。

參考文獻：

[1]李牧.高校學生實習傷害之法律救濟[J].亞太教育，2015（31）：261.

[2]喬博.論《民法典·侵權責任編》的立法價值[J].河南社會科學，2020（12）：63-70.

[3]鐘仁耀.社會救助與社會福利（第3版）[M].上海：上海財經大學出版社，2013：180.

[4]徐銀香，張兄武.“責任共擔”視野下實習生權益保障問題的調查分析[J].高等工程教育研究，2017（6）：111-115.

[5]林順虎，景春蘭.實習生勞動權益保護探析[J].人民論壇，2011（24）：110-111.

[6]肖鵬燕.美英大學生實習的就業權益保護研究[J].中國高教研究，2017（1）：77-81.

[7]張志新，賈亦然.中高職學生頂崗實習權益保護現狀與對策——以H省P市為例[J].中國職業技術教育，2019（34）：85-91.

[8]余衛明，喻潔.論實習生傷害事故的責任承擔[J].時代法學，2011（1）：34-38.

[9]中華人民共和國教育部.教育部辦公廳關于違規組織學生頂崗實習有關問題的通報[EB/OL].（2016-11-28）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_950/2016

12/t20161219_292366.html.

[10]何君，秦新舉.國家司法救助目的論[J].法律適用，2019（12）：43-51.

（責任編輯：楊在良）

An Analysis of Judicial Assistance Intervention in the Abuse of

Interns' Rights and Interests

DING Guan-dong， WEN Qing-hong

（Wuhan University of Science and Technology， Hubei Wuhan 430081， China）

Abstract： The protection of interns' rights and interests is a realistic and urgent issue in internship education， and also a problem that has received high social attention but has not been solved for a long time. However， there is a lack of discussion on the protection and assistance of interns' rights after being infringed， and there are few cases in reality. It can be seen from the logical deduction based on the study of institutional attributes and relevant laws and regulations that the introduction of judicial aid into the process of safeguarding the rights of interns is institutionally and juridically feasible， and the "advance payment - compensation" feature of judicial aid funds makes it financially feasible. Of course， there are still some difficulties in the process of judicial relief intervention. It is necessary to clarify the subject in laws and regulations， improve efficiency in the process， supplement sources in funds and guide initiative in education.

Key words： intern; judicial assistance; rights and interests