相對貧困語境下貧困群體福利權的法治化路徑

■李露雅

從絕對貧困進入相對貧困，貧困群體福利權保障是現實和制度對法治提出的要求。城鄉二元結構存在、社會財富收入不均、福利資源獲取能力有限和經濟、技術帶來進步的“風險社會”等問題，使得在相對貧困語境下貧困群體呈現出復雜化、多樣化、隱性化的特征。從主客觀兩個層面出發，構建收入-財產-支出-文化程度-學習能力的二元五維貧困主體識別框架，有助于精準識別貧困群體，明確福利權的適格主體。中國社會整體福利狀況的改變，決定了貧困群體福利權由救濟型轉向了普惠型，個人尊嚴的實現、個人需要的滿足、資源獲得機會平等和能力補足成為現下福利權的新樣態。憲法、行政法、社會法等構筑的法治路徑為福利權的實現提供了堅實保障。

一、問題的提出

人民對福利的要求已經從絕對貧困時期的“吃飽穿暖”到現在的“共同富裕”，預示著“脫貧”新階段的到來：貧困的表現形式由強調生存的絕對貧困轉向了重視發展的相對貧困。習近平總書記前瞻性地指出：“2020年全面建成小康社會之后，我們將消除絕對貧困，但相對貧困仍將長期存在。到那時，現在針對絕對貧困的脫貧攻堅舉措要逐步調整為針對相對貧困的日常性幫扶措施。”［1］（P4-6）現如今，我們已經邁過了2020年，奔向了社會發展的新階段。2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上正式向世界宣告中國已經全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困，也宣示著我國脫貧攻堅取得了重大歷史性成就。［2］

貧困的樣態刻畫著福利的樣態，將“福利”權利化是國家在應對貧困問題時作出的制度回應，也是“共同富裕”的人民期望和社會目標對中國法治建設提出的新要求。“相對貧困”這一社會現象對社會群體進行了新的劃分，形成了新的社會分層，產生了新的社會問題，制度需要對這些新的問題作出適時調整，首當其沖的就是福利權的轉型。相對貧困下的貧困群體成為轉型后的福利權主體，其所擁有福利權的權利屬性和權利內容都發生了根本性轉變。在“共同富裕”的目標下，消除絕對貧困意味著消除了社會中存在的形式不平等，但是相對貧困帶來的實質不平等仍然存在。針對現下相對貧困帶來的實質不平等問題，本文旨在探討如何通過構建貧困群體的識別框架，識別出社會群體中的貧困群體，確定福利權的適格主體，刻畫出在“共同富裕”背景下福利權呈現出的新樣態，從而為福利權的真正實現設計出一條法治化的路徑。

二、貧困群體作為福利權主體的識別框架

從社會群體之中識別出貧困群體，是法律上對其確權的第一步。在相對貧困的背景下，影響社會群體分層的除了城市鄉村二元結構長期存在這個一直困擾著我們的難題之外，經濟、技術的發展和社會政策的滯后也是重要的影響因素，這些因素造成了相對貧困語境下貧困群體識別的困難。“經濟結構性、政策負外部性、社會權利性、社會時間性和社會心理性五個維度”［3］（P1-11）是相對貧困的主要屬性，這些屬性導致了貧困群體呈現出多樣化、復雜化、隱性化的群體特征，不能仍然采用在絕對貧困時期依靠劃定貧困線的“一刀切”方式來區分貧富群體，要采用相對多維的評判標準來綜合判斷貧富差距。以收入-財產-支出（客觀）+文化程度-學習能力（主觀）組成的等邊五邊形為表現形式，構建二元五維貧困群體識別框架（見圖1），以期精準識別貧困群體。

圖1 二元五維貧困群體識別框架

（一）相對貧困下貧困群體產生的原因

相對貧困是指社會排斥造成了社會群體在日常生活和社會心理兩個層面進行對比產生落差，從而使社會群體在社會結構上出現了分離。造成這一現象的原因有以下幾點。首先，依然存在的城鄉二元結構決定了社會群體的社會分層，城市基于歷史積累帶來的優勢往往享受著比農村更好地政策、經濟、文化和技術紅利，生活在其中的人們也顯示出自己的“優越感”。其次，絕對貧困的消除帶來的是收入最少的那一部分群體并入了收入中等的群體，反而拉大了中等收入的群體與高收入群體的差距。“貧困群體在整體經濟發展中，分享到的果實較少，貧困群體收入向上流動性滯后于社會整體收入流動性的增長幅度”［4］（P44），整個社會的財富結構呈現出高收入人群—中等收入人群兩個部分的財富金字塔結構，而貧困群體多數來自于有著更多發展需求的中等收入人群。再次，財富的分層使得群體之間的受教育程度不同，相較社會中的另一部分群體，收入高的群體能夠獲得的教育資源更多、更好，這種資源獲取方式依然會影響下一代，并導致代際群體之間的落差持續擴大。教育程度影響著人們的認知水平和個人能力，而往往受過很好教育的人學習能力也相對較高，能夠快速適應社會發展變化，反之則被社會淘汰。最后，風險社會的到來且未能對“相對貧困”這一社會事實作出及時回應的社會政策加劇了人們的天生不平等，人們能力的不足通過這樣的方式被放大了。借用烏爾里希·貝克在《風險社會》前言中的一句話：“現代性從經典工業社會的輪廓中獲得了解放，并締造了一種新的形態，也就是這里所稱的（工業化的）‘風險社會’。”［5］（P2）經濟發展和技術進步所帶來的社會變革改變著人們的生活方式，“數字技術”像一張看不見的網將所有人罩在其中，人們的生活充斥著海量的數據和信息，由此產生的“數字鴻溝”進一步分化了社會群體，一部分不能很好適應這種現代性事實的群體就被排除在社會日常生活之外。

（二）客觀識別框架：收入-財產-支出

目前，世界上有三種通行的貧困度量指標，即貧困人口比例、貧困差距比例和收入差距比例。［6］（P45）收入差距比例指標相比前兩個指標來說，評估的內容更為細化、具體，為世界上多數國家使用。現階段，中國的貧困度量標準是在收入差距比例法的基礎上結合吃、穿、住、教育和醫療的“兩不愁三保障”作為識別貧困群體的標準，此種方法的能夠較為直觀地辨別貧富狀況，快速識別貧困群體。但該方法也并非絕對完美，其弊端在于：一是依然延續了絕對貧困時期的二分法，通過表面上的數據來測算貧富程度，并且測算仍是以生存需要的滿足與否為基準點；二是城鄉二元結構使得農村與城市的測定標準不同。同樣是收入-“兩不愁三保障”法，在農村的判定標準是：“貧困農戶在被評定為建檔立卡貧困戶前不應擁有較高的收入或較好的財產條件；沒有被評為貧困戶的普通農戶，不能出現因收入較低或財產較少而導致家庭人員吃、穿、住房、教育、醫療不能保障的現象。”［7］（P90）在城市并沒有明確的判定標準，但一般認為各城市自己劃定的城鎮居民最低生活保障線能夠作為區分城鎮貧富人群的依據。［6］（P50）為此，有學者提出將收入-財產法作為判斷貧困人群的方法，并進行了實證論證。他們提出“由家庭年人均純收入、家庭現金存款、家庭金融資產、家庭房產、家庭家電家具構成的相對貧困人口識別標準評價體系”［7］（P91），意圖從客觀的層面將貧困群體從社會群體中識別出來，但由于實證考察對象的局限性（貧困縣Y縣農村）、使用數據的滯后性（2017年），無法很好地證明該方法在2020年已經全面建成小康社會之后的適用性，不過，這種收入-財產的判斷框架考慮到了作為變量的財產對貧富程度的影響，較原有識別方法是一種進步。

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》 規定：“必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。”［16］進入相對貧困階段，須通過法律路徑為消減相對貧困帶來的負面影響奠定權利基礎和制度保障，從而推進貧困群體需要的權利化、政府福利權責的合理化、社會組織福利參與的法定化。

（三）主觀識別框架：文化程度-學習能力

在相對貧困的狀態下，一部分因文化程度不高、學習能力不足而跟不上社會發展腳步的人被社會緩慢地、逐步地排斥，這類人群以一種隱匿的方式生活于社會之中，生存不愁但是發展有限，這就要求我們要從絕對貧困時的識別思維中掙脫出來，從主客觀兩個層面進行多維度評估，以期能準確瞄定貧困群體，使他們能夠真正擁有應當擁有的福利權。收入-財富-支出狀況一定程度上決定著一個人的受教育程度，而一個人的受教育程度影響著他對事物的學習能力，學習能力反映著一個人對新事物的接受度和適應度。文化程度可以用受教育水平來衡量，最直觀地是通過學歷來判斷一個人的文化程度；學習能力可以通過測量人的信息加工處理能力來評測。信息加工學的代表人物羅伯特·米爾斯·加涅（Robert Mills Gagne）融和了心理學上行為主義學習論與認知主義學習論的觀點，提出人類的學習能力最終會表現為言語信息、智力技能、認知策略、運動技能和態度五種能力。［8］（P237-276）世界經濟合作與發展組織（OECD）發起一項旨在調查成年人的“關鍵信息處理技能”①的項目，即國際成人能力評估項目（Programme for the International Assessment of Adult Competencies，簡稱PIAAC），其中對成人“關鍵信息處理技能”的測定采用了加涅學習能力分類觀點。該項目在2013年公布了其第一個周期（2009年2月—2014年6月）的數據報告結果，報告分析認為：成人的教育和培訓水平與技能熟練程度密切相關。在被調查的所有國家中，擁有高等教育資格的人比擁有高中學歷的人具有更高的技能熟練度，后者又比沒有接受高中教育的人具有更高的熟練度。［9］

預習驗收和三大任務貫穿了課中的所有環節。教師引導學生進行平臺簽到并完成調查問卷，教師根據學生反饋情況，因材施教。

“福利”是對滿足生存與發展的福利資源的需要，但并不是一味地縱容這種需要的膨脹。馬斯洛提出，人有七種需要，包括：生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、自尊需要、認知需要、審美需要和自我實現需要，前四種需要是人的基本需要，后三種需要是人的發展需要。［14］（P42-88）人的需要是一個低階需要向高階需要逐步提升的過程，這些需要的滿足要有一定的先后次序，對貧困群體擁有的福利權來說，其基本內容應該動態體現著需要的階梯式滿足，優先滿足基本需要，在基本需要滿足的情況下再考慮滿足發展需要，即在每個人都能夠吃上飯、穿上衣、住上房等的基礎上再逐步實現每個人吃飽飯、穿暖衣、住好房等，物質財富滿足的同時精神財富也得到提升，乃至實現個人全面而自由的發展。

三、貧困群體的普惠型福利權樣態呈現

人類發展指數（Human Development Index，HDI）是聯合國開發計劃署用來衡量各國經濟社會發展水平的依據。該指數由預期壽命、預期受教育年限、平均受教育年限和人均國民收入四項基本變量綜合計算得出，是對一個國家綜合狀況和福利程度較為的全面評價。《2020年人類發展報告》顯示：中國的HDI指數為0.761，比中國香港低了0.188，處在世界排名的第85位；中國香港的HDI指數為0.949，處在世界排名的第四位，與世界排名第一的挪威HDI指數（0.957）相差不過0.008；同為亞洲國家的日本HDI指數為0.919，處在世界排名的第15位（見表1）。報告劃定了四個層次的人類發展水平：0.8以上是極高等人類發展水平，0.7-0.8是高等人類發展水平，0.55-0.7是中等人類發展水平，0.55以下是低等人類發展水平。［10］（P4）就HDI指數來看，挪威、日本處在報告劃定的極高等人類發展水平（0.8以上），而中國處在高等人類發展水平（0.7-0.8）上，雖然早已脫離了低等、中等兩個層次，說明中國的社會發展及福利程度有了長足的進步，已經從絕對貧困時期進入了相對貧困時期，但離極高等人類發展水平還有一定的距離。進入相對貧困時期，貧困群體的福利權形態發生了根本性改變，由絕對貧困時的救濟型福利權開始向普惠型福利權轉變。救濟型福利權以“救濟”為價值要求，以滿足人的基本生存需要為內容，外在表現為一種來自政府、社會自上而下的“恩賜”。普惠型福利權以個人尊嚴為根本價值，以滿足人的生存和發展需要為基本內容，以福利資源獲取機會的平等和個人能力的補足為外在表現形式。

表1 2020年部分國家地區人類發展指數（HDI）

（一）實現個人尊嚴為權利價值內涵

日本作為處在極高人類發展水平的國家，社會發展和福利程度要高于中國，但是相對貧困的問題依然困擾著日本社會。藤田孝典在《貧困危機——日本最底層社會》一書中通過大量的日本社會實例證明：“貧困危機”席卷著日本的各個年齡段的人，在相對貧困狀態下，貧困群體可能比我們想象的更多，他們遭受著生活的壓力和社會的歧視，并且網絡技術加重了這種社會排斥。［11］（P3-13）在中國，同樣面臨著與日本相似的“貧困危機”：類似“水滴籌”“輕松籌”的個人求助信息在微博、微信朋友圈等網絡平臺上發布，一方面求助者能夠通過這種方式獲得自己所需要的幫助，但另一方面求助者個人信息的公布很容易讓一些人產生某種不知名優越感而對求助者進行攻擊，這種攻擊的殺傷力通過網絡的形式無限放大，對求助者個人甚至家人都會造成心理和生理的雙重壓力，個人尊嚴蕩然無存。“賦權”給貧困群體是應對相對貧困的最好手段，而現下面臨的“貧困”問題，是無法通過舊有的福利權形式解決的，如何在相對貧困的大環境下保障每一個貧困者的個人尊嚴，是新時期福利權“賦權”要考量的核心價值。

福利權立基于基本人權，是保障人之為人在這個世界上生存和發展的基本權利。正是福利權具有這種基本權利的內在形態，要求著福利權外在形態表現出為所有人提供一個彌補個人能力不足，保障人人能夠平等獲得福利資源的機會。對福利權的需求來自人先天的智力、體質等和后天的財富、制度等多方面的差異，保護力不足的制度和政策放大了這種差別，使得人的尊嚴難以充分得到保障，這才會產生對“福利權”獲得的主張，以彌補人與人之間在社會中生存和發展資源獲得的差別。

（二）滿足人的需要為權利基本內容

“尊重和保護人權”為憲法上的綱領式人權條款，為人權之屬的權利保護奠定了基礎。現行憲法的第二章規定了公民的一些基本權利，也就是廣義上的福利權；憲法的第45條，是狹義層面的福利權，指特定人群在有特殊需要時有請求國家予以救濟的請求權，是在絕對貧困時期的權利表述。這種“福利權”意在彌補公民在社會資源分配上的不平等性，假定了“福利”地位的原始不平等。彌補性的權利是否可能會造成一種“反向歧視”，反而導致特定群體對普遍群體的權利濫用？答案是肯定的。盡管《國家人權行動計劃》一定程度上彌補了憲法在這一方面的不足，但是《國家人權行動計劃》 作為政策性文件效力有限，其對權利的規范意義和保護力度遠不及憲法來得有力。憲法作為規定公民基本權利和義務的國家根本大法是國家行事、公民行為的指向標，在人權入憲以后，憲法實際上在公民權利設置和表達上應采取更為謹慎的態度，對公民基本權利的表達應從假定初始地位的不平等到將每個人都看作平等的主體對待，這樣比將貧困群體單獨列出并特別規定更符合憲法本意。因此，應賦予每個公民在憲法上“福利”初始平等的地位，即確定公民對一國福利資源享有公平分配的權利。

從我國第六次人口普查數據來看，進一步論證了受教育程度與個人能力的相關性。截至2010年11月，全國失業人口為212萬人，占全國（包含港澳臺地區）總人數的0.15%。數據顯示，受教育程度為初中、高中、大學專科的人失業率最高，而“畢業后未工作”“因單位原因失去工作”“因本人原因失去工作”成為這幾個教育階段失業人數較多的主要緣由。為何這幾個階段人們的失業率較高？簡而言之，這幾個教育階段的人知識獲取度有限、能做的工作有限、工作可被替代性高。當計算機等普遍成為現代基本工作方式后，一些掌握不了計算機技術的人就逐漸被這種現代化的辦公方式所淘汰，加之辦公智能化程度的不斷提升，這些受教育程度較低的人無法很快適應技術的發展，久而久之就遭到了社會的排斥。更讓他們難以接受的是，技術為他們帶來的不是“幸福”而是“災難”，一些體力性的勞動可以讓機器或者受教育程度更低的人去做，對于用工者來說反而成本更低，這就加劇了他們的失業。由此看來，文化程度和學習能力會表現為一定程度的正相關，并共同影響著個人的生存和發展。

任務驅動，要鼓勵學生交流。一要了解學生英語學習中的焦慮心理。英語詞匯量少，英語課上不敢發言，擔心老師的批評，擔心同學的看法，這種焦慮心理阻礙了學生學習。作為老師，要認真聆聽學生的聲音，幫助學生克服焦慮心理。二是鼓勵學生交流。語言教學的特點就是要加強交流，這也是英語教學中特別要關注的地方。師生、生生在討論過程中，分享學習成果，就會讓學生越學越有信心，越學越有動力。

（三）資源獲得機會平等和能力補足為權利外在形態

阿馬蒂亞·森認為，個人應被“看作是參與變化的能動的主體，而不是分配給他們的利益的被動的接受者”［12］（P24-25），權利既是發展目的，又是發展手段，要通過向貧困群體“賦權”解決貧困問題，保障貧困群體的個人尊嚴。普惠型福利權在道德層面意味著，個人作為獨立理性的個體享有與他人共享福利資源的平等地位，讓每一個貧困者能夠理直氣壯地向國家、社會等福利權義務主體要求福利給付而不會感到被排斥和歧視；在法律層面意味著，公民獲得福利資源不僅是個人需要和個人能力的體現，也是國家和其他義務主體的法定責任。當救濟型福利權辯證地發展至普惠型福利權，意味著福利制度由救濟型、生存型、恩賜型轉向為普惠型、發展型、參與型；更代表著進入社會新階段后個人對資源分配的最高理想追求，即一種理性個體對德性生活的追求，期待實現“共同善”的一種狀態。

“個體之間誠然有天賦、能力、社會背景等方面的差異，但在人自身即目的這一價值的層面，人與人本質上是平等的。”［15］不論是在絕對貧困時期還是在相對貧困時期，設計福利權的初衷都是為了縮小人與人之間的差距，彌補先天或者后天造成的生存和發展的不平等，以期能夠從制度上給予貧困群體最大的保障，使他們能夠在權利行使的過程中實現個人尊嚴，并過上一種“體面”的社會生活。福利資源是福利權的基本內容，是滿足人的基本需求所應得的東西，也是決定著“體面”生活的必需品，平等性是其基本屬性。福利資源要求著的平等大體上來說是一種規范意義的復合平等，是為了調整事實的不平等而存在的制度平等，首先要確保在基本制度之下人們獲得福利資源的資格是同等的。在福利權外在表現形態的設計上應從權利獲得的平等和提高人的能力角度出發，將獲取福利權的資格賦予每一個人，盡可能在人們應得的范圍內給予他們制度上的分配平等。對于一些權利獲得有困難的人，可考慮通過引入第三人或者組織來代為行使權利，使其獲得能力上的補足，從而使每一個人都能參與資源分配。

四、貧困群體福利權實現的法治化道路

為了在相對貧困的階段更好地識別出貧困群體，筆者在前人對收入-財產法研究的基礎上，提出收入-財產-支出的判斷框架，以期能夠消減城鄉二元結構以及財富層級二元化對識別產生的負面影響，建立起一個城鄉都可以適用的標準，較好地識別出社會中的貧困群體，有針對性地為他們提供保障。收入-財產-支出模型以個人作為測算對象，收入是個人的年均純收入（個人一年內除去稅收從各種來源所得到收入的總和）；財產是指個人現金存款、個人不動產和動產、個人股票、基金之類的金融資產；支出是指生存必需品、維持生活水平的純消費型支出和醫療文化教育的服務消費型支出。將支出納入測量框架，是因為在相對貧困的語境下，貧困類型不僅限于生存貧困，更多地體現在發展貧困上，貧困人群不再像以前那樣能通過收入情況直觀地判斷出來，很多時候這個群體隱藏在社會之中。支出或者說是消費是人的日常行為和活動，人們無時無刻不在支出：小到電、水、煤氣、天然氣的使用，交通出行買菜購物，大到買車買房等等，支出成為社會生活和生產的重要動力。支出水平也是考量著人們貧富差距的重要指標，一般來說，單就支出看，在必需品支出上多的人，生存狀況要差一些，而在文教衛支出上多的人生存狀況要好于在必需品支出上多的人，但是發展狀況卻不如在文教衛上支出更多的人，也不排除在文教衛支出更多的人生存狀況要比其他一些人差，例如：一個生了重病的人把大部分錢都花費在了自己的醫療上。因此，單獨的一個因素不能成為衡量相對貧困時期貧富狀況的標準，而收入-財產的判斷方式僅關注到進項層面，沒有關注到生存和發展所需的出項，綜合考量進項和出項才能夠更為客觀和全面地評價社會的貧富狀況。在數字技術高度發達的今天，運用信息技術手段收集數據、整合數據，形成數據庫，通過對數據庫數據的計算直觀地識別出貧困群體對我們來說并不算困難。

（一）以憲法確認福利權內容，構建福利權保障的原則性依據

“福利權是一種法定的人的權利，是應有人權法制化的重要方面，也是人權在福利領域的具體表現，是福利的權利化。”［17］（P129）《世界人權宣言》第25條以及《經濟、社會和文化權利國際公約》第11條為確定貧困群體福利權的憲法保護提供了國際法依據，而經過歷次修改和更新的我國現行憲法以及和福利有關的國內法律法規的不斷完善也為福利權入憲提供了憲法基礎和法律基礎。社會主義社會的本質是要求消除貧困、消除階級分化，從而實現共同富裕。全面建成小康社會是向社會主義社會本質邁進的關鍵一步，是我國現階段一切制度建設的目標，在實現這個目標的過程中也意味著我國福利制度將逐步完善。相對貧困的長期存在要求我國建立起普惠型的福利制度，而普惠型的福利制度必然要求法律確認普惠型福利權，這也是法治國家、法治政府、法治社會的根本要求，更是全面建成小康社會的重要保障。

綜上所述，經傷椎椎弓根植骨可重建傷椎椎體結構的完整性，增加椎體的穩定性和三維固定效果；椎弓根螺釘內固定系統可提供較好的固定和矯正效果，二者聯合能有效恢復椎體高度，改善傷椎的穩定性，預防術后傷椎高度丟失，同時有助于神經功能的恢復，減少術后腰痛的發生，有利于患者的康復，值得推廣。由于本研究納入病例較少，且隨訪時間較短，故研究結論存在一定局限性。后續有待多中心、大樣本研究進一步證實。

習近平總書記提出要把“人民幸福生活”作為“最大的人權”［13］，而人民的幸福生活正是體現在：每一個生活在中國的公民都能夠享受到國家進步、經濟和技術發展帶來的紅利，并且能夠不斷滿足自己生存和發展需要。人的需要是人對某些客觀事物的欲求或欲望，是人生活的本質，是回答人為什么要生活、如何生活以及怎么樣才能生活得更好的答案。指涉“福利”的需要是人們在面臨阻礙其實現賴以生存和發展需要的情況下，向他人提出要求滿足自己需要的主張，而現實的狀況是：技術的飛速發展和社會情狀的不同制約著生存與發展的條件，人們的物質欲望與精神欲望隨著這兩者的變化在不斷變化，人們生存與發展的需要因此也在不斷地增長。

（二）以行政法明確政府權責，實現福利權的兜底保障

資源獲得機會平等和能力補足的福利權外在形態要求人人有平等地獲得此種權利的機會。民政部和人社部是我國主管社會福利的政府部門，下屬各省市縣的民政局和人社局分別負責處理低保、五保戶、救濟、救災等和人事管理、勞動就業、社會保險等方面的問題。作為行政部門，民政局和人社局的職能行使要嚴格依照程序，受到法律法規的約束。但是在實踐中，民政局和人社局所管轄的“福利內容”存在職權混雜、交叉的現象。人社部門的職責包括“統籌建立覆蓋城鄉的社會保障體系”，而憲法第45條所指“社會保障”的內容在職責范圍來看則基本應是由民政部門承擔，人設部門對“社會保障”的管轄其實應限于“社會保險”的范圍，基本概念的混同很容易造成權力的越界或者責任的互相推諉。從權利獲得來說，在現有行政體制下，權利人要獲得救濟就要向主管行政部門申請，通過行政部門的層層批準，方才可能獲得行政層面的救濟。但目前面臨的問題是，我國的福利機關一般是政府職能部門，那么在這樣的現實條件下就會導致行政機關掌握申請人是否具有“福利權”申請資格的生殺大權，平等獲得權利的機會就大打折扣。“福利權”獲得的被動申請使得許多需要進行救助的權利人可能：一不知其權利存在，二不知保障何時落實。

其次，行政法可以斟酌將“鼓勵基層社區和社會組織在福利救濟方面采取積極行動，加強政府部門與社會組織在提高基本生活水準和實現社會保障上的聯動”類似表達寫進條文之中，目的在于優化福利保障制度，明確社會組織的義務主體身份。

首先，在行政法律法規中，需明確行政機關以便民、利民為基本辦事原則，細化民政部門和人社部門的福利權責范圍，憲法第45條中除了社會保險以外事關基本生活和特殊群體社會保障的方面交由民政部門，涉及社會保險和勞動就業的方面交由人社部門承擔。

布雷恩·塔瑪納哈指出，法治要求政府在社會福利方面承擔積極作為的義務，政府要實行一些分配正義的措施以改善人民的生存條件、幫助人民生活得更好。［18］（P92、P152、P178）就我國的法治現狀來說，“福利權”的保護僅靠憲法上的確認是不夠的。我國憲法更多地是以根本大法的身份確認權利存在原則性的問題，并為權利的具體實現由原則性確認向部門法的過渡奠定基礎和指明方向。政府是行使國家管理職權的國家行政機關，能夠從大政方針和基本政策上把握福利的度，堅守福利的底線是政府應盡的義務和職責所在。所謂“底線”是政府在執政觀念上，既不是偏向自由主義的放任不管，也不是像福利國家的大包大攬，而是尋求國家權力和國家責任的平衡，保證國民至少擁有最低限度的自由權利與社會保障。［19］（P61-63）［20］（P208-216）我國行政法以及行政訴訟法是規制政府運用公權力進行社會管理的法律；行政法以及相關行政法律法規的完善與運行是國家“底線”的兜底。在“良法善治”的法治背景下，要保證“底線”的實現，要做到立法、執法和司法的目的都是為了人民，因此需要行政法律法規在政府權力與人民利益之間進行協調，適當地縮小政府權力邊界，厘清政府機構的職權范圍，以對一階需要的保障作為福利的基本底線，防止政府部門出現權責不清、責任推諉、權力濫用等情形。

表2還列示了主要變量的描述性統計。首先，企業獲得創新科技財政補助項目數量(Subsidy_item)從供給側改革前的平均8.691個提升到了供給側改革后的12.58，說明創新科技補助的來源正在變得更加多元化。但是，來源于地方創新補助項目的比重(Subsidy_local)從改革前的39.7%下降到了25.2%，初步表明供給側創新科技補助改革后，地方政府對于創新補助開始收緊，清理相關政策。

再次，可以在法律上確定自主申請和代申請相結合的申請方式，適當確定家庭成員、社會組織的代申請資格。例如，規定“救濟的申請在當事人確有困難的情況下，可以由與其一起生活的家庭成員、基層社區或者基層社區指定的個人、社會組織等代為申請”，對于一些具有特殊情況的權利人可以由家庭成員或社會組織提供幫助，一方面減輕政府壓力，另一方面也使得個人的福利權更好地得到實現。

最后，簡化相關的審批流程，使得權利人能夠快速、及時、有效地獲得所需的福利資源。

加強自我修養，培養高尚的情操，將美德融入自己平時的生活習慣中，要在平時生活中多與人溝通，交流，道德作為一種社會觀念，要保持身心的健康，有一個良好的生活態度，生活習慣，只有人樂觀向上了，思想道德素質才會有提高的前提條件。自覺向勞動模范學習，從他們身上學到他們優秀的道德觀念。重視自我修養，自我修養在中國傳統文化中具有重要的地位和作用，是極為重要的傳統美德。自我修養在培養我們中學生自強不息精神，增強心理承受力，提高思想道德境界方面具有重要的意義。我們應追求高尚人格，這就需要我們不斷學習，加強思想道德修養，不斷提升自己。

（三）以社會法劃定社會組織功能，實現對福利權的補充性保障

“在現代行政國家中……原有的福利項目被不斷予以民營化，許多原有的政府職能轉而由私人機構來承擔，以私法手段實現目標的措施日益增加。”［21］（P39）從我國臺灣地區社會福利權的發展可以發現，社會組織在福利保障方面發揮了重要的作用。其基本模式是由政府提供一定的經費及相關資源，由社會組織直接提供福利服務，而政府對這些組織進行監督和管理。“福利權的實現一方面需要社會公正理念的支持，而另一方面需要在與保障經濟自由中尋找恰當的平衡點。”［22］（P2-3）我國現階段的福利保障工作，主要還是以政府為主，民政部門和人社部門是福利工作的主要承擔者，龐大的運行系統和繁雜的編制設置能否真正確保每一項福利保障工作的進行？國家不是永動機，政府的能力也是有限的，因此隨著社會的不斷進步和市場的不斷發展，社會成為彌補國家功能的重要主體。

2017年是互助縣國家馬鈴薯種植綜合標準化示范區提升項目實施的第一年，我縣以開展“兩學一做”活動為動力，緊緊圍繞國家標準委確定的2017年是標準化改革深化之年、標準化戰略推進之年的有利時機，結合農業產業精準扶貧工作，嚴格按照項目要求，認真組織實施，建立馬鈴薯原原種標準化繁育技術示范田2.08 hm2，馬鈴薯生產標準化示范區133.3 hm2，輻射示范1200 hm2。通過示范區建設形成了較為完善的標準體系、檢測體系、監管體系和保障服務體系，引用和推廣2個國家標準、5個行業標準、11個地方標準，制定企業標準1 個，提升了全縣馬鈴薯種植的質量安全水平，達到了項目實施的預期目標和要求。

福利權的實現是以人人平等地享有獲得福利資源的機會為前提，其生存內容要求國家和社會平等地對待有福利需求的人，但實際上目前基本都是由國家承擔這項功能，且僅關注著特殊人群的生存需要。這是絕對貧困時期福利權的權利內容和權利樣態，是國家政策和法律的滯后性造成的，在其中隱含著一種政策和法律上歧視，將社會群體分為了需要救濟的特殊群體和不需要救濟的普通群體。福利權中的發展內容要求國家和社會，要在基本生活保障之外對福利事項積極主動地承擔更多的責任，但如果在其實現上完全依賴政府，可能會形成兩個極端：政府權力濫用或者是養出社會中的懶漢。所以，從福利權生存和發展兩方面來說，社會要積極參與福利的實現過程，并補充政府福利功能，監督政府福利權的保障落實。

社會法是以社會利益為核心兼具公法和私法性質的一系列法律的總稱，例如《勞動法》《社會保險法》《慈善法》等一系列具體有社會福利性質的法律都可以歸類為社會法。這些法律在于彌補福利內容的缺失，在憲法、行政法等法律確認福利權基本內容的基礎上，社會法構建的社會福利內容顯現著越來越重要的作用。因此，要明確對福利權的保護，其核心在于確定政府底線保護的前提下發揮社會組織的作用。政府的保障功能從以前的全面把控轉向現在的放權分攤，社會組織的作用在不斷凸顯。在政府對社會群體以權利意識引導為先、保證一階需要實現為主的基礎上，加強相關社會法立法工作，在法律上確認社會組織的權利和義務、提高社會組織的地位、規范社會組織行為，并由社會組織對貧困群體福利權的實現進行補充和完善，做好與憲法、行政法等法律法規的銜接，以社會的力量來保障個人利益的實現。

五、結語

“新時代背景下，應更加注重法的價值對于規范社會主體實現利益的作用。”［23］HDI指數反映了中國已經消除了絕對貧困，但仍存在著相對貧困。在相對貧困語境下著力保障貧困群體的福利權是制度對現實作出的回應。福利權以保障貧困群體的生存和發展為目的，是貧困群體個人生存需要和發展需要合理化、合法化的表達。權利的行使離不開適格的權利主體，在社會群體中識別出貧困群體是福利權保障的第一步。較之絕對貧困時期，在相對貧困下的貧困群體隱匿性、復雜性強，需要從主客觀兩個層面搭建起收入-財產-支出-文化程度-學習能力五個維度的評估框架，以求能夠更為精準地識別出貧困群體。新語境下貧困群體福利權拋棄了舊有的救濟型福利權樣態，表現為以個人尊嚴為基本價值、以滿足人的層次性需要為基本內容、以資源獲得的機會平等和能力補足為權利外在形態的普惠型福利權。福利權實現的法治化，必然要求權利的主張、行使和保障有法律上的依據，福利權作為人們應當享有的一種基本權利，首先需要憲法上的確認，憲法為貧困主體福利權的主張、行使和保障提供著原則性依據；其次，行政法明確著政府作為福利權實現的主要義務主體的權責所在，為福利權的主張、行使提供兜底性保障；最后，社會法規范著社會組織的行為，劃定著社會組織功能范圍，社會組織作為政府福利功能的補足者，在福利權保障中起著越來越重要的作用，因此，有必要在法律上規范其行為，明確其功能，以保障貧困群體福利權的充分實現。

大數據技術不僅在地震勘探、生產開發等上游領域得到了廣泛應用，而且在油氣輸送、煉油化工、成品油銷售等中下游領域也體現出了巨大價值。

注釋：

多重地震事件的連續參數估計問題可用公式表示為貝葉斯推理問題。令θ為表征事件的參數矢量，Θ為用θ參數化的一組事件，從而Θ＝ ｛φ， ｛θ1｝，… ｛θ1，θ2，…｝｝。設z1：t為所有臺站直到當前時間t的整個觀測歷史，后驗概率P（Θt｜z1：t）則揭示在給定證據和先驗信息的情況下在時間t當前發生事件的信息分布。

①這類技能主要包括在技術發達的環境中識字、計算和解決問題能力——以及各種“通用”技能，例如合作、交流和安排個人時間。