類詞綴的語法化研究

【摘要】漢語的類詞綴，經歷了語法化的過程，類詞綴具有明顯的能產性，比如“者”、“手”、“性”、“化”等。這些類詞綴的虛化程度有所不同，但是都處于語法化的進程之中，含義逐漸由實義發展到虛義。現代漢語從構詞法來說，語素加語素的復合構詞更為常見，由詞根加詞綴的組合而成的派生詞不是主流的構詞方式，但是在近年來由于新詞新語的成批量、類推式的出現，類詞綴的討論與研究也進一步加深。

【關鍵詞】類詞綴;語法化;構詞方式;能產性

一、前言

以往學者多對類詞綴研究進行了名稱的確立、分類的標準、定性定量分析幾個方面的探討。縱觀21世紀以來漢語類詞綴問題的研究，除了對已有話題，包括概念的定義、名稱的確定等方面作出進一步深入分析外，還有更多新的研究視角不斷加入，比如探討語言接觸對漢語詞綴和派生構詞方式的影響，語法化和詞綴生成的方面作出探討新時期的漢語詞綴的研究注重多角度的切入，研究方向更加具體化。本文以相關類詞綴研究論文及著作為基礎，對多位學者對于類詞綴的研究成果進行梳理，并對今后類詞綴研究的發展作一展望。

一、類詞綴的界定

在類詞綴的研究早期，瞿秋白、呂叔湘、陸志偉、沈孟瓔等學者均對類詞綴命名問題進行探討。觀察到“類詞綴”現象的第一位學者是是瞿秋白，他稱“資本家”之“家”，“民族主義”之“主義”為“新式的詞尾”;稱“非資本主義”之“非”為“新式的詞頭”，但其仍然保持一定的實的層面。“家”、“主義”、“非”這類詞有了偏虛化的特點，讓它們作為一個特殊的群體被劃分出來，但還沒有明確的名稱。瞿秋白還確定了“子”、“兒”、“的”、“了”等字尾。

從表1中可以看出，各家關于類詞綴的看法歷來引起了不同看法，缺乏統一的標準。趙元任先生1979年出版的《漢語口語語法》中把詞綴分為了復合詞中接合面寬的語素、新興詞綴和嚴格意義的詞綴，列舉出15個復合詞中結合面較寬的第一語素和16個復合詞末了的結合面寬的語素。新興前綴如“不、單、多、泛、非、反”等，新興后綴如“化、性”等，嚴格意義詞綴只有“阿、老、第、初”四個”。 趙元任將詞綴看作一個具有不同層級的系統，按照其功能和虛實程度進行分類，完全虛化的詞綴才能作為嚴格意義詞綴，即新興前綴和新興后綴為一種發展演變中的中間狀態。郭良夫繼承了呂先生的說法，認為新興詞綴是處在一個發展變化的過程中，并且不斷虛化。

學界針對類詞綴的界定問題展開了討論，并對其下定義的方式、范圍做了不同的界定，同時也針對類詞綴作了大量的定性定量的研究。

曾立英（2008） 以《語法信息詞典》中收納的8 萬多詞條為語料素材，通過實例考察對類詞綴加以定義，基于北京大學計算語言學研究所的《現代漢語語法信息詞典》8萬詞的詞庫，對每一個詞的構成進行分析，窮盡性地考察類詞綴。認為衡量類詞綴可以從以下幾個方面衡量，第一是構詞能力強;第二是否以義項為基礎;第三，意義上是否是半虛化;第四，是一個相對不成詞語素。通過詞頻統計，確立了單音節類前綴23個，類后綴53個。用定量的方法得出了類詞綴的特點，將類詞綴的研究與實證研究相結合。

董秀芳（2005）認為以往的詞綴研究所采用的“意義虛化”標準在表述上過于模糊。她認為詞綴必須具有一定的詞法意義，使用上也應具有一定程度的規則性和周遍性。平常我們所說的“老師、老鼠、老虎、老百姓”之“老”并不算是詞綴，因其不具有周遍性。她的這一觀點為我們確定某個用法是否能夠確定為詞綴提供了有價值的參考意見。

二、類詞綴的個案研究

王洪君（2005）關注了類詞綴的潛能問題，類詞綴的新生類推潛能很強，以致統計出的搭配頻率總趕不上變化。提出“只要擴大新的語料，類詞綴的搭配頻率就可能有較大的變化。”用語料庫法加以驗證。 通過對語料庫的檢索我們意識到，類詞綴的能產性比我們設想的還要強許多，它是可根據接收向周遍性組配規則大量新創語義透明的類詞字組，和詞綴明顯不同。

宋作艷（2010）把部分類詞綴的用法與事件強迫聯系起來，并對此做了全面、系統的分析，從而把前人提到的一些零散現象做了統一的解釋，并進一步解決了兩個尚存的問題。得到兩條結論，其一，能觸發事件強迫的類詞綴都是后置的;其二，隱含的動詞基本上是名詞的目的角色或施成角色，具體選擇哪種角色受類詞綴語義的制約，也與 NP 的語義類有關。 宋作艷將類詞綴的概念與生成詞庫理論相聯結，發現了類詞綴具有激活隱性動詞的語義模式，類詞綴的釋義和表現是有一定規則的，比如“-熱”就代表“做某事的熱潮”，這在我們理解的深層機制中會被表現出來，也就是事件強迫。

三、存在問題及未來研究展望

本文結合前人對于類詞綴的研究，對近三十年來關于類詞綴的研究文獻作梳理總結，闡明相關學術研究態勢，意圖對類詞綴的定義與發展歷程作出回顧。類詞綴是一個不夠穩定的系統，其趨勢呈現上升，數目也在增大，有很多新詞新語展示出極強的構詞能力，比如“族”、“化”、“性”等。但是因為類詞綴本身概念界定也較為模糊，部分探究類詞綴形成動因的理論較新，現有研究成果還存在著明顯的不足，在《日語類詞綴對漢語構詞的影響研究》一文中，僅提到了日語類詞綴的含義、構成及其對漢語的影響，明顯沒有對日語外來詞形成漢語類詞綴的這一發展歷程和形成機制作出探討，這就有待后來者不斷考察探究。

參考文獻

[1]瞿秋白.瞿秋白文集：第2卷[M].北京：人民文學出版社，1957.

[2]呂叔湘.中國文法要略.[M].北京：商務印書館，1942.

[3]陸志韋等.漢語的構詞法[M].北京：科學出版社，1957

[4]丁聲樹等.現代漢語語法講話.[M].北京：商務印書館，1961.

[5]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，1979.

[6]趙元任著，呂叔湘譯.漢語口語語法[M] 北京：商務印書館，1979

[7]郭良夫.現代漢語的前綴和后綴[J]. 中國語文，1983（4）.

[8]趙元任著.呂叔湘譯.漢語口語語法[M].北京：商務印書館，1979.

[9]曾立英.現代漢語類詞綴的定量與定性研究[J].世界漢語教學，2008（04）：75-87+3.

[10]董秀芳.漢語詞綴的性質與漢語詞法特點[J].漢語學習，2005（06）：13-19.

[11]王洪君，富麗.試論現代漢語的類詞綴*[J].語言科學，2005（05）：3-17.

[12]宋作艷.類詞綴與事件強迫[J].世界漢語教學，2010，24（04）：446-458.

作者簡介：郭睦羽（1993——）女，漢族，山西陽泉人，單位：鄭州大學文學院，碩士學歷，中國語言文學專業，研究方向：現代漢語