《人間詞話》境界說的版本流變：二元歸一的人本指向

曾玥

摘要：現今《人間詞話》分別有手稿本、初刊本、時報本三種版本，版本與版本間呈現出的文本變化體現了王國維如何在中西文化交融碰撞中做出取舍，本文嘗試以初刊本第三則作為切入點，通過分析各版本有關境界說的論述，期望能以辯證的角度挖掘《人間詞話》所蘊含的“二元歸一”歷史深意。

關鍵詞：《人間詞話》 版本流變 境界說 二元歸一

于《人間詞話》這一著作，作者王國維對其進行了多次刪改，而其中的思想流變與取舍也由此留下探討空間?！度碎g詞話》最初于1908-1909年發表于《國粹學報》，通稱為學報本或初刊本，后經修改于1915年發表于《盛京時報》，該版本通稱為時報本，而初刊本經手稿本修改得來，《人間詞話》手稿本、初刊本、時報本的三種版本在內容上呈現出各種差異。就歷時性而言，手稿本為起步階段，初刊本為過程階段，時報本則“代表了王國維詞學的終極形態” ，在文本變化中體現出了王國維在中西文化交融碰撞中所做出的取舍，而在《人間詞話》的不斷調整中，“都由境界說作為開篇，都由元曲來終篇” ，可見境界說在這一詞學論著中所居地位極為重要。本文嘗試以初刊本第三則作為切入點，主要通過分析初刊本與手稿本有關境界說的論述，探究境界說如何體現出王國維對中西學說的取舍，期望能以辯證的角度挖掘《人間詞話》所蘊含的“二元歸一”歷史深意。

一、同情之理解： “我與物”的增添

初刊本第三則為王國維“境界論”的重要詞則，以古人具體詞作為例，說明了“有我之境”與“無我之境”的具體表征如何，初刊本原句為：

“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹耳?！?/p>

手稿本原句則為：

“有我之境，物皆著我之色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物，此即主觀詩與客觀詩之所由分也。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹耳?！?/p>

由此可見，在手稿本中，本無“以我觀物”與“以物觀物”二句，且在“何者為物”后尚有“此即主觀詩與客觀詩之所由分也”一句，總體而言，此為王國維以中學為本、去西方化的立場體現。

一方面，就初刊本較之手稿本增添的部分而言，版本對比之下可見王國維西學話語下的中學治學視野?！耙晕矣^物”與“以物觀物”的詞學治學方法，從表面觀之，分別以“我”與“物”切入分析詞作的視角看似形成了物我相對的二元關系，實則是評論家以“同情之理解”的態度，將自己放置于詞人作詞的心境當中，琢磨其如何將心境熔煉于詞作之中。作者在當時創作的時空中，或以我之感情色彩附著到本無情感的外物之中，或以超然之眼凝視萬象景物，從而于詞作中形成一獨立的藝術境界，不論如何，沿此路徑得出的詞學論說，皆秉持著“同情之理解”的態度 ，將自身置身于當時當景之中，盡量與作者心境兩相共鳴，從而評判作者所要表達的情感是否與詞中文字是否契合，進而觀其“境界”是否出自“真景物”“真感情”，當屬“知人論世”的治學態度。

二、二元歸一：“主觀與客觀”的刪減

接前文所述，就初刊本較之手稿本刪減而去的部分而言，“主觀詩”與“客觀詩”的說法不免為其詞學論說增添西學色彩，即主觀與客觀兩相對立的二元對立思維傳統。以“同情之理解”的立場觀之，在中國傳統文化的視野之下，主觀與客觀實則是“兩者同出，異名同謂” 的關系，以西學概念分而論之，難免陷入執其一端而無法窺其全貌的局面，這與中學傳統所追求的“大音希聲，大象無形” 二元歸一指向無疑產生了齟齬。

盡管王國維在后來的初刊本第十七則中亦討論了“客觀之詩人”與“主觀之詩人”的差別 、看似回到了西學概念的場域之中，但結合具體詞則的語境來看，二者的最終指向依舊是二元歸一、以人為本的主情觀念。

初刊本第十七則為：

客觀之詩人，不可不多閱世，閱世愈深則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺則性情愈真，李后主是也。

第十七則所述之“客觀”“主觀”，最終皆復歸于世事與人情的指向。所謂“世事洞明皆學問，人情練達即文章”，客觀之詩人的創作以描摹世間百態為主，詩人通過閱世所積累的世間萬象，凝練至文學作品中，創作而成的敘事或為虛構，或為半虛構，但其內核始終來自真實世間，個中蘊含的真實人性與真實情感得以打動讀者，因而為“真感情”之作。而主觀之詩人的創作以表達自身情感為主，故只需在創作中將其赤子之心盡數袒露，而不需借助過多繁復的媒介，亦能創作出引起讀者共鳴的佳作。

加之王國維在第六十則中說明“詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外” ;在初刊本第六十一則提出“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂” ，于創作者而言，所謂“內外”“主觀客觀”并非截然對立的關系，盡管在最終創作而成的作品中會呈現出一定的偏向而無法兼顧，但二者依然具備內外互為滲透的關系。

誠然，評論者與讀者理應承認生命個體與外部事物之間的界限，但也應窺探得見二元解構后重新構成的整體，在詩詞創作的語境下，所謂“主觀”“客觀”最終指向人生世間所在，故而讀者能在“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”的有我之境中體會詞人之情感轉移，亦能在“采菊東籬下，悠然見南山”的無我之境中感受詞人之物我兩忘，不論是有我之境或是無我之境，皆為詞人熔鑄“真感情”而成打動人心的真情深摯之作。

三、主情真摯：人文歸屬的共鳴要求

綜上所述，王國維在《人間詞話》手稿本與初刊本的刪改中，使得《人間詞話》形成了二元歸一的美學指向，這不僅與“詩緣情”的中國古典文學傳統遙相呼應，也與王國維所重視的“隔”與“不隔”說聯系緊密。

據學者彭玉平在《<盛京時報>本<人間詞話>校訂并跋》 一文對三種版本的《人間詞話》考察可知，從手稿本到初刊本再到時報本，《人間詞話》的內容不斷經歷著調整與刪改，而“隔與不隔”一則即初刊本第四十則，其重要性在不斷地整合中被不斷地強化著 。只有在詩詞中做到“不隔”，才能將作者之情感不失真地穿越時空、傳達至每一代讀者心中。

正如王國維本人在《人間嗜好之研究》中所述，“若夫真正之大詩人， 則又以人類之感情為其一己之感情。彼其勢力充實不可以已， 遂不以發表自己之感情為滿足，更進而欲發表人類全體之感情。彼之著作實為人類全體之喉舌， 而讀者于此得聞其悲歡啼笑之聲， 遂覺自己之勢力亦為之發揚而不能自已?！保淞χ饕哉苋酥奸_詞史新境的美學主張，亦是以文人姿態注視人生世間，力求將詩詞超越時空界限，打破主客觀的二元對立而復歸得一，以人類普遍之感情達到共鳴共情之效果，這與王國維在“主觀與客觀”“我與物”的一破一立間關系緊密，并在其“去西學化”、以中學為本的學術立場中發揮著重要的作用。

參考資料：

王國維著，周錫山評校：《王國維文學美學論著集》，上海：上海三聯書店，2018年

陳鴻祥：《王國維年譜》，濟南：齊魯書社，1991年

朱光潛：《朱光潛全集》第三卷，合肥：安徽教育出版社，1987年

彭玉平：《論王國維“隔”與“不隔”說的四種結構形態及周邊問題》，《文學評論》，2009年06期

彭玉平：《朱光潛與解讀王國維詞學的西學立場——<人間詞話>百年學術史研究之五》，《學術研究》，2008年02期

彭玉平：《<盛京時報>本<人間詞話>校訂并跋》，中山大學學報（社會科學版），2008年03期

徐梵澄：《老子臆解》，第2頁，武漢：崇文書局，2018年

徐梵澄：《老子臆解》，第117頁，武漢：崇文書局，2018年