論數字人權

摘要：數字科技發(fā)展引致人的數字屬性在改造與重塑法律權利的同時還改造與重塑著人權。在數字社會中“無數據，不人權”，從而提煉出的能夠反映數字社會人權內容的概念是“數字人權”。數字人權的內容應該包括互聯(lián)網接入權、數據控制權數據處理權等內容。這些內容的實現需要數字人權理念的普及和數字人權的法律化，前者要求認同人格的數字化，后者則要求圍繞數據保護制定“一般數據保護法”。

關鍵詞：人權：數據;數字人權

一、數字人權內容的一般描述

人權，簡單地講就是人之所以為人的權利。但從“人權”自從開始提出那一天起就充滿了不確定性。因為如此，權利主張的擴張導致了人類不斷地地解釋人權。而導致這種情況原因之一是科技進步，因為從以往經驗來看，每次科技革命會導致人權形態(tài)的歷史轉型，而每次轉型則又會豐富人權概念的內容。當前，隨著以大數據、人工智能等為代表的新一代信息技術的迅猛發(fā)展，當前的時代處于以數字科技為代表的第四次科技革命浪潮中已是不爭的事實。

數字科技方興未艾導致人類社會形態(tài)越來越呈現出智慧化與數字化特征，進而改造與重塑著人權。人的數字屬性改造與重塑人權究其根底無疑是新一代信息技術所帶來的表征為大數據的數字社會。在數字社會中，生產力與社會進步雖然表面看上是由于人與人、人與物、物與物通過智能設備連接在一起從而能夠在不同領域高效合作所帶來的，但實質上卻是對人與物所產生的數據進行處理、挖掘、交換等所導致的結果。于是不難知道，在數字社會中大數據等數字化科技不僅僅是技術更是勞動工具，即人力資本數字化。“人力資本社會的數字化意味著其價值以及價值的實現必須以能夠生產數據并且能夠控制、處理數據為基礎。”這樣，數字社會中的人權的內容應該包括：

（1）互聯(lián)網接入權（Right to Internet Access）。發(fā)展到“大數據”與“物聯(lián)網”時代的當今，人和物所產生的數據都會通過互聯(lián)網上傳到云等各種存儲裝置里。于是，人和物接入互聯(lián)網是數據生產的關鍵。在此背景下，許多的國家和國際組織呼吁將接入和使用互聯(lián)網視為一項基本的人權。由此，聯(lián)合國在2011年宣布互聯(lián)網接入權是一項基礎性人權。數字化是自圖靈于1936年發(fā)表的《論可計算數及其在判定問題上的應用》一直延續(xù)到現在的技術變革的主線。因此，互聯(lián)網接入權提出與被宣布是一項基礎性人權表明了它是數字社會的應有之義。

（2）數據控制權。接入互聯(lián)網僅僅是數據得以生產的前提，但這些數據的價值能否被開發(fā)出來則離不開對數據的控制。當前“生產—控制”的二元格局決定了數據生產者難以甚至是不可能控制自己生產的數據，從而個人必須面對商業(yè)結構與政府濫用其數據的危險。但“生產—控制”的二元格局還將持續(xù)，因而數據生產者對數據的控制應該是個人身份信息不會被識別，以及一旦被識別則可以通過侵權—司法模式來予以救濟。

（3）數據處理權。對數據生產者而言對其數據的控制之目的無非是實現其價值以及免受必然性的束縛。當數據價值實現后或者面臨必然性束縛時必然會涉及處理數據的問題。數據生產者認為實現了數據價值的標準往往是基于基本用途實現了，如果因此而刪除數據必然會導致數據其他價值無法實現。基于此，可以將數據轉為公共資源應用于公共利益目的，因為此時的數據對于數據生產者已經沒有什么價值了而對于社會卻有著極大的價值。但即便是如此，如果數據生產者面臨或可能面臨必然性束縛風險時仍有權將其數據刪除。因此，數據處理權內容是數據生產者有免受必然性的束縛的權利，一旦該權利遭受侵害則有權要求刪除其數據，無論數據是不是公共資源。

二、數字人權理念的普及

2019年，張文顯教授在“知識產權與相關權利的法理”學術研討會致辭指出，在人類對數字科技依賴越來越大的背景下，提煉出了“數字人權”概念后，如何普及“數字人權”理念是一個必須予以認真對待的問題。

數字人權不同于其之前的三代人權，因為前者面對是“原子世界”而后者面對則是“比特世界”。然而，當今我們卻是基于“原子世界”的概念、思維來應對“比特世界”。這不可避免地會陷入捉襟見肘的窘境。任何人都是“通過指號來指導他對某些事物和情景的行為，這些事物和情景可能是他所從來沒有接觸到的而且永遠也不能接觸的，然后那提供對知識的最后控制的證據，卻必須總是到他自己行為所在的那個環(huán)境中去尋找”。提煉出“數字人權”概念的意義雖然可以表述為在于“以人權的力量和權威強化對數字科技開發(fā)及其運用的倫理約束和法律規(guī)制”，但最為直接的目的卻是希望通過“數字人權”這一數字社會中的指號擺脫前述窘境。但如果僅僅是提煉出“數字人權”的概念，我們的希望導致的目的依然會落空，因為“概念不像一個簡單的具體的感性表象那樣是暫時產物;每個概念都有它漫長曲折的心理構成歷史，并且它的內容也不是通過一時的思想能夠明顯地表現出來的”。既然“數字人權”概念并不是暫時產物，那么其要像其他概念一樣必然要相應的心理構成歷史。而這一心理構成歷史就是人們接受“數字人權”理念的歷史。

歷史地看，人類在數字社會之前就建構了涵蓋政治、經濟、社會和文化等方面的全方位的人權體系。由于是基于以“自然人”為始基來構建的，這種人權體系是可以認為是為“生物—社會”模式。然而，數據不僅會改變我們的生活，還能改變我們的社會關系：數據將會成為每個人不可分割的構成要素，進而越來越具有數字屬性。

人類越來越具有數字屬性意味著將會在“數字和程序算法的世界里發(fā)展出一種新的人性形態(tài)”。于是，在數字社會中人性還要依賴于數據和網絡空間，人權體系不可能是“生物—社會”模式。當然，這并不意味著我們要將這種模式推翻，構建出新的不同的模式，因為人的生物屬性與社會屬性并不是因為社會形態(tài)的改變而被消滅或者自行消失。因此，在數字社會中人除了生物屬性與社會屬性外，還具有數字屬性.在數字社會中人具有生物、社會與數字屬性，這也就注定了數字社會的人權體系是在“生物—社會”模式基礎上增加數字屬性。因此，數字社會中的人權體系可以表述為“生物/數據—社會”模式。

“生物/數據—社會”模式與“生物—社會”模式相比突出了人的數字屬性。人的數字屬性是人類在數字社會中數字化生存與發(fā)展的使然。在人權理論中，“并非任何促進人類的善或人類繁盛的東西都可以算作人權的對象，唯有人的資格所需要的那些東西才可以成為人權的對象”。數字素養(yǎng)被視為數字時代的基本人權意味著任何人在數字社會中擁有能夠數字化生存的人格。因此，普及“數字人權”理念必然要求認同人格的數字化。

三、數字人權的法律化

在數字社會中，由“生物—社會”模式轉變?yōu)椤吧?數據—社會”。從上面所述中不難知道，這種轉變意味著現有的人權體系面臨著解構與建構。現有人權體系的解構與建構不僅僅是增加了前述的“數字人權”，還預示著“生物/數據—社會”所蘊含也是最為重要的規(guī)則，即關于數字人權如何轉化為現實權利的規(guī)則不同于現有的實現方式。

那么數字人權如何轉化為實現權利呢？“為了使基本權的功能能夠得以發(fā)揮，因此絕大部分基本權所應保障的生活領域與生活關系，都需要法律上的形成。這種形成主要是立法的任務。”由此，數字人權法律化方式應當通過立法方式來實現。由于數字人權的核心是數據，因而通過立法方式現實數字人權法律化就是要圍繞數據保護進行立法。日本著名學者大木雅夫曾言：“不知別國法律者，對本國法律便也一無所知。”放眼世界，《歐盟一般數據保護條例》顯然是可以借的他山之石，因為它旨在捍衛(wèi)以基于人之尊嚴的普世道義為核心的啟蒙價值。從內容來看，《歐盟一般數據保護條例》分為十一章。第一章名為“一般規(guī)定”，主要規(guī)定了主題和目標、適用范圍、地域范圍，以及關于個人數據等名詞定義等內容。第二章名為“原則”，主要規(guī)定了有關個人數據處理的原則、處理的合法性、同意的條件、信息社會服務中適用于兒童的同意條件、特殊類別個人數據的處理、處理與刑事定罪和犯罪有關的個人數據與不需要識別的處理等內容。第三章名為“數據主體的權利”，規(guī)定了透明度和方式、信息與個人數據的訪問、更正與擦除、反對的權利和自動化的個人決策與限制條件等內容。第四章名為“控制者和處理者”，主要規(guī)定了一般義務、個人數據的安全、數據保護影響評估和事先咨詢、數據保護官、行為準則和認證等內容。第五章名為“個人數據轉移至第三國或國際組織”，主要規(guī)定了轉讓的一般原則、轉移所需的適當保障、具有約束力的公司規(guī)則、未經歐盟法律授權的轉移或披露、特殊情形下的克儉減、個人數據保護的國際合作等內容。第六章名為“獨立監(jiān)管機構”，主要規(guī)定了獨立身份與職權、任務和權力等內容。第七章名為“合作與一致性”，主要規(guī)定了合作、一致性、歐盟數據保護委員會等內容。第八章名為“救濟、責任和懲罰”，主要規(guī)定了向監(jiān)管機構申訴、針對監(jiān)管機構的有效司法救濟權、針對控制者或處理人的有效司法救濟權、數據主體的代表、中止訴訟、賠償權和賠償責任、行政罰款的一般條件、罰則等內容。第九章名為“有關特定處理情形的規(guī)定”，主要規(guī)定了處理、表達自由與信息、處理和公開獲取官方文件、對全國性身份識別號碼的處理、與雇傭有關的處理、為實現公共利益、科學或歷史研究或統(tǒng)計目的處理中的安全保障與克減、保密義務、現有對教會和宗教協(xié)會的數據保護規(guī)則等內容。第十章名為“授權性、實施性法案”，主要規(guī)定了授權的行使、委員會程序等內容。第十一章名為“最后條款”，主要規(guī)定了指令95/46/EC的廢除、與指令2002/58/EC的關系、與先前簽訂的協(xié)議的關系、委員會報告、對歐盟其他數據保護法案的審查、生效與適用等內容。

從上述關于《歐盟一般數據保護條例》內容介紹來看，筆者認為我國應該制定“一般數據保護法”。該法應該分為總則、數據主體的權利、控制者和處理者、特定處理的情形、個人數據轉移、獨立監(jiān)管、法律責任等內容。其中總則主要規(guī)定立法依據、立法宗旨、適用范圍、原則等內容。數據主體的權利主要規(guī)定數據主體享有被遺忘權等權利，以及控制者和處理者承擔個人信息隱身份等義務。控制者和處理主要規(guī)定個人數據的安全、數據保護影響評估和事先咨詢、數據保護官、行為準則和認證等內容。特定處理的情形主要規(guī)定處理、表達自由與信息、處理和公開獲取官方文件、對全國性身份識別號碼的處理、與雇傭有關的處理、為實現公共利益、科學或歷史研究或統(tǒng)計目的處理中的安全保障與克減、保密義務等內容。個人數據轉移主要規(guī)定轉讓的一般原則、轉移所需的適當保障、個人數據保護的國際合作等內容。獨立監(jiān)管主要規(guī)定獨立身份、職責，以及獨立監(jiān)管機構與算法責任審查委員會的關系等內容。

參考文獻

[1]熊春泉、聶佳龍.數據驅動型競爭異化風險的法律防控研究[M].上海三聯(lián)書店，2021.

[2]陳剛、謝佩宏.信息社會還是數字社會[J].學術界，2020，（5）.

[3][德]克里斯多夫·庫克里克.微粒社會——數字化時代的社會模式[M].黃昆等譯，中信出版社2018.

[4][英]詹姆斯·格里芬.論人權[M].徐向東等譯，譯林出版社，2015：41.

[5]馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權”及其保障”[J].中國法學，2019，（5）.

[6]熊春泉、聶佳龍.大數據時代中國法治建設——一種立法視角的分析[M].中國政法大學出版社，2007.

[7]張文顯.“無數字，不人權”[N].北京日報，2019—9—2—015.

[8][美]莫里斯.指號、語言和行為[M].羅蘭、周易譯，上海人民出版社，2011.

[9][奧地利]恩斯特·馬赫.認識與謬誤[M].洪佩郁譯，東方出版社2005.

[10][英]詹姆斯·格里芬.論人權[M].徐向東等譯，譯林出版社，2015.

[11][德]康拉德·黑塞.聯(lián)邦德國憲法綱要[M].李輝譯，商務印書館2007.

[12][日]大木雅夫.比較法[M].范愉譯，法律出版社1999.

注釋

[1]熊春泉、聶佳龍.數據驅動型競爭異化風險的法律防控研究[M].上海三聯(lián)書店，2021：133.

[2]陳剛、謝佩宏.信息社會還是數字社會[J].學術界，2020，（5）.

[3]張文顯.“無數字，不人權”[N].北京日報，2019—9—2—015.

[4][美]莫里斯.指號、語言和行為[M].羅蘭、周易譯，上海人民出版社2011：117.

[5]張文顯.“無數字，不人權”[N].北京日報，2019—9—2—015.

[6][奧地利]恩斯特·馬赫.認識與謬誤[M].洪佩郁譯，東方出版社2005：116—117.

[7][德]克里斯多夫·庫克里克.微粒社會——數字化時代的社會模式[M].黃昆等譯，中信出版社2018·前言：XII.

[8][英]詹姆斯·格里芬.論人權[M].徐向東等譯，譯林出版社，2015：41.

[9][德]康拉德·黑塞.聯(lián)邦德國憲法綱要[M].李輝譯，商務印書館2007：247.

[10][日]大木雅夫.比較法[M].范愉譯，法律出版社1999：68.

[11]馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權”及其保障”[J].中國法學，2019，（5）.

[12]算法責任審查委員會參照仲裁委員會構建的旨在負責裁判算法設計者是否履行標準準則傳播義務等強制義務、算法設計者能夠獲得行政許可等事項的專家機構。見熊春泉、聶佳龍.數據驅動型競爭異化風險的法律防控研究[M].上海三聯(lián)書店，2021：91—93.

作者簡介

聶佳龍（1987—），男，江西南昌縣人，江西科技師范大學理工學院，講師，教研室主任，研究方向：數據法學。通訊地址：江西省南昌市創(chuàng)業(yè)南路998號南昌應用技術師范學院;郵編：330100;電話：15270834513;EMAIL：245298829@qq.com。

基金項目

江西省高校人文社會科學研究一般項目“數字人權研究”（FX19205）研究成果。