新視角下的黑死病問題研究述評(píng)

摘要：隨著當(dāng)今全球化的發(fā)展，世界各地之間的聯(lián)系變得越來越密切，一些全球性傳染疾病帶來的安全問題亦紛紛涌現(xiàn)，我們對(duì)疾病和健康史的研究就顯得非常重要。從社會(huì)文化史的視角出發(fā)去研究古代人們對(duì)疾病的防治，并從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也就變得格外有意義。從20世紀(jì)中期開始，國(guó)內(nèi)外對(duì)黑死病的關(guān)注不斷升溫，相關(guān)研究成果日趨豐富。筆者擬從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化三個(gè)角度出發(fā)，梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于黑死病問題的研究狀況，并嘗試做以述評(píng)。

關(guān)鍵詞：黑死病，人口，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)文化

對(duì)于黑死病這一話題，西方學(xué)界早在20世紀(jì)初期就有所探索。起初，歷史上的疾病被劃分到醫(yī)學(xué)史的范疇[1]，而在20世紀(jì)中期后，學(xué)者們開始運(yùn)用跨學(xué)科和微觀史學(xué)的方式對(duì)歷史問題加以研究剖析。在這一趨勢(shì)下，人們不再思考單一思考疾病的起源或傳播途徑，而是注重分析疾病對(duì)時(shí)人乃至現(xiàn)世產(chǎn)生了怎樣的影響。倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院亨德森（John Henderson）教授曾說：“通過考察過去人們由對(duì)急性和慢性流行病所引起的社會(huì)危機(jī)的反應(yīng)，可以幫助現(xiàn)代人完善20世紀(jì)和21世紀(jì)的社會(huì)對(duì)新的流行病作出反應(yīng)的原因和方式。”[2]可見，新視角下的黑死病研究值得我們關(guān)注與思考。

1. “馬爾薩斯”視角：對(duì)人口的影響

眾所周知，黑死病在西歐肆虐期間，造成了大量人口的傷亡。學(xué)者們對(duì)這一問題也比較關(guān)注。關(guān)于黑死病造成的人口影響的研究，例證之一即為邁克爾·G. 岡薩雷斯（Michael G. Gonzales）與威廉·J. 卡爾（William J. Carr）合寫的《黑死病（1348-1405）對(duì)世界人口的影響：過去和現(xiàn)在》。作者們認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，鼠疫的發(fā)生使人類得到了足夠多的時(shí)間去學(xué)習(xí)如何處理人口過剩的問題。[3]

李化成在《論黑死病對(duì)英國(guó)人口發(fā)展之影響》[4]中討論了黑死病對(duì)英國(guó)未來一段時(shí)間人口增長(zhǎng)的影響。作者考察了英國(guó)的檔案記錄后得出結(jié)論：瘟疫造成了英國(guó)人口增長(zhǎng)的停滯。因?yàn)榕c老年人和婦女相比，瘟疫對(duì)嬰幼兒和青壯年男子的影響更大，這導(dǎo)致此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的出生率都會(huì)降低;青壯年死去導(dǎo)致社會(huì)上留下了很多還未出嫁的少女和擁有豐厚遺產(chǎn)的寡婦，這使得夫妻年齡差較高，這些均導(dǎo)致了生育力的浪費(fèi)。[5]

2. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)史視角

黑死病在造成大量人口死亡的同時(shí)，也間接影響了社會(huì)財(cái)富的再分配。吉多·阿爾法尼（Guido Alfani）在《瘟疫對(duì)財(cái)產(chǎn)分配的影響：1630年意大利北部伊夫雷亞》[6]一文中，以意大利北部為例闡述了中世紀(jì)晚期和近代早期的財(cái)產(chǎn)繼承問題。阿爾法尼認(rèn)為，瘟疫只是短暫改善了社會(huì)上貧富不均的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，瘟疫不會(huì)改善社會(huì)分配不均的問題，因?yàn)榉善恢T子均分制，使得遺產(chǎn)變得并不那么豐厚，因此只有少數(shù)人才能繼承大筆遺產(chǎn)，如此，財(cái)富總量依然集中在少數(shù)人手里。

威廉·卡費(fèi)羅（William Caferro）則將關(guān)注點(diǎn)放在了佛羅倫薩的工資水平上。在《彼特拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)：佛羅倫薩的工資與黑死病》[7]中，他指出在黑死病之后，佛羅倫薩的工資就出現(xiàn)了急劇上升的趨勢(shì)。瘟疫爆發(fā)后的三年里，園丁、泥瓦匠和雇傭兵的工資均有一定程度的提升。這反映了黑死病后勞動(dòng)力緊缺的情況。

3. 社會(huì)文化史分析：醫(yī)生、醫(yī)療、醫(yī)學(xué)與國(guó)家/社會(huì)應(yīng)對(duì)

除去人口和經(jīng)濟(jì)視角，學(xué)者們十分好奇當(dāng)時(shí)的醫(yī)生們是如何應(yīng)對(duì)瘟疫的。在西里維阿·L. 特魯普（Sylvia L. Thrupp）在《中世紀(jì)歐洲的鼠疫效應(yīng)：鼠疫的人口效應(yīng)——評(píng)羅素的觀點(diǎn)》[8]中認(rèn)為是黑死病激發(fā)了人們對(duì)所有疾病的關(guān)切，使人們深深依賴于他們的醫(yī)生，并開始通過提供獎(jiǎng)學(xué)金和削減學(xué)費(fèi)來增加醫(yī)生的培養(yǎng)。醫(yī)生們同樣運(yùn)用在黑死病危機(jī)中學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對(duì)其他傳染病。

與特魯普觀點(diǎn)相似的是凱瑟琳·帕克（Katherine Park）。在其文《早期文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩的醫(yī)生和醫(yī)療》中，帕克認(rèn)為一大批私人公民、醫(yī)師、外科醫(yī)生和一群經(jīng)驗(yàn)豐富的人，提供了奉獻(xiàn)精神、財(cái)力支持、努力的工作和時(shí)間。如此，醫(yī)療體系的基本框架得以建立。

正如前述研究已經(jīng)表明的，學(xué)界對(duì)黑死病影響的考察內(nèi)在包含了對(duì)同時(shí)期人們應(yīng)對(duì)疫病措施的討論。卡羅·齊波拉（Carlo M. Cipolla）在《文藝復(fù)興時(shí)期的公共衛(wèi)生與醫(yī)學(xué)專業(yè)》[9]中表明：公共衛(wèi)生委員會(huì)的起源和發(fā)展與職業(yè)醫(yī)生群體的出現(xiàn)，都是文藝復(fù)興時(shí)期城市國(guó)家化和中央集權(quán)化的產(chǎn)物;衛(wèi)生委員會(huì)成立是因?yàn)?348至1351年盛行的疫病，它的初始職能本是預(yù)防鼠疫，但是最終隨著需求的擴(kuò)大因而職能也擴(kuò)大，涵蓋了制定衛(wèi)生指導(dǎo)方針、控制乞討、賣淫和食品安全等方面。

李化成在《14世紀(jì)西歐黑死病疫情防控中的知識(shí)、機(jī)制與社會(huì)》一文中對(duì)當(dāng)時(shí)的疫情防控問題進(jìn)行了探究”[10]。他提出在黑死病肆虐之后，時(shí)人留下了有關(guān)瘟疫的大量記述，尤其出現(xiàn)了面向公眾的瘟疫防治手冊(cè)。這些手冊(cè)不僅代表了當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界的普遍認(rèn)知，還揭示了當(dāng)時(shí)人們的醫(yī)學(xué)水平。

我們必須承認(rèn)黑死病造成的影響是全社會(huì)的、全民性的，因此可以想見，對(duì)黑死病的應(yīng)對(duì)也往往是全社會(huì)的、全民性的。對(duì)此，學(xué)界也有探察。愛德華·佩特斯（Edward Peters）在《中世紀(jì)西歐的異端和權(quán)威》中提到了黑死病期間社會(huì)上所流行的鞭笞者運(yùn)動(dòng)[11];埃米爾·勒布伊（Emile Rebouis）則在《瘟疫的歷史和批判研究》中記載了1348年巴黎大學(xué)出版的《瘟疫須知》，里面提到了一些如何避免感染瘟疫的措施[12];約翰·里德蓋特（John Lydgate）在《關(guān)于瘟疫的飲食和注意事項(xiàng)》一文中也提到了一些在飲食方面避免瘟疫的注意事項(xiàng)。[13]這些均表明隨著人們對(duì)權(quán)威學(xué)術(shù)的不信任，社會(huì)上已經(jīng)有各種各樣試圖應(yīng)對(duì)瘟疫的民間學(xué)說出現(xiàn)。

4. 結(jié)語

通過以上學(xué)術(shù)史的梳理我們可以看出，前人學(xué)者在研究中世紀(jì)黑死病時(shí)涉及的視角是比較多元化的，也很好地闡述了黑死病造成的積極和消極影響。學(xué)者們開始運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，結(jié)合醫(yī)學(xué)知識(shí)對(duì)黑死病進(jìn)行考察。在取材上，另辟蹊徑地通過考察遺囑和財(cái)產(chǎn)證明這樣的“非官方史料”來為讀者提供新穎的視角。在研究對(duì)象上，也體現(xiàn)出學(xué)者們從關(guān)注疾病對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成的影響，發(fā)展到日益重視社會(huì)群體在疾病中的反應(yīng)。目前以李化成教授為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者也開始對(duì)這一方面加以重視。

當(dāng)然，目前的研究還有不少尚待補(bǔ)充的“短板”。例如，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于黑死病的研究對(duì)象多為英國(guó)，而少有提及其他國(guó)家在黑死病期間的情況。此外，國(guó)外學(xué)者在討論黑死病時(shí)，多側(cè)重于黑死病對(duì)社會(huì)某一方面（如教會(huì)、政府）或某一事件（如排猶運(yùn)動(dòng)、社會(huì)救濟(jì)）的影響，而較少考慮在面對(duì)黑死病時(shí)盡管人們有階層和地位的不同（如教會(huì)人士、城市政府、富人、窮人等），但是人們的反應(yīng)是同時(shí)發(fā)生的，因此不應(yīng)割裂開來而應(yīng)該加以整體說明。

注釋

[1]如Henry E. Sigerist（1943）， Civilization and Disease， University of Chicago Press， Chicago;阿爾圖羅·卡斯蒂廖尼.醫(yī)學(xué)史[M].程之范、甄橙譯，南京：譯林出版社，2013;

[2]見約翰·s亨德森教授在倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院的個(gè)人主頁介紹：http：//www.bbk.ac.uk/history/our-staff/academic-staff/professor-john-henderson （訪問日期：2020年4月22日）。

[3]Michael G. Gonzales & William J. Carr（1986）， “Impact of the Black Death （1348-1405） on World Population： Then and Now，” The Mathematics Teacher， vol. 79. no. 2， 92-94.

[4]李化成.論黑死病對(duì)英國(guó)人口發(fā)展之影響[J].史學(xué)月刊.2006，9.

[5]李化成.論黑死病對(duì)英國(guó)人口發(fā)展之影響[J].史學(xué)月刊.2006，9：9.

[6]Guido Alfani（2011）， “The Effects of Plague on the Distribution of Property： Ivera， Northern Italy 1630，” Population Studies， Vol.64， No.1.

[7]William Caferro（2013）， “Peterarch’s War： Florentine Wages and the Black Death，” Speculum， Vol. 68， No.1.

[8]Sylvia L. Thrupp， “Plague Effects in Medieval Europe： Demographic Effects of Plague： A Comment on J. C. Russell’s Views，” 480.

[9]Carlo M. Cipolla， Public Health and the Medical Profession in the Renaissance， Cambridge University Press， Cambridge， 1976.

[10]李化成. 14世紀(jì)西歐黑死病疫情防控中的知識(shí)、機(jī)制與社會(huì). 歷史研究[J] 2020，2：21.

[11]Edward Peters， Heresy and Authority in Medieval Europe， Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1980.

[12]Emile Rebouis， Etude historique et critique sur la peste， Paris： Picard， 1888， pp.95-105.

[13]John Lydgate， “A Diet and Doctrine for Pestilence，” in The Minor Poems of John Lydgate， vol.2， ed. Henry Nobel McCracken， London： Early English Text Society， 1934， 702.

作者簡(jiǎn)介

劉子華（1995—），男，漢族，天津市人，學(xué)生，歷史學(xué)碩士，單位：上海大學(xué)，研究方向：西歐中世紀(jì)史。