淺談《理想國》與《烏托邦》政治思想之異同

夏婧

摘要：本文從《理想國》和《烏托邦》政治思想的異同出發(fā)，以兩種思想的社會背景、國家治理思想和金錢觀三個切入點進一步論述兩種思想的共通之處，并分別闡釋了兩種思想在社會等級劃分、公有制實施范圍、家庭觀以及女性公共事務參與權等方面的差異。最后，對兩種思想的先進性和落后性進行辯證性的評價。

關鍵詞：理想國;烏托邦;社會動蕩;公有制;哲學王

《理想國》一書是柏拉圖的一篇重要對話錄，對話錄里柏拉圖以蘇格拉底之口通過與其他人對話的方式呈現(xiàn)了一個實行公有制、充滿正義和由哲學王統(tǒng)治的理想社會，即可以達到公正的理想國。而莫爾《烏托邦》一書的書名意為“烏有之鄉(xiāng)”即沒有的地方，他以對話體的形式假借拉斐爾之口揭露了英國的政治腐敗以及抨擊了“羊吃人”的圈地運動，同時描述了烏托邦這樣一個具有空想社會主義色彩的“按需分配”人人從事勞動的美好社會，是空想社會主義有代表性的重要著作。不難看出《烏托邦》汲取了《理想國》大量思想，同時又具有自己的創(chuàng)新之處。

一.兩種思想的相同之處

（一）兩種思想均產(chǎn)生于社會動蕩時期

柏拉圖的《理想國》產(chǎn)生于奴隸制走向衰敗，民主派掌權時期，這一時期社會動蕩不安，奴隸主階級負隅頑抗。同時，由于民主政體所產(chǎn)生的多數(shù)人的暴政導致了蘇格拉底之死，在此之前柏拉圖對民主政體抱有很大的期望，然而蘇格拉底的去世使得柏拉圖對民主政體失去了信心并轉而支持奴隸制。因此《理想國》的實質是主張奴隸制。

莫爾的《烏托邦》也寫作于一個并不安穩(wěn)的時期。這一時期正值資本主義生產(chǎn)萌芽，由于毛紡織業(yè)的迅速發(fā)展，對羊毛的需求增加，其價格也隨之上升，“羊吃人”的圈地運動隨之興起，農(nóng)民被驅逐出自己的土地，流離失所，這種資本積累的方式將農(nóng)民逼迫到一個悲慘的境地。同時政治腐朽，官場阿諛奉承之風盛行，哲學家的思想毫無用武之地，不被采納，出現(xiàn)了“哲人不王”的情況。而莫爾正是通過對于烏托邦的塑造來比照現(xiàn)實，烏托邦是應然性的，莫爾正是以這種應然來批判現(xiàn)實的實然性。

（二）兩種思想都崇尚有智慧的哲學王

柏拉圖主張治國靠人格，哲學家是愛智慧的人，他們天性理智，熱愛真理，能夠把握事物永恒不變的本質，最符合正義的國家，只有哲學家或者具有哲學家的智慧和品德的人當統(tǒng)治者，國家才能興旺發(fā)達，走向繁榮。否則，庸碌無能之人當?shù)辣貙鵁o寧日。

烏托邦的高級行政官員也是從明事理的哲學家和學者當中選拔出來，由秘密投票選出，如無過錯可以終生任職。莫爾認為只有在賢能的統(tǒng)治者的帶領下才能使社會更加文明、民眾有更高的素質。可見，無論是柏拉圖的《理想國》還是莫爾的《烏托邦》都特別強調了統(tǒng)治者才能的重要性，突出了統(tǒng)治者才能在國家長治久安當中的重要性。

（三）兩種思想都表現(xiàn)出對于金錢的蔑視和反對私有制

柏拉圖認為人們熱衷于財富是社會罪惡的根源，為了防止統(tǒng)治者被金錢所污染，應該把私有財產(chǎn)從統(tǒng)治階級的生活制度中消除掉，他們的生活資料由勞動者提供，過度追求財富以及貧富差距過大這些都是對社會發(fā)展不利的。

在《烏托邦》當中，烏托邦人認為以金錢來衡量一切的社會是可笑的，僅僅因為財富便奴役他人或被他人奴役的行為是荒謬的。人不應該成為金錢的奴隸，因此烏托邦人將金銀貶低為小兒的幼稚玩物和罪犯的象征，在烏托邦金銀被用于制作馬桶和拴住奴隸的腳鐐，是低賤之物。在烏托邦，整個烏托邦的經(jīng)濟都是一體的，一切生活資料共有，不需要金銀財富，金銀只是根據(jù)他的實際用途被使用，甚至在烏托邦人眼中還沒有鐵重要，就算有所儲存也是以備戰(zhàn)爭之不時之需?？梢姡瑹o論是柏拉圖的《理想國》還是莫爾的《烏托邦》都反對私有制，都認為私有制不利于社會發(fā)展，主張要反對金錢對人的奴役，避免社會貧富差距過大。

二.兩種思想的相異之處

（一）柏拉圖認為人有高低貴賤之分，等級森嚴，而莫爾主張人人平等

在柏拉圖的《理想國》中，他將社會分為三個等級，第一等級是哲學王，治理整個國家，第二等級是護衛(wèi)者，負責保衛(wèi)國家和維護國家的法律，第三等級是勞動者，是物質資料的提供者，第二、三等級要服從于第一等級，等級森嚴，劃分嚴格。其劃分的的依據(jù)是人的天賦，他認為每個人身上的金、銀、銅鐵的比例是不同的，統(tǒng)治者是金質的人，護衛(wèi)者是銀質的人，而勞動者是銅質的人，如果“銅鐵當?shù)?，國將不存”，第一、二等級的人是無需參加勞動的。另外，奴隸被排除在三個等級之外，奴隸只是“會說話的工具”且世世代代均為奴隸。同時，柏拉圖主張實行精英教育，即教育只面向哲學王和護衛(wèi)者，勞動者不需要接受教育，通過三個階級受教育程度的不同來保障三個階級各司其職，推動社會不斷向前發(fā)展。因此，柏拉圖從三個等級職能的劃分、受教育程度的不同向我們展現(xiàn)了理想國等級的森嚴。

而在《烏托邦》當中社會是沒有等級的，勞動在烏托邦是一件光榮的事情，勞動是全民的活動，烏托邦鼓勵公民參與勞動，凡年齡體力適合勞動的人無論男女都要參加勞動，甚至連攝護特朗格也很樂意以身作則參加勞動。同時，定期將培訓好的公民送往鄉(xiāng)間，參加農(nóng)業(yè)勞動，期滿則返回城市。只有不到五百個人可以豁免，這些人主要是進行各種學術研究的人，他們由教士推薦或攝護格朗特秘密投票產(chǎn)生。奴隸也被當中人看待，并且戰(zhàn)俘、奴隸的孩子和在國外處于奴隸地位的人在烏托邦都不被當做奴隸。同時，教育也是面向所有公民的，每個人、無論什么年齡都需要持之以恒的學習，公民平等享有國家資源，學習既是公民的權利也是公民的義務，在接受教育方面人人平等，主張每個人都平等接受教育才有利于推動社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。無論是勞動全民化還是教育全民化都展現(xiàn)出烏托邦的社會是一個沒有等級的社會。因此，烏托邦和理想國在社會等級劃分方面存在很大的差異。

（二）公有制的實行范圍不同

在柏拉圖所描述的理想國當中公有制的實行范圍僅限于第一、二等級，第三等級可以擁有私人財產(chǎn)，享受天倫之樂，但是要注意節(jié)制。統(tǒng)治者和護衛(wèi)者共同擁有財富，實行國家供給制，但是不能擁有私人財富，因為只有這樣才能使得統(tǒng)治者以國家利益為最高目標，以免社會貧富差距過大，因為，在柏拉圖看來，一個社會無論是過貧還是過富都是不利于國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的。

而莫爾的《烏托邦》則是實行完全的公有制，取消商品和貨幣，人們按需分配。在烏托邦，人們定期搬家、穿著統(tǒng)一的服裝并在公共餐廳就餐，同時由于人們可以生產(chǎn)出比所需更多的生活資料，因此人們根本不會產(chǎn)生將生活資料據(jù)為己有的想法。因此，烏托邦公有制實行的范圍比理想國公有制實行范圍大，實行的是更為徹底的公有制。

（三）柏拉圖主張廢除家庭，共妻共子，而莫爾主張家庭是社會的基本單位，提倡一夫一妻制。

柏拉圖認為家庭的存在將不利于各等級的人民恪守職責和社會發(fā)展，只有取消了家庭，人們才能全心全意的為國家服務而不被家庭所限制，人們才能全身心的投入于城邦的公共事務。同時，柏拉圖認為只有父母的各方面素質俱佳才能培養(yǎng)出優(yōu)秀的后代，因此他主張優(yōu)生，即優(yōu)秀的女人和優(yōu)秀的男人才有資格生兒育女，由此，生兒育女是由國家統(tǒng)一規(guī)劃的。另外，柏拉圖主張將新生兒交由專職人員統(tǒng)一撫養(yǎng)，這樣每個的孩子都是所有母親的孩子，每個母親都是所有孩子的母親，在理論上就可以達到“人不獨親其親，不獨子其子”的狀態(tài)。

而莫爾認為，家庭是社會的基本單位，只有家庭建設好了社會才能夠穩(wěn)定。在男女雙方結婚之前應坦誠、赤裸相待以防止婚后產(chǎn)生糾紛。一個男人只能迎娶一位妻子，私通、通奸等行為將會受到處罰，重則貶為奴隸。同時，男女婚姻關系不得中斷，除非發(fā)生死亡或者夫妻雙方性情實在是不夠融洽。因此，在有關家庭的觀念方面，莫爾更加強調要以家庭為單位推動整個社會的發(fā)展，而柏拉圖則傾向于取消家庭，以每個個人為單位，將每個人都置身于國家的發(fā)展計劃和規(guī)劃當中。

（四）女性公共事務參與權的范圍不同

雖然柏拉圖也主張根據(jù)稟賦和能力而不是男女性別來劃分社會分工，并給予女性一定的財產(chǎn)權和參與公共事務的權利。但是，他主張只有女衛(wèi)才能夠參與公共事務，和男人一樣并肩作戰(zhàn)，從而忽視了下層婦女和女奴隸，這很大程度上限制了婦女的社會活動范圍和女性公共事務參與權的范圍。同時主張兩性結合的前提不是感情而是國家優(yōu)生優(yōu)育的需要，女性要承擔繁衍后代、培育優(yōu)秀后代的職責。

而莫爾則主張全體女性都可以參加社會公共事務，人人平等，甚至婦女可以伴隨丈夫共赴戰(zhàn)場，“她們出發(fā)后，在戰(zhàn)場上被位置于自己丈夫身邊。每個戰(zhàn)士周圍有自己的兒女及妻子和其他親屬，他們天然地休戚相關，就會彼此非常緊密地團結，相互支援”。但是女性只有把家務做完才能和男人一樣參與勞動。因此，在莫爾的《烏托邦》當中，女性參與公共事務的權利比理想國更為廣泛。

三.評價

通過上文的分析，我們不難看出，柏拉圖和莫爾都沒有提出實現(xiàn)公有制的綱領，他們二人的思想都不過是對于現(xiàn)實的無力只能寄托于心靈的追求。

柏拉圖的理想國思想始終是在為奴隸主階級服務，沒有走出奴隸制的桎梏，并沒有順應歷史發(fā)展的必然性，其共妻共子的思想也缺乏可操作性，泯滅了人的天性，忽視了人的情感，容易導致社會倫理混亂。把奴隸當做會說話的工具，具有其落后的一面。盡管柏拉圖的思想有其不完善之處，但是《理想國》是西方第一部系統(tǒng)論述烏托邦思想的著作，是西方政治思想傳統(tǒng)最具代表性的作品，被稱為“關于正義的學說”，其關于國家的規(guī)劃在現(xiàn)實生活中具有一定的啟發(fā)性。

莫爾的烏托邦按需分配的思想忽略了生產(chǎn)力的發(fā)展程度，是一個封閉的小國寡民的社會，他將人性理想化，忽略了人的劣根性和貪欲，因此只能是存在于書本之中。烏托邦思想雖然被后人稱為不切實際的幻想，并成為“空想”的代名詞，但是他的存在也具有其合理之處，我們不能越過當時的時代局限性，而苛責莫爾的思想，莫爾本著對于農(nóng)民的憐憫而揭露當時社會的黑暗和資本主義原始積累的罪惡，具有人道主義精神，同時關于烏托邦的設計為科學社會主義理論的創(chuàng)立奠定了基礎和創(chuàng)造了條件。連著名的社會學家哈貝馬斯也說“烏托邦不是幻想，而是立足于現(xiàn)實批判基礎上的合理性建構，烏托邦的力量就在于為人類在理想與現(xiàn)實的緊張對峙中時刻提供重要的參照力量，使人類不斷矯正自己的行為，從而實行由此岸向彼岸、由必然王國向自由王國的邁進。”

參考文獻

[1]劉丹忱.從《理想國》到《烏托邦》人類理想社會的求索歷程劉丹忱[J].魯東大學學報，2009，（6）.

[2]唐小云.從柏拉圖的《理想國》看莫爾的《烏托邦》[J].西南民族大學學報，2003，（11）.

[3]袁驊笙.從歷史角度探究《理想國》和《烏托邦》中的女性地位[J].周口師范學院學報，2011，（3）.

[4]張玉玲.哲人與城邦《烏托邦》與《理想國》之比較[J].時代文學，2014.

[5]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，2002.

[6]托馬斯·莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡，譯.北京：商務印書館，1997.