私力救濟的功能與局限

摘要：在當今社會權利救濟中，主要劃分為公力救濟與私力救濟兩種。其中，公力救濟作為保護民事權利的主要手段占據著極大比重，然而，私力救濟在社會中同樣發揮著獨特的作用。本文從私力救濟的功能與局限進行分析，通過對私力救濟與公力救濟進行比較，研究私力救濟對當代社會帶來的影響及其優勢，論證私力救濟是一種不可或缺的救濟方式。

關鍵詞：私力救濟、功能、局限、地位

一、私力救濟的產生

目前人們普遍認為私力救濟是一種在不違反法律規定的前提下，由權利主體通過自己的能力而非訴訟等途徑來維護自己被侵害的民事權利的一種方式。而私力救濟作為擁有較長歷史淵源的民事救濟方式之一，其出現為人們廣泛使用存在著必然的原因。

私力救濟主要是指雙方當事人自主協商或第三方介入解決糾紛，相對于與程序較復雜的公力救濟相比較，在程序上更加靈活，解決矛盾的成本也相對較低。在實踐中，許多人基于避免麻煩和減輕負擔的心理，在遇到糾紛時會更愿意選擇私了。如將糾紛訴諸司法機關進行處理，結果往往不能達到完全符合當事人的要求。通過自行協商，雙方當事人就可以根據自己的需求，盡可能達成一個雙贏的局面，使糾紛結果更符合糾紛主體的利益要求，減輕了在實施過程中的阻力。

由于法律存在滯后性的特點，面對數量眾多且需要快速得到合理解決的糾紛，此時主要依據民間社會規范或雙方當事人意思表示的私力救濟就成為了人們遇到問題時的選擇，私力救濟的存在使人們在相關制度仍未完善的時候維護自己的合法權益不受侵害。

二、私力救濟的功能

1、保護雙方當事人關系

大多數糾紛的當事人并非有著不可調和的矛盾，他們之間或許存在著血緣、朋友或者合作關系，此時由當事人自愿采取調解或協商等方式來解決糾紛，無疑可以更好地保證雙贏，使得雙方都能在和睦中達到自己理想中的結果。而公力救濟往往會影響雙方當事人之間的社會關系，雙方可能會因為訴訟而出現關系僵硬的尷尬局面，采用私力救濟的方式無疑能夠使糾紛得到和平解決而不至于破壞原本的關系。

2、降低糾紛解決成本

采用訴訟程序解決糾紛會花費較長的時間和較多的金錢，而交由當事人自行協商，在時間的分配上更加靈活，方便了當事人對自己活動的調整，所消耗的時間也相對更少。并且由于是雙方自主協商，通過自己的能力來進行救濟行為，不存在訴訟費用或其他方面的支出，有效地降低了當事人解決糾紛的成本。

3、方便糾紛結果的履行

與公力救濟相比，私力救濟對于糾紛的解決更加直接和快捷，避免了許多與糾紛本身無關的程序性問題，更進一步減少了解決糾紛的成本。對于老百姓而言，無疑更希望自己的問題得到最快速的解決，但由司法制度組成的公力救濟方式在他們眼中未免有些空洞，不明白其中的詳細含義，在老百姓心中缺乏認可。而私力救濟是根據雙方當事人意思表示以及民間社會規范，當事人容易理解，對處理方式有著一定程度的認同，更加有利于對糾紛解決結果的履行。

4、有效緩解司法壓力

現今社會問題層出不窮，糾紛的數量也不斷增加，但司法資源是有限的，大量出現的訴訟導致了司法壓力的加重，而私力救濟在一定程度上可以為司法分流，讓一部分糾紛在社會群眾之間得以內部解決，減輕司法機關的工作壓力。同時有部分糾紛本身并不嚴重，如果能夠引導這一部分糾紛采取其他方式自行解決，無疑避免了司法資源的浪費，讓一些真正嚴重的問題得到更好的解決。私力救濟的存在，可以讓一些簡單的糾紛自行解決，減輕了司法壓力的同時也在一定程度上避免了司法資源的浪費，使資源真正用在該用的地方。

三、私力救濟的局限

1、存在被不法分子利用的可能

私力救濟由于不經官方因素的介入，方法和手段也更加偏向民間性。不法分子利用這一點，采用威脅甚至直接傷害當事人生命安全的手段迫使或者欺騙、引誘另一方當事人做出不利于自己的意思表示，并從中獲取不正當利益。在這種情況下不僅原本應有的權利得不到保護，還有可能使他人遭受更大的損失，有違社會公平公正。

2、有出現暴力型私力救濟的可能

在部分人的固有思維里，使用暴力等方式相對于用平和的手段更能快速地解決糾紛，獲得更大的收益。這種現象導致了有的人在遇到糾紛時優先選擇暴力等手段去解決糾紛，進一步激化原本的矛盾，使得情況不斷惡化，最終演變為刑事犯罪。更有甚者為維護自身權益不惜危害社會治安，使用暴力等手段去脅迫有關部門，造成極其不良的社會影響。出現這些情況歸根到底還是因為私力救濟自身的局限，需要相關制度的不斷完善來規范私力救濟的方式，使私力救濟更加合法化與規范化。

3、解決結果沒有法律強制力

私力救濟的糾紛處理結果通常不具有法律上的強制效力，這是由私力救濟的非正式性所決定的。私力救濟更多地依賴輿論、道德、第三方或社會壓力等的約束力，結果是否履行往往取決于當事人的決定，得不到國家強制力的保障。這就導致部分人利用這一特點，在調解過程中積極配合，到了該真正履行義務時卻開始尋找理由推脫或干脆拒絕履行。故私力救濟雖能幫助人們在民事權利遭到侵害時得到快捷的處理，卻不能確保處理結果的完整實施。

四、公力救濟與私力救濟的差異及互補

1、價值判斷的差異

私力救濟由于無規矩可循，可能會導致隨心所欲，往往可能激起敵意，加劇矛盾，引發暴力。因此，私力救濟受當事人的意思表示控制，只求自己利益的實現，而公力救濟會更關注合法與正當的問題，若結果是基于不正當的過程，就會失去價值。

2、公權力是否介入的差異

國家公權力的介入，是公力救濟的主要特點之一，這樣的救濟方式往往要利用強制力，而私力救濟則由雙方主體通過協商達成共贏，實則是一種互相的妥協以達到一種較好的結果。若社會上僅存在公力救濟，無疑會讓人們之間缺乏信任與忍讓，反而難以彰顯社會的公平，有損社會的穩定。

3、效益上的差異

訴訟途徑往往需要消耗大量金錢及時間上的成本，但即使如此也無法保障一定成功，且付出的成本卻無法收回。而私力救濟主要由當事人自行協商解決，成本更低，即使最后調解失敗，也不會造成過大的損失，兩相對比，在效益上私力救濟無疑顯著優于公力救濟。

4、適用上的互補性

法律規范存在原則性與抽象性，難以涵蓋社會生活的所有方面，也難以預見有可能出現的新問題，此時私力救濟就能代替公力救濟處理新的情況。而在私力救濟所無法解決的問題上，公力救濟同樣能利用自身優勢進行解決。

由此可以看出，公力救濟雖然是當代最主要的救濟方式，但不可避免存在些許不足，私力救濟的存在，能夠與公力救濟進行互補，彌補另一方式的不足，相輔相成共同維護社會秩序。私力救濟在這之中起到了其他任何救濟方式都無法取代的作用，具有不可或缺的重要地位。

五、結論

在對私力救濟的功能與局限等問題的研究當中，可以看出私力救濟之所以產生并為人們所使用有著必然的原因，是社會共同的選擇。私力救濟有著多種功能，能夠幫助人們更好地解決問題，同時也存在顯著的缺陷，需要有關制度不斷進行完善以令其合法化。

在當今社會中，私力救濟與公力救濟相輔相成，能夠彌補其他救濟方式的不足，發揮著自己獨特的作用，處于不可或缺的地位。

參考文獻：

[1]陶然.公力救濟與私力救濟的法理差異與互補[博碩論文].中國知網.2020

[2]徐昕.論私力救濟[M].中國政法大學出版社.2005

[3]史一權.私力救濟的正當性研究[博碩論文].中國知網.2020

[4]崔羽艷.私力救濟理論研究[博碩論文].中國知網.2010

作者簡介：姓名：陳海金.出生年月份19901209，性別：男，民族：漢，籍貫：廣東汕頭，職務：教師/助教，學歷：本科，單位：私立華聯學院，研究方向：民商法方向。