曾洪莉
(福建省煙草公司福州市公司,福建 福州 350013)
煙草行業(yè)受專賣(mài)體制保護(hù),行政管制構(gòu)成了準(zhǔn)入壁壘,稅利逐年增長(zhǎng),但是這不等同于盈利能力強(qiáng)。2013年以來(lái),福建煙草利潤(rùn)總額總體穩(wěn)定,利潤(rùn)增長(zhǎng)受政策影響較大,企業(yè)盈利能力提升乏力,受提稅順價(jià)影響,凈利潤(rùn)在2015年達(dá)到峰值后出現(xiàn)下滑。稅利增長(zhǎng)模式與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求還有一定差距。
財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在以下兩點(diǎn)不足:一是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與煙草行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密,僅僅關(guān)注稅利指標(biāo),對(duì)其他效益、效率指標(biāo)重視程度不夠。二是關(guān)鍵財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠突出,在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)上過(guò)于簡(jiǎn)單化和平均化。這對(duì)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出了更高要求,需要構(gòu)建行之有效、更能客觀、真實(shí)地反映企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)體系。
層次分析法(簡(jiǎn)稱AHP)由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯塞蒂提出,是一種定性與定量相結(jié)合、系統(tǒng)化的分析方法,在處理復(fù)雜決策問(wèn)題中有較強(qiáng)的實(shí)用性。該方法與人面對(duì)一個(gè)復(fù)雜決策問(wèn)題的思維、判斷過(guò)程大體一致,根據(jù)評(píng)價(jià)目的確定總評(píng)價(jià)目標(biāo),在系統(tǒng)分析基礎(chǔ)上,連續(xù)性分解評(píng)價(jià)對(duì)象,得到目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次的評(píng)價(jià)目標(biāo),以下層評(píng)價(jià)目標(biāo)作為衡量上層評(píng)價(jià)目標(biāo)達(dá)到程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)指數(shù),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總體評(píng)價(jià)。
第一步,建立層次結(jié)構(gòu)模型。對(duì)決策對(duì)象分析后,將相關(guān)因素按不同屬性自上而下分解成三個(gè)層次,構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型,如表1所示。

表1 層次結(jié)構(gòu)模型表
第二步,構(gòu)造成對(duì)比較矩陣。比較同層因素對(duì)上一層某個(gè)因素的重要性時(shí),通過(guò)數(shù)量化的方式比較兩兩要素間的相對(duì)權(quán)重大小,產(chǎn)生成對(duì)比較矩陣。為能清晰地體現(xiàn)出各因素的相對(duì)重要性,采取1~9標(biāo)度值法給比較矩陣賦值,如表2所示。

表2 1~9標(biāo)度值的含義
第三步,計(jì)算各層因素權(quán)重。計(jì)算比較矩陣對(duì)應(yīng)的特征向量,得到某一層因素對(duì)所屬上一層因素的權(quán)重大小。
第四步,計(jì)算比較矩陣的最大特征值,進(jìn)行一致性檢驗(yàn),確保對(duì)因素進(jìn)行賦值時(shí),判斷前后一致。成對(duì)比較矩陣一致性的要求是,該比較矩陣的最大特征值和矩陣階數(shù)相差不大。
一致性檢驗(yàn)方法如下:
(1)計(jì)算比較矩陣一致性指標(biāo)CI。
其中,n為矩陣階數(shù)。
(2)平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值,如表3所示。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI取值
(3)計(jì)算比較矩陣隨機(jī)一致性比率CR:
第五步,得出結(jié)論。CR<0.10時(shí),則比較矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn),矩陣對(duì)應(yīng)特征向量是該層因素對(duì)其所隸屬上一層因素的權(quán)重。反之,CR≥0.10時(shí),矩陣未通過(guò)一致性檢驗(yàn),需重新構(gòu)造比較矩陣。
2004年,煙草行業(yè)取消了縣級(jí)單位法人資格,確立了地市級(jí)公司市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的地位。縣級(jí)公司作為地市級(jí)單位的分支機(jī)構(gòu),是市公司直接管轄的下屬分公司,對(duì)外以市公司的名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),是市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)卷煙銷(xiāo)售的直接經(jīng)營(yíng)者。
本文以銷(xiāo)區(qū)縣級(jí)公司為例,構(gòu)建財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)模型。地市級(jí)公司對(duì)縣級(jí)分公司進(jìn)行集中管理,整合財(cái)務(wù)資源,優(yōu)化資源配置。實(shí)行財(cái)務(wù)集中管理后,卷煙銷(xiāo)售進(jìn)銷(xiāo)存由市公司統(tǒng)一核算,市公司上收銀行賬戶,資金實(shí)行收支兩條線,費(fèi)用采取分級(jí)核算的方式??h級(jí)公司僅對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的資產(chǎn)費(fèi)用進(jìn)行核算。一般情況下,財(cái)務(wù)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包含盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、勞動(dòng)效率、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、增長(zhǎng)潛力等方面,但是由于實(shí)行財(cái)務(wù)集中管理,縣級(jí)公司資產(chǎn)負(fù)債表反映內(nèi)容較少,部分指標(biāo)無(wú)法計(jì)算。因此,財(cái)務(wù)指標(biāo)體系主要考慮經(jīng)營(yíng)效益和勞動(dòng)效率。
財(cái)務(wù)指標(biāo)選取遵循以下原則:一是突出煙草行業(yè)特性。煙草行業(yè)專賣(mài)制度保證國(guó)家財(cái)政收入,煙草行業(yè)效益衡量指標(biāo)是稅利,而非利潤(rùn)。二是選取與煙草行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo),既要關(guān)注生產(chǎn)效益,還要重視勞動(dòng)效率。三是選取縣級(jí)公司可控的財(cái)務(wù)指標(biāo),充分調(diào)動(dòng)其主觀能動(dòng)性。
以報(bào)表項(xiàng)目為基礎(chǔ),選取效益、效率兩個(gè)維度指標(biāo),如表4所示。

表4 財(cái)務(wù)指標(biāo)體系說(shuō)明
構(gòu)建縣級(jí)煙草企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表5所示。

表5 縣級(jí)煙草企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
構(gòu)造成對(duì)比較矩陣,計(jì)算各層因素權(quán)重、比較矩陣最大特征值,并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。與福州煙草相關(guān)財(cái)務(wù)人員和10家縣級(jí)公司管理層進(jìn)行走訪交流,采取1~9標(biāo)度值法,按照重要性原則給各層級(jí)有關(guān)因素賦值。
(1)準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層權(quán)重計(jì)算
根據(jù)訪談結(jié)果,得出準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的比較矩陣,計(jì)算因素所占比重、比較矩陣最大特征值,如表6所示。

表6 準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層比較矩陣和矩陣計(jì)算結(jié)果
以上為二階矩陣,通過(guò)一致性檢驗(yàn)。
(2)方案層對(duì)準(zhǔn)則層權(quán)重計(jì)算
根據(jù)訪談結(jié)果,得出方案層對(duì)準(zhǔn)則層(效益)比較矩陣,計(jì)算因素所占比重、比較矩陣最大特征值,如表7所示。

表7 方案層對(duì)準(zhǔn)則層(效益)比較矩陣和矩陣
進(jìn)行一致性檢驗(yàn):
①計(jì)算比較矩陣一致性指標(biāo)CI,n代表矩陣階數(shù),n=3。
②查閱本文表3,得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo),RI取0.58。
③CR=0.0060<0.10 ,則矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)。
同樣,利用層次分析法五步法,得到方案層對(duì)準(zhǔn)則層(效率)權(quán)重,如表8所示。

表8 方案層對(duì)準(zhǔn)則層(效益)權(quán)重
(3)小結(jié)
縣級(jí)煙草企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括效益、效率兩個(gè)維度六項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo),涉及指標(biāo)較為全面。訪談咨詢相關(guān)財(cái)務(wù)人員和縣級(jí)公司管理層,采用1~9標(biāo)度值法,計(jì)算出每個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)權(quán)重,匯總表6、表7、表8,得出一個(gè)評(píng)價(jià)范圍更全面、權(quán)重設(shè)計(jì)更科學(xué)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表9所示。

表9 縣級(jí)煙草企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
選取福州煙草下屬10家縣級(jí)公司2018-2020年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行比較分析,三年稅利增幅排名如表10所示。

表10 2018-2020年福州煙草縣級(jí)公司稅利增幅排名
行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既要關(guān)注稅利增長(zhǎng)速度,更要注重稅利增長(zhǎng)質(zhì)量。如果僅按照稅利增幅進(jìn)行業(yè)績(jī)排名,企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)僅以稅利為導(dǎo)向,就會(huì)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略有偏差。采用層次分析法構(gòu)建財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠解決這一問(wèn)題。二級(jí)指標(biāo)按照財(cái)務(wù)指標(biāo)好壞程度由1~10進(jìn)行排序,最好的財(cái)務(wù)指標(biāo)排名1,最差的財(cái)務(wù)指標(biāo)排名10。再依據(jù)表9綜合權(quán)重加權(quán)計(jì)算,得出綜合得分并排名,結(jié)果如表11所示。

表11 2018-2020年福州煙草縣級(jí)公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系排名
對(duì)比表10和表11發(fā)現(xiàn),運(yùn)用不同財(cái)務(wù)指標(biāo)體系比較經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),會(huì)得出不一樣的結(jié)論。D公司三年稅利增幅排名第一,但是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中排名靠后,僅排第八,特別是在三個(gè)效益指標(biāo)里面,D公司全部排名最后,說(shuō)明該分公司投入大量人力,只轉(zhuǎn)化了略微高于平均水平的稅利增長(zhǎng),這種稅利增長(zhǎng)模式明顯與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略存在偏差。反觀G公司,三年稅利增幅排名最后,但是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中排名第四,特別是效率指標(biāo)全部排名第一,稅利增幅偏緩不代表G公司綜合實(shí)力不強(qiáng),G公司經(jīng)營(yíng)管理的高效率值得借鑒,但也應(yīng)尋找高效率無(wú)法轉(zhuǎn)化為高效益的原因。C公司在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中排名第一,企業(yè)高效益、高效率的經(jīng)驗(yàn)做法可以向其他公司推廣。
在建設(shè)現(xiàn)代化煙草經(jīng)濟(jì)體系、推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,現(xiàn)有財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密、關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)不夠突出。為解決這個(gè)問(wèn)題,本文以縣級(jí)煙草企業(yè)為例,選取效益、效率兩個(gè)維度共六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。運(yùn)用層次分析法,通過(guò)建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造成對(duì)比較矩陣、計(jì)算各層因素權(quán)重、計(jì)算比較矩陣最大特征值,進(jìn)行一致性檢驗(yàn),構(gòu)建財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。構(gòu)建的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理且全面,一是選取考慮煙草行業(yè)特性、與高質(zhì)量戰(zhàn)略相適應(yīng)、縣級(jí)公司可控的指標(biāo)。二是指標(biāo)權(quán)重計(jì)算科學(xué),與財(cái)務(wù)人員和縣級(jí)公司管理層進(jìn)行交流,采用1~9標(biāo)度值法賦值,比較矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn),最后計(jì)算出每個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重。三是以福州煙草下轄10家縣級(jí)公司2018-2020年三年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況為數(shù)據(jù)來(lái)源,論證財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)體系能更好地評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
本文構(gòu)建的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還有以下需要進(jìn)一步完善的地方:一是未涉及煙葉相關(guān)指標(biāo),無(wú)法適用于煙區(qū)縣級(jí)公司;二是訪談人員的樣本量有待擴(kuò)大 。