《明史》對外國的記述

張 涵

魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院

一、明代之前的正史對于外國的記述

中國史學(xué)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的歷史，其中民族史的出現(xiàn)格外引人注意。在唐代及之前的史書中，通常用“四夷格局”來記述周邊民族，即用蠻夷戎狄再加上其相對于中原的地理位置來指代周邊的民族，在史書中設(shè)立民族列傳，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“華夷之辨”。宋元之后史書中的“四夷格局”逐漸轉(zhuǎn)變，開始出現(xiàn)用“外國”這兩個字來指代周邊民族。清修《明史》，既繼承以往傳統(tǒng)，又有自己的特點。

1.先秦至唐代正史中“四夷模式”的形成與確立。

在商代已經(jīng)出現(xiàn)將周邊民族與地理位置相聯(lián)系的記錄，孫淼《夏商史稿》中提到，商代用“土方、羌、鬼方”等“方”指西北地區(qū)民族，用東夷指東南地區(qū)民族，用巴、蜀、庸等指西南地區(qū)，用肅慎和奚指東北地區(qū)民族。

西周時繼承商代觀念，強(qiáng)化了華夷觀。1963年在陜西省寶雞市東北郊賈村發(fā)現(xiàn)的何尊刻有：“余其宅茲中國，自茲乂民。”這篇銘文中的“中國”，大多數(shù)學(xué)者解釋為周王朝建立后以洛陽為中心的中原統(tǒng)治地區(qū)，在這里僅僅指一種地理概念。在西周中后期，由于中原與周邊民族不斷發(fā)生摩擦，這種地理概念逐漸發(fā)生變化，從僅僅指地理位置演變到一種文化、政治概念，“中國”與“四方”開始帶有對立的色彩，對中國進(jìn)行夸贊和對四方進(jìn)行貶低。

春秋時期，“蠻夷戎狄”正式帶有敵對色彩和貶低意義，華夷之辨、四夷模式的記述方式由此開始明確。以齊桓公為代表的的霸主提出了“尊王攘夷”的旗號，“尊王攘夷”雖然只是其爭霸的一種手段，但是也進(jìn)一步深化了華夷之辨的觀念，增強(qiáng)了華夏部族的凝聚力。春秋時期的華夷觀念，對蠻夷戎狄充滿敵意、鄙視，對中原文化高度贊揚(yáng)，同時出現(xiàn)“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念，《春秋》中即體現(xiàn)著這一撰寫觀念。

這種夷夏觀深刻影響了秦漢之后正史中對周邊民族的編纂方式，一直到唐代，“內(nèi)華夏而外夷狄”的夷夏觀在正史中逐漸固定下來，大部分用東南西北的位置與夷蠻戎狄相匹配，放于列傳的最末尾。

《史記》體現(xiàn)的夷夏觀相對來說不是非常強(qiáng)烈，《史記》將“蠻夷戎狄”與大臣混合編纂在列傳中，設(shè)立《匈奴列傳》、《朝鮮列傳》、《東越列傳》、《西南夷列傳》、《南越列傳》、《大宛列傳》。班固《漢書》體現(xiàn)了更為嚴(yán)格的夷夏觀和四夷記述方式，包括《匈奴傳》《西南夷兩粵朝鮮傳》《西域傳》。此后《史記》與《漢書》記錄周邊國家與地區(qū)的四夷模式與置于列傳末端的夷夏觀被歷朝正史所沿用，隋唐時期這種四夷模式已經(jīng)固定化。

2.五代至明代正史中對外國的記述。

唐代修撰的八部史書，對于周邊民族及國家的記述都非常整齊地按照地理位置來寫，將之放到列傳末端。《舊唐書》中打破了這種整齊的模式，卷一百九十四單獨記錄突厥，卷一百九十五單獨記錄回紇，卷一百九十六單獨記錄吐蕃，之后卷一百九十七至一百九十九按照南蠻、西戎、東夷、北狄的順序介紹其他國家和地區(qū)。

《舊五代史》中出現(xiàn)與之前史書不一樣的記述方式。《舊五代史》卷一百三十七至一百三十八為《外國列傳》，《外國列傳》中涉及十二個民族和地區(qū)，主要記述了契丹與吐蕃，對其他地方簡略記載，這代表著正史中已經(jīng)出現(xiàn)不完全按照“四夷”模式來記錄周邊國家與民族的修撰方式。但是總體來看，宋代正史編纂依舊是以“四夷模式”為主流，這是由當(dāng)時歷史背景所決定的。

“中國”的概念在元朝有了重大轉(zhuǎn)折，在蒙古族成為統(tǒng)治集團(tuán)主體后，在修史上逐漸想要淡化“華夷”的區(qū)別，而向“華夷如一”的趨勢演變。元代的建立成為正史中“四夷”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴鈬钡钠鯔C(jī)，從此之后正史中“外國傳”的記述方式成為慣例。

二、《明史·外國傳》中對朝鮮、日本的記述

《明史·外國傳》自三百二十卷到三百二十八卷，記錄了九十二個國家。對朝鮮、安南、日本等國進(jìn)行了比較詳細(xì)的記述，而對來往不密切的地方進(jìn)行了簡略記載。

1.《明史·外國傳》中對中朝朝貢貿(mào)易的記述。

從明代建立之初，在明代和平對外政策的背景下，明與朝鮮保持了長久的和平穩(wěn)定關(guān)系。“太祖即位之元年遣使賜璽書。二年送還其國流人。”明太祖建立政權(quán)后，積極與高麗建立關(guān)系，給高麗國王賜詔書，遣送流亡中原的高麗人，并賜予給其封號的金印誥文。朝鮮還向明請教歷法、祭服制度、軍事政策及儒家經(jīng)典。洪武三年（1370年），“三年正月命使往祀其國之山川。是歲頒科舉詔于高麗，顓表謝，貢方物，并納元所授金印。”這標(biāo)志著明代與高麗封貢關(guān)系的建立。

對于朝鮮的貢期，由于“高麗貢獻(xiàn)使者往來煩數(shù)”和“貢使洪師范、鄭夢周等一百五十余人來京，失風(fēng)溺死者三十九人”,洪武五年明太祖下令說：“宜遵古諸侯之禮，三年一聘。貢物惟所產(chǎn)，毋過侈。”雖然明朝對高麗的朝貢次數(shù)有所限制，洪武七年時，高麗“七年遣監(jiān)門護(hù)軍周誼、鄭庇等來貢，表請每歲一貢。”從實際看，朝鮮是上貢最頻繁的國家。《明實錄》和《明史》中相關(guān)記錄顯示，高麗從洪武年間到宣德年間就上貢三百一十八次，朝鮮一年三貢，琉球兩年一貢，安南、爪哇等國三年一貢。

明朝朝貢體系的建立，在功用上，有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事多方面的作用。例如，在政治上，高麗通過尊明朝為正統(tǒng)來確立自己政權(quán)的合法性，高麗每一代政權(quán)都要取得明朝的冊封。在文化上，高麗引進(jìn)中原書籍和古籍，通過使臣往來積極加深文化交流，加深漢化程度，將儒學(xué)作為治國思想，并使用漢字記錄。在軍事上，借助于明朝軍事力量來保障自己的安全。如萬歷二十年日本入侵朝鮮，在朝鮮的求援下明朝派遣軍隊開始抗倭援朝戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中明代損耗大量人力財力，最終取得勝利。

2.《明史·外國傳》中對中日關(guān)系的記述。

從1335年開始，日本分裂為南北兩個政權(quán)。北朝是室町幕府，由足利尊氏擁戴光明天皇建立，以京都為中心。與之相對的是吉野的后醍醐天皇，建立南朝。在連年動亂的背景下，很多戰(zhàn)敗武士逃到海上打劫搶掠。明初倭患問題已經(jīng)出現(xiàn)，《明史》中寫道：“諸豪亡命，往往糾島人入寇山東濱海州縣。”洪武二年，明太祖派楊載等人出使日本，意圖同日本建立朝貢關(guān)系、由日本禁止倭寇，但明使者傳達(dá)的詔諭僅送到了南朝的懷良親王手中。南朝政權(quán)當(dāng)時忙于與北朝的內(nèi)亂斗爭，無力管理倭寇，所以《明史》中記載：“日本王良懷不奉命，復(fù)寇山東，轉(zhuǎn)掠溫、臺、明州旁海民，遂寇福建沿海郡。”

此后從洪武三年開始，南朝的懷良政權(quán)曾多次向明代朝貢，但明因其并非正統(tǒng)，且沒有控制住倭寇一直不接受其貢物。洪武十三年，胡惟庸謀反，明太祖認(rèn)為胡惟庸曾與日本勾結(jié)，向日本借兵幫助自己，從此之后與日本斷絕聯(lián)系。

明太祖將日本稱為“不廷”之國，對日本保持?jǐn)骋暰璧膶θ贞P(guān)系基調(diào)，除永樂年間中日關(guān)系相對良好外，這種態(tài)度一直為后代皇帝所繼承。永樂元年開始中日建立朝貢關(guān)系，來往逐漸頻繁，明廷賜予日本豐厚的回賜，而日本在明要求下圍剿倭寇。明廷與日本的朝貢貿(mào)易，于嘉靖二十七年結(jié)束，其原因不僅由于明政府國力衰竭、財政危機(jī)，更因為倭寇問題越來越嚴(yán)重，而日本政府已無力控制倭寇,之后倭寇連年入侵，東南沿海地區(qū)損失難以估計的人力財力物力，明廷也開始以戚繼光為首的大規(guī)模抗倭斗爭。

萬歷二十年，日本開始侵略朝鮮。《明史》中記載：“二十年四月遣其將清正、行長、義智，僧玄蘇、宗逸等，將舟師數(shù)百艘，由對馬島渡海陷朝鮮之釜山，乘勝長驅(qū)，以五月渡臨津，掠開城，分陷豐德諸郡。”明廷以命兵部侍郎宋應(yīng)昌為經(jīng)略，都督李如松為提督，率軍前往朝鮮討伐倭人。這場戰(zhàn)爭前后耗時七年，對明朝國力產(chǎn)生了巨大損耗，明朝的巨大消耗與國內(nèi)其他矛盾的加劇，使明廷逐漸沒有力量再管理外國事務(wù)，這正好給西方殖民者制造了機(jī)會，開始入侵東方。

從明代與朝鮮、日本的關(guān)系往來歷程，可以看到，一方面明代與元代好戰(zhàn)與擴(kuò)張的政策有所不同，奉行“不征”的和平外交策略，另一方面，明代自建立之初就與周邊國家積極建立以朝貢貿(mào)易為中心的往來關(guān)系，海禁政策是由于東部沿海愈來愈嚴(yán)重的倭寇侵犯而實行，與周邊國家和地區(qū)的朝貢貿(mào)易并未因此而停止，這體現(xiàn)了明代統(tǒng)治者的高度積極的對外交往態(tài)度。

三、《明史·外國傳》的特點與缺點

1.《明史·外國傳》的特點。

首先，具有系統(tǒng)性。《明史·外國傳》專用于記錄明代與外國的來往，其記載的內(nèi)容比《明史紀(jì)事本末》《明會典》《明實錄》等書更為全面與體系化，史料價值更高。《明實錄》對于明代的中外往來、民族關(guān)系等都用編年體體例來記載，其中記述明代與外國關(guān)系的史料較為分散，不方便使用。《明史紀(jì)事本末》與《明會典》只有一小部分涉及到明代與外國往來與關(guān)系，而《明史·外國傳》系統(tǒng)記錄了明與周邊國家民族的交往、貿(mào)易。

其次，史料來源具有多樣性。《明史·外國傳》在編纂時運用大量史料，直接史料來源如：《明實錄》，《明史》中很多詔令奏疏直接抄錄于《明實錄》；《明會典》，《明史》中關(guān)于朝貢關(guān)系的記錄大多來自于《明會典》；《西洋朝貢典錄》記錄了鄭和下西洋到達(dá)的國家的相關(guān)情況。此外，還有《東西洋考》、費信的《星搓勝覽》、馬歡的《瀛涯勝覽》等。

第三，本身具有很高的實用價值。《明史·外國傳》全面保存下了明代與外國往來方面的主要資料，通過查閱《明史·外國傳》就能夠大致了解明代與主要國家的關(guān)系，且與其他原始史籍相比，它的記載比較簡潔扼要，更方便閱讀。此外，其他相關(guān)檔案資料以及古籍文獻(xiàn)有些難以得到，而《明史·外國傳》非常容易就可查閱。

2.《明史·外國傳》的缺點。

首先，《明史·外國傳》中存在統(tǒng)一國家前后重復(fù)記述的問題。例如，在明代之前的史籍中已經(jīng)出現(xiàn)的西洋瑣里，它的簡稱稱作瑣里，但是《明史·外國傳》卻把全稱和簡稱記為兩個地方重復(fù)出現(xiàn)。還有蘇門答剌與須文達(dá)那、南渤利與南巫里等，都屬于同一地區(qū)重復(fù)出現(xiàn)。

其次，史實記述也存在很多錯誤。清代修《四庫全書》時，對《明史·外國傳》的每一卷都增加了考證內(nèi)容，訂正了29條史實記載錯誤。黃云眉的《明史考證》指出其中44條史實記載錯誤。如“知州琴彭死之”，《明史考證》訂正為：“按據(jù)宣德元年三月實錄知州當(dāng)作知府。”