《春秋》之孔子“春秋筆法”簡析（下）

李冠龍

（天津戲劇博物館文廟博物館管理辦公室，天津 300090）

《春秋》在記事方面簡約精當，從魯隱公元年到魯哀公十四年二百四十二年的史事，涉及祭祀、戰爭、弒君、災異、朝聘、盟會、聯姻、婚葬等各方面的內容，只用一萬八千余字，卻能精準表達事件的真相，孔子作《春秋》，字字費盡心思斟酌，不多用一字，不亂用一字，不少用一字，以史實之真求義理之真，如此方得有史實之真，方有《春秋》之義。

1 春秋筆法形式

春秋筆法，主要包括“筆削”“義法”兩項，“筆削”為形式，用極簡單詞語表達極復雜含義，“一字褒貶”，“義法”為內容，透過這一形式傳達自己思想。思想深蘊于文字之后，反復推求而得，彰善癉惡、激揚名教、以褒貶羽翼王道。汪高鑫認為：“《春秋》既是一部史書，也是一部政治書，其間內蘊了豐富而深刻的‘史義’。為了彰顯這一史義，《春秋》重視‘史法’，即要運用特定的書法形式（后人稱作‘《春秋》筆法’）來反映和褒貶具體的史事，以表現特定的史義。總而言之，所謂《春秋》的‘史義’與‘史法’，其實就是孔子在客觀事實的基礎上進行主觀發揮，以此展現歷史記述的社會功能。”

春秋筆法之精義，一言以蔽之，“彰善癉惡”。“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。”

“春秋筆法”文字簡約，含義隱晦，講究以一字寓褒貶。《孟子·梁惠王章句下·第八》有記：“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”“殺”指無罪而殺，“弒”則意在以下犯上，“誅”則表明有罪而誅。又不同場合不同對象講究不同字眼，如天子死亡用“崩”，諸侯死亡用“薨”，大夫死亡用“卒”等。《禮記·曲禮下》：“天子死曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死。”

曾海龍指出：“這種筆法以儒家所倡導的‘君臣、父子、夫婦之義’為準繩，凡符合該準繩的就表揚，凡違背的就貶斥。褒貶的形式是慎用字句，這種褒貶當然沒有法律強制性的約束力，但是它通過史著的流傳讓被褒者萬世流芳，讓被貶者遺臭萬年，通過向后人的反復宣傳，培養人們自覺地維護、遵守‘君臣、父子、夫婦之義’的內在欲求。”

2 《春秋》重在“曲筆”，講究隱惡揚善

《春秋》講究“曲筆”“諱”。《春秋公羊傳·閔公元年》載：“《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。子女子曰：‘以春秋為春秋，齊無仲孫，其諸吾仲孫與？’”就是說在記錄歷史時遇到尊者、親者、賢者，可以采用“隱惡揚善”的曲筆，多記有益之事，不利之事即使無法完全舍棄，也應加以隱諱。史家將此抬得很高，稱譽為“一字之貶，嚴于斧鉞，一字之褒，榮于華冕”。杜預《春秋左傳序》：“文見于此，而起義在彼。”

《春秋》所記八百多起事件，除了記載日食、地震、天災、風霜等一百零二條外，其余七百多條無一不是記錄周天子、諸侯、卿大夫的重大活動。當時，“寇盜充斥”，“盜賊公行”，這些概不記入《春秋》。

2.1 “天王狩于河陽”所見曲筆

《春秋》僖公二十八年載：“二十有八年春，晉侯侵曹，晉侯伐衛。公子買戍衛，不卒戍，刺之。楚人救衛。三月丙午，晉侯入曹，執曹伯。畀宋人。夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰于城濮，楚師敗績。楚殺其大夫得臣。衛侯出奔楚。五月癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子，盟于踐土。陳侯如會。公朝于王所。六月，衛侯鄭自楚復歸于衛。衛元咺出奔晉。陳侯款卒。秋，杞伯姬來。公子遂如齊。冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾人、秦人于溫。天王狩于河陽。”

“天王狩于河陽”，所謂“狩”，即冬季打獵。要依《春秋》理解，當然是周天子到晉國的河陽狩獵，晉文公立即趕往河陽周王的行宮覲見，但史實非是如此，當時周天子根本不是去狩獵，而是去參加春秋五霸之一的晉文公召集的諸侯會盟。公元前632年，晉文公在率領晉、齊、秦等國軍隊打敗楚、陳、蔡三國聯軍后，會合天下諸侯，舉行“踐土之盟”，接著又舉行“溫之會”。特招來周王，使自己的霸主地位合法化。本來按照周朝的制度，各諸侯國每年都必須到國都朝覲周天子并進貢各地方物，但到了春秋末年，王室衰微，周天子根本不被各諸侯放在眼里，反而要去參加諸侯的會盟。《春秋》行文尚簡與用晦，周天子為諸侯所召，卻偏偏要書寫“天子狩于河陽”，實際情況卻是被晉文公所裹挾。孔子不愿意接受周天子名存實亡的事實，所以用一個“狩”字為周天子加以隱諱。通過一個“狩”字，也表達作者政治理念，認為天子去見諸侯是不合禮制的。《左傳》記孔子所言：“以臣召君，不可以訓。”這樣寫是“言非其地也，且明德也。”

2.2 《論語·子路》篇所見曲筆

《論語·子路》篇記載的一則事很好體現孔子“曲筆”。《論語·子路第十三》載：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。’”講的是葉公告訴孔子，有一“直者”，其父偷了一頭羊，那人去告發了他。葉公認為這個兒子很正直，連他父親偷羊他都要去揭發，顯示大義滅親。孔子則認為真正的“直者”不應如此，孔子認為“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”只有父子相互隱惡才是“直”，否則便會破壞長幼尊卑的倫理次序。孔子認為孝道事關德行，兒子告發父親，是為不孝，對父親不孝者難以對君主盡忠，孔子不贊成兒子去告發父親。由此可見孔子“為親者諱，為尊者諱，為長者諱”的曲筆思想。

3 《春秋》講究“為法受惡”，提倡隱惡揚善

孔子講究“為法受惡”，主張“君君，臣臣，父父，子子”。

《春秋經·宣公二年》載：“二年春王二月壬子，宋華元帥師及鄭公子歸生帥師，戰于大棘。宋師敗績，獲宋華元。秦師伐晉。夏，晉人、宋人、衛人、陳人侵鄭。秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。冬十月乙亥，天王崩。”又有《左傳·宣公二年》載：“晉靈公不君。厚斂以雕墻。從臺上彈人，而觀其辟丸也。宰夫腸熊蹯不孰，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故而患之。…猶不改。宦子驟諫。公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一于此，不如死也。’觸槐而死。秋九月，晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之。其右提彌明知之，趨登曰：‘臣侍君宴，過三爵，非禮也。’遂扶以下。公嗾夫獒焉。明搏而殺之。盾曰：‘棄人用犬，雖猛何為！’斗且出。提彌明死之。…乙丑，趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復。大史書曰：‘趙盾弒其君。’以示于朝。宣子曰：‘不然。’對曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？’宣子曰：‘烏呼！我之懷矣，自詒伊戚，其我之謂矣！’”孔子曰：“董狐，古之良史也，書法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。”

孔子認為董狐記事有原則，認為趙盾背負“弒君”的罪名是“為法受惡”，并不算冤枉。“法”即史官記史的原則，董狐的記史原則是不隱諱事實真相，其標準為“禮”，禮是宗法社會的道德和行為規范，是需要遵循的。在董狐和孔子看來，趙盾作為晉國正卿，“亡不越竟”，按照先秦禮法，臣下逃離國境，君臣之義就斷絕了。但趙盾逃亡卻不出晉國國境，則君臣之義未絕，趙盾應繼續遵循君臣之義。趙盾回來后又“反不討賊”，按照禮法，趙穿是晉靈公女婿，殺死國君為大逆不道，趙盾作為正卿，返回國都應該立即討伐趙穿，以全君臣之情。但趙盾回來后沒有討伐趙穿，是為不合“禮”。所以，“亡不越竟，反不討賊”成為趙盾兩大罪狀，趙盾應對晉靈公之死承擔責任。

春秋之后，應用春秋筆法的代表性著作，為《左傳》《史記》與《漢書》等。較為重要之著作有趙生群《春秋經傳研究》，周遠斌《儒家倫理與〈春秋〉敘事》，潘銘基《〈漢書〉及其春秋筆法》，李洲良《春秋筆法論》，劉金文《春秋筆法研究》等，篇幅所限，不過多展開論述。

注釋

(1)汪高鑫．《中國經史關系史》,第35頁．

(2)司馬遷．《史記》卷一百三十《太史公自序》,第3297頁．

(3)曾海龍．《〈新五代史〉問世的啟迪》,《唐都學刊》1996．

(4)趙生群．《春秋經傳研究》[M]．上海:上海古籍出版社,2000．

(5)周遠斌．《儒家倫理與〈春秋〉敘事》[M]．濟南：齊魯書社,2008．

(6)潘銘基．《〈漢書〉及其春秋筆法》[M]．北京:中華書局,2018．

(7)李洲良．《春秋筆法論》[M]．北京:中國社會科學出版社,2012．

(8)劉金文．《“春秋筆法”研究——以〈史記〉為例》[D]．曲阜師范大學,2016．