問題四：降低刑事責(zé)任年齡之后需要如何完善未成年人保護(hù)制度

曲新久：設(shè)立以福利性為主兼具懲罰性和強(qiáng)制性的專門矯治教育機(jī)構(gòu)

曲新久教授暢想，《刑法修正案（十一）》改“政府收容教養(yǎng)”為“依法進(jìn)行專門矯治教育”，為實踐設(shè)立“專門矯治教育機(jī)構(gòu)”預(yù)留空間，亦即未來可以通過立法，設(shè)立以“福利性”為主兼具“懲罰性”和強(qiáng)制性的“專門矯治教育機(jī)構(gòu)”。當(dāng)然，這樣的刑法規(guī)定也具有相當(dāng)?shù)撵`活性，目前已有的“專門學(xué)?！保ㄇ吧頌楣ぷx學(xué)校）等專門教育機(jī)構(gòu)，也許可以承擔(dān)此項工作。當(dāng)然，這也許會遭到專門學(xué)校學(xué)生家長的抵制，以及校方對于編制、經(jīng)費、人員待遇、警戒措施等實際問題的糾纏。最簡單的辦法也許是，在少年犯監(jiān)獄中特設(shè)專門矯治教育場所，借助于少年犯監(jiān)獄的警戒和強(qiáng)制設(shè)施措施，滿足專門矯治教育的強(qiáng)制性需要，這需要繼續(xù)觀察和探索。就此而言，《刑法修正案（十一）》改“收容教養(yǎng)”為“專門矯治教育”，一個明顯的意義在于，彌補(bǔ)了一個“漏洞”：由于廢除勞動教養(yǎng)所造成的，未成年人犯罪因不滿16周歲而不予以刑事處罰的，實際上處于無處安置的“脫管”狀態(tài)。

劉艷紅：邁向理念多維與制度創(chuàng)新的未成年人刑事司法保護(hù)制度

與《刑法修正案（十一）》在涉未成年人犯罪及其矯正方面進(jìn)行較大修改，即有條件降低刑事責(zé)任年齡、將收容教養(yǎng)措施正式變更為專門矯治教育的立法動向相適應(yīng)，《未成年人保護(hù)法》經(jīng)過大幅擴(kuò)充修訂正式通過，強(qiáng)調(diào)在司法領(lǐng)域貫徹未成年人最佳利益原則，完善賦權(quán)以加強(qiáng)福利保護(hù)；同時《預(yù)防未成年人犯罪法》經(jīng)過較大修訂通過，進(jìn)一步貫徹前置預(yù)防理念，創(chuàng)新罪錯未成年人分級分類預(yù)防措施力求形成實效體系。劉艷紅教授指出，這些大規(guī)模法律完善不僅是法網(wǎng)密織意義上的局部制度修補(bǔ)，背后更體現(xiàn)了刑事司法領(lǐng)域未成年人保護(hù)專門理念的進(jìn)一步厘清與更新。長期以來，受限于未成年人刑事司法附屬性背景、社會重刑主義傳統(tǒng)意識與刑事追責(zé)的需求，刑事司法領(lǐng)域的未成年人處遇保護(hù)理念陷入處刑追責(zé)與去刑保護(hù)的狹隘兩極化刑事政策爭論之中，刑罰輕重似乎成了主要的判斷刑事領(lǐng)域未成年人保護(hù)程度的指標(biāo)。雖然司法實踐中探索了前置處遇、社會化支持、階梯式量刑等多維度未成年人保護(hù)機(jī)制，但受限于統(tǒng)攝性法律保護(hù)理念非此即彼的兩極化局限，刑事司法領(lǐng)域的未成年人法治保護(hù)一直進(jìn)展緩慢。2020年相關(guān)立法正是針對這一基礎(chǔ)理念的難題，進(jìn)一步科學(xué)區(qū)分未成年人犯罪與未成年人受害的相異情境來確定不同的保護(hù)原則、分級分類樹立各自明確的多維保護(hù)理念，并進(jìn)一步完善相關(guān)制度設(shè)置。

在此基礎(chǔ)上，劉艷紅教授進(jìn)一步提出，要在“最有利未成年人保護(hù)原則”的前提下，確立罪錯未成年人司法處遇的保護(hù)理念：從分級科學(xué)處遇、優(yōu)先前置賦權(quán)和專業(yè)社會保護(hù)三方面展開。首先，對于不良行為未成年人司法處遇機(jī)制以高度福利保護(hù)和有限責(zé)任承擔(dān)有機(jī)結(jié)合；而對觸法未成年人則以輔助福利保護(hù)與違法責(zé)任承擔(dān)為目標(biāo)。其次，通過新《未成年人保護(hù)法》等法律對未成年人實現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的優(yōu)先賦權(quán)。最后，在法法銜接的過程中，實現(xiàn)少年司法的專業(yè)化與社會化相結(jié)合，進(jìn)而達(dá)到罪錯未成年人司法處遇的目標(biāo)和結(jié)果。

羅翔：應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的少年司法制度

羅翔教授主張建立統(tǒng)一的少年司法制度，將收容教養(yǎng)、工讀學(xué)校這些保安處分措施和對未成年人的刑事追訴統(tǒng)一納入少年司法制度，由人民法院的少年法庭進(jìn)行審理。在最低刑事責(zé)任年齡降低至12周歲的情況下，對于12周歲以下的未成年人所實施的不法行為，少年法庭可以將其收容教養(yǎng)或送往工讀學(xué)校，但對于12周歲以上不滿18周歲的未成年人所實施的犯罪，則應(yīng)該采取特殊的刑事訴訟程序進(jìn)行審理。

羅翔教授進(jìn)一步指出，日本的少年司法制度可以作為借鑒。日本的《少年法》是1948年在美國占領(lǐng)軍指導(dǎo)下參照美國芝加哥少年犯罪法制定的，受美國法影響很大，但也保留了日本的特色。少年法適用的對象是實施“非行”行為的不滿20周歲的“非行”少年。非行少年包括三類：一是犯罪少年，這是已達(dá)刑事責(zé)任年齡實施犯罪的少年；二是觸法少年，這是觸犯刑律，但未達(dá)刑事責(zé)任年齡，日本國的最低刑事責(zé)任年齡也是14周歲；三是虞犯少年，是指具有虞犯事由，根據(jù)其性格和環(huán)境判斷，將來有可能實施犯罪的少年。處理非行少年的程序分為保護(hù)程序和刑事程序，前者適用于少年的保護(hù)案件，后者適用于少年的刑事案件。所有的非行少年案件都由專門的家庭法院進(jìn)行審理。

〔文獻(xiàn)來源〕

胡云騰、徐文文：《〈刑法修正案（十一）〉若干問題解讀》，載《法治研究》2021年第2期。

曲新久：《〈刑法修正案（十一）〉若干要點的解析及評論》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2021年第5期。

曲新久：《13歲小學(xué)生肢解同窗為什么不追究刑事責(zé)任？聽聽專家怎么說》，載《法治日報》（時稱《法制日報》）2018年10月23日。

劉艷紅：《人性民法與物性刑法的融合發(fā)展》，載《中國社會科學(xué)》2020年第4期。

劉艷紅：《邁向理念多維與制度創(chuàng)新的未成年人刑事司法保護(hù)新發(fā)展》，載《云南社會科學(xué)》2021年第1期。

劉艷紅、阮晨欣：《新法視角下罪錯未成年人司法保護(hù)理念的確立與展開》，載《云南社會科學(xué)》2021年第1期。

劉艷紅：《法秩序統(tǒng)一原理下未成年人保護(hù)制度的刑民銜接適用》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期。

羅翔：《是孩童還是罪犯？關(guān)于刑事責(zé)任年齡的道路選擇》，發(fā)表于“羅翔說刑法”公眾號2019年10月24日。

羅翔：《未成年惡性犯罪的刑事責(zé)任：關(guān)于〈刑法修正案（十一）〉的思考》，發(fā)表于“羅翔說刑法”公眾號2021年3月25日。