普法

2021-11-12 15:28:07

民主與法制 2021年29期

學生暑期兼職，有法律保障嗎？

“我被騙過了，這是辛酸的歷史。”大學生孟夢（化名），提起自己第一次暑期兼職的被騙經(jīng)歷，有些無奈。去年暑期放假前夕，她經(jīng)同學介紹加入了“北京大學生兼職”的QQ 群。群里不時有推廣員發(fā)消息，其中，打字兼職的工作讓她很是心動。招聘者介紹說：“只需要把小說手稿打成電子版，每千字給30 元的報酬。而且不限工作地點，可以在家完成。”

“這樣一算，每天只干兩三個小時，也至少能掙100 多元。”孟夢頗為滿意。隨后，她便添加了招聘者的QQ 號，溝通后，孟夢決定接下一篇4 萬字小說錄入工作。“對方要求一星期內(nèi)打完，一共給1200 元報酬。”孟夢說。

接下來，到了簽“合同”的環(huán)節(jié)。招聘者告訴孟夢，因小說尚未出版，需要她提前繳納薪酬的一半價錢作為“保證金”，并承諾工作完成后和薪酬一起轉(zhuǎn)賬給她。當時，孟夢覺得繳納“保證金”理所應當，于是通過微信給對方轉(zhuǎn)賬600 元。

一周后，孟夢便完成了小說電子版的錄入工作。當她把成果傳給對方并要求對方支付1800 元時，對方卻并沒有立刻將錢給她，而是建議孟夢再做一些工作，工資“月結(jié)”。孟夢覺得不妥，要求對方結(jié)算工款，沒想到竟被對方拉黑。

暑期，很多學生都想找一份兼職，既能增長社會經(jīng)歷，也能獲得額外收入。然而，一些中介機構(gòu)看準了在校大學生缺乏經(jīng)驗又掙錢心切的心理，布置了各種各樣騙局。那么，暑假工受哪些法律保護呢？若是發(fā)生了糾紛，同學們?nèi)绾芜\用法律的武器來保護自己的合法權(quán)益？

律師點評：

暑假工受勞動法保護嗎？

按照原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。據(jù)此規(guī)定，暑假兼職并不屬于勞動關(guān)系，不適用勞動法、勞動合同法，而應當屬于勞務合同關(guān)系，適用民事法律解決。如果用工的單位不支付報酬，可以向法院起訴。

暑假工注意事項

關(guān)于安全。根據(jù)《工傷保險條例》第二條規(guī)定，用人單位應當繳納工傷保險費的對象是建立勞動關(guān)系的本單位職工，但學生勤工助學，不視為就業(yè)，與用人單位不是勞動關(guān)系，因而不受勞動法規(guī)調(diào)整，不適用工傷保險條例，用人單位無需為其繳納工傷保險費。

關(guān)于工資。有些兼職要填個人資料，還要抵押證件，同學們切記個人信息不可隨意泄露，證件更是不可抵押，甚至連身份證的復印件也不要輕易交出。關(guān)于薪資因工作類型不同而不同。不是職業(yè)勞動者的學生，并不能拿地方最低工資標準去要求老板至少給你多少錢，因為這個標準管不到非職業(yè)勞動者，所以暑假工不適用最低工資標準。

同時，學生也不能強迫用人方與其訂立勞動合同、購買社保。勞動法保護不了暑期兼職行為，但事前與用人單位訂立一份民事合同或進行關(guān)鍵性口頭約定，對于暑假工將來可能發(fā)生的糾紛處置還是有利的。

關(guān)于保障。大學生假期兼職不適用勞動法，但是這不意味著兼職就無法保障自己的權(quán)益。在應聘上兼職崗位之后，可提出簽訂勞務協(xié)議的要求，保障自身的合法權(quán)益。如果用人單位拒絕或推脫，你又希望繼續(xù)工作，可以在工作過程中，保留能夠證明你從事這份兼職的文字、語音、圖片和視頻記錄等，一旦合法權(quán)益受侵害，比如領(lǐng)不到酬勞時，可以作為維權(quán)的憑證。維權(quán)時，可到工商行政管理部門進行投訴，拿出自己收集的證據(jù)，保障自身合法權(quán)益。

綜上所述，我們可以明確地知道學生的暑期兼職不屬于勞動法的規(guī)定范圍，若是暑假工發(fā)生糾紛，不是使用勞動法保護，而要通過民事法律解決。

在綜合性度假酒店旁散步被大白鵝咬傷，酒店該負責嗎？

2018年11月，76 歲的施某和同伴一起參加浙江安吉某景區(qū)三日游，并入住景區(qū)旁的酒店。入住當日，施某等人在酒店旁靠近池塘的林間小路散步，突然兩只大白鵝展開雙翅，兇猛地朝施某沖了過來，發(fā)起攻擊。其中一只大白鵝撕咬住施某的褲子不放，施某當場摔倒，導致骨折，且身上多處被大白鵝啄咬。

經(jīng)鑒定，施某因本次事故導致身體一處八級、一處九級傷殘。因傷情和術(shù)后感染等情況，施某先后住院治療5 次，造成醫(yī)藥費、護理費等各項損失共計58 萬余元。

“池塘和大白鵝在這個酒店很受歡迎，我們也是看到很多人在和大白鵝合影才過去散步的，沒想到就發(fā)生這樣的事故。”施某的一名同伴說。對于賠償問題，酒店方認為事發(fā)地點不是酒店的直接管理范圍，酒店也不是大白鵝的管理人，施某有義務保護好自己，并且施某對其究竟為何摔倒并未舉證證明。

雙方多次協(xié)商未果，2020年8月，施某將酒店起訴到安吉法院。那么，酒店應該承擔賠償責任嗎？

律師點評：

酒店承擔賠償責任

法院經(jīng)審理認為，事故發(fā)生酒店并非僅有房屋作住宿所用，而是由房屋、樹林、觀光區(qū)等環(huán)境構(gòu)成的綜合性度假酒店，從酒店住宿區(qū)域可步行至事故發(fā)生處，不需經(jīng)過圍墻、柵欄、門等范圍標識物，所以酒店主張事故發(fā)生地并非其經(jīng)營場所不能成立。

在庭審中，對于施某受傷的原因，多位證人親眼目睹大白鵝啄咬施某導致其避讓而摔倒，對此酒店工作人員也沒有否認。結(jié)合證人證言以及事后雙方協(xié)商中酒店對事故發(fā)生原因的態(tài)度，施某因大白鵝啄咬而受傷已經(jīng)達到高度蓋然性，因此對該事實予以認可。

作為經(jīng)營者，對其經(jīng)營范圍內(nèi)的場所、人員、物品等均具有管理職責，對其經(jīng)營場所亦具有安全保障義務，故應對大白鵝致傷結(jié)果承擔賠償責任。

最終，法院扣除酒店已支付的金額后，判決該酒店賠償施某醫(yī)藥費、護理費、精神損害撫慰金等共計59萬余元。

地址：

北京市海淀區(qū)金隅嘉華大廈D座1112

電話：

010-56211569

傳真：

010-62970849

郵編：

100085

聯(lián)系人：