試論魯迅小說《離婚》中的反諷藝術

馬佳儒

深圳大學人文學院

《離婚》是魯迅小說集《彷徨》中的最后一篇。故事以航船和慰老爺家的客廳為兩個場域，描述了一場鄉村風波——愛姑因丈夫姘上寡婦，倚仗娘家權勢力求公道。鄉紳慰老爺出面調解四次無果，“知書識理”的七大人憑借城紳身份、憑借對“書”和“理”的隨意闡釋權使愛姑接受“離婚”，鄉村風波轉變為無事風波，但人物命運將隨風波結束而呈現不同走向。本文通過分析《離婚》中的反諷藝術——“離婚”一詞的現代性與《離婚》內容的傳統性，愛姑外在的勇敢與內心的怯懦，人物語言的堂皇與性格的劣根來探析魯迅對辛亥革命后中國根深蒂固的封建禮教和權力機制的批判。

一、題目的現代與內容的傳統

“離婚”在我國傳統社會早已有之卻并不常見，多指“出妻”和“休妻”，五四新文化運動后，西方婚姻自主觀念不斷傳入中國，提倡婦女解放、婦女教育和反對包辦婚姻的呼聲日益激烈，離婚自由風氣逐漸高漲。“離婚”一詞同時充滿現代內涵，淡化了古時男女不平權的色彩，再加上知識分子對離婚自由的大力倡導，形成了“離婚”浪潮，社會上對“離婚”的概念和接受程度逐步加深。魯迅將“離婚”二字作為小說標題，讀者初看會認為這是女性爭取婚姻自由之事，但讀后會發覺魯迅描繪的是一例傳統的婚姻糾紛，其處理方式——休妻，也無現代性可言，題目與內容之間存在著巨大的反諷關系。

小說以對話形式交代了莊木三和愛姑去慰老爺家的原因——調解愛姑“離婚”事件。離婚風波持續三年，因為莊家的名聲權勢同慰老爺不相上下，因此他提出的“走散好走散好”無法令莊家信服。但此次七大人在新年會親之際到慰老爺家調解“離婚”風波，在以莊木三、八三為代表的鄉下人看來，城紳七大人的地位顯然高于鄉紳慰老爺。八三聽到七大人的名號時驚愕地睜大了眼睛，“其實呢，去年我們將他們的灶都拆掉了，總算已經出了一口惡氣。況且愛姑回到那邊去，其實呢，也沒有什么味兒......”我們可以對比莊木三與八三的名字：“木三”即“十八三”，諧音為“是八三”，木三其實贊同八三的看法，只因木三姓“莊”，即“裝”，所以要裝出不肯罷休的樣子，因為賠帖錢并未達到心中數目，而且如果很快向施家妥協也會被瞧不起，所以木三打著幫女兒討公道的幌子以獲更多的陪帖錢。莊木三面對七大人“腦里的局面擺不整齊了”，鄉民畏懼陌生而無從把握的異質性經驗，七大人以紳權和城里人身份壓倒了莊木三的宗族勢力。但七大人為人如何呢？“雖然也是團頭團腦，卻比慰老爺們魁梧得多；大的圓臉上長著兩條細眼和漆黑的黑胡須；頭頂是禿的，可是那腦殼和臉都很紅潤，油光光地發亮。”肖像描寫將七大人癡肥油亮的外表刻畫得栩栩如生，他腐朽的一面特別體現在擺弄“屁塞”的一幕——“古人大殮時塞在屁股眼里的”東西，他竟然一再把玩，還放在鼻子下面摩擦。愛姑竟然對如此腐朽墮落的城紳主持公道存有想象，倘若她懂得并敢于運用法律維護自身權利，那么在“離婚”一事上定會得到公正的結果。

傳統禮教強調女人要傳宗接代，有節操，守婦道，愛姑結婚多年沒有子嗣，施家兒子找個寡婦乃是合乎禮法的，因為禮法是男權制度的產物，所以慰老爺和七大人正以禮法為工具調解此事。他們眼中的“理”與愛姑爭取的“理”不同，七大人依據的“理”是“冤仇宜解不宜結”“和氣生財”的民間倫理，是“公婆不喜歡”“說走就得走”的封建倫理，是與上海、北京、外洋相關的“天外道理”。農村婦女愛姑不懂書、不知禮，她要得到的“理”是人之常情、物之常理。城紳七大人利用身份和權力使愛姑接受離婚，在他犯煙癮時，愛姑的心理防線徹底突破，“她這時才又知道七大人實在威嚴，先前都是自己的誤解，所以太放肆，太粗鹵了”，[這并非運用社會民主法治來解決糾紛，而是依靠傳統社會中的個人權利，通過規勸和逼迫愛姑離婚以保護禮教秩序和權威。自恃明媒正娶的愛姑被七大人從婚姻制度中排除，畢恭畢敬地離開了慰老爺家。

魯迅通過“離婚”一詞的現代性與《離婚》內容傳統性的反諷，表明中國即使經歷了辛亥革命，但禮教和封建專制根深蒂固，權力結構與鄉村秩序不變性難以改變，法律依舊無法進入中國鄉村，無數個“離婚”風波最終仍將以傳統方式被調解平息為無事風波。

二、外在的勇敢與內心的怯懦

愛姑是一位勇敢直率不拘禮節的女性，敢于公開挑戰夫家，當面揭發并辱罵丈夫惡行，其外在的勇敢主要因為莊家的勢力較大。小說開頭寫出了乘客對莊木三的熱情與尊重，父女上船后乘客紛紛向其問候，明明是兩人卻空出四人座位來。莊家為維護女兒和自家面子帶六個兒子到施家砸鍋平灶，可見愛姑的性格和脾氣很大程度是因為莊家的權勢。小說兩次提及愛姑“鉤刀樣的腳”，她先前有過裹腳經歷，但由于生活在沿海地區，所以待腳裹成“三寸金蓮”時便釋放了雙腳，形成畸形的“鉤刀腳”，她“將兩只鉤刀樣的腳正對著八三擺成一個‘八’字”，其不雅坐姿——張開雙腳體現出她不是固守封建倫理綱常的人。愛姑注重個人感受，因為賭氣一鬧就是三年，她外在的勇敢與家庭條件的優渥、沿海地區開放的風氣息息相關，但在勇敢背后我們卻能看到愛姑怯懦的內心。

愛姑的反抗很大程度依賴于父親和兄弟。莊木三初聞七大人協調“離婚”事件時內心便有些擔憂，到慰老爺家后則處于失語狀態，他此行的唯一目的就是拿到賠帖錢。愛姑哥哥們未到場的原因表面是“沒有工夫”，實則畏懼七大人權威。在家族勢力呈現妥協趨勢后，愛姑內心的怯懦逐漸顯現，被孤立的愛姑不得不向“知書識理”的士紳及其代表的禮教與權力機制妥協。愛姑怯懦的另一層原因是七大人和充滿異質性的環境超出了愛姑能夠把握的范圍，她內心的變化過程是對七大人及其威嚴不斷感知的過程。在航船上她對七大人處于無知狀態，將其看作是“知書識理的人”，航船是愛姑熟悉且能把握的空間，它沒有超出愛姑基于熟人社會建立的鄉土經驗。當到達慰老爺家后，“紅青緞子馬掛發閃”的奢華場面中斷了愛姑不切實際的想象，城紳獨有的生活癖好，如玩弄屁塞、賞玩水銀浸這些場景是愛姑在鄉村世界從未見到過的，此種空間呈現出令愛姑感到不安的“異質性”氛圍，而恰恰這種“陌生”使愛姑的“搏斗”頓時瓦解，她欣然接受了調解結果，由最初的粗野潑辣變得溫良馴順。

“離婚”風波平息后，施家休掉了不守禮法的媳婦，莊木三贏回了錢財和面子，慰老爺和七大人分得了好處，而離婚后的愛姑呢？她生性潑辣，又曾公然辱罵夫家，男權制社會下的男性敢于迎娶這樣的女性嗎？若一生留在父母身邊，莊木三在世時或許愛姑會得到寵愛，可待木三去世、哥哥們娶妻生子后，愛姑必將再次陷入孤立狀態，沒有經濟權的愛姑獨立生活后該何去何從？她表面勇敢實則內心怯懦，對自身行為缺乏清醒認識，同時缺乏獨立自主性，一旦依靠的宗族勢力倒塌，其內心的惶恐也將完全暴露。

三、語言的堂皇與人物的劣根

《離婚》中次要人物著墨不多卻活靈活現，魯迅通過描述次要人物冠冕堂皇般的語言，入木三分地諷刺了封建順民的劣根性。

小說出現的第一個次要人物便是八三，作為封建統治與權力機制下的順民，他對愛姑的態度并非建立在對其行為的認同上，而是依靠不愿受外族人欺辱的傳統宗族觀念，一旦這種觀念與權力機制沖突，他則主動臣服于以七大人為代表的士紳力量。胖子汪得貴是位油滑的旁觀者，在談論“離婚”事件時一味迎合莊氏父女。他注重“禮節”，迷信見過世面的城里人，并以“知書識理的人講公道話”奉承愛姑，增強了愛姑對七大人的希冀。龐莊鄉紳慰老爺唯唯諾諾、趨炎附勢，格外尊重莊木三，在客廳見面時慰老爺問莊木三的第一句話就是“就是你們兩個么？”在莊木三回答“是的”后，他再一次問道“你的兒子一個也沒有來？”可見慰老爺對莊家的宗族勢力是有所顧忌的，初次見面并非寒暄問好，而是試探莊家兒子是否參與此次事件。作為村莊附近的威望人物，他在七大人面前卻是低三下四的丑惡模樣。當七大人把玩“水銀浸”時，慰老爺立刻將頭湊過去奉承，對于古人大殮時塞在屁股眼里的“屁塞”，慰老爺也恭敬地接過，將其視為珍寶邊，用手指摩挲邊同莊木三說話。鄉村士紳的權威在日益以經濟利益為主的鄉村逐漸衰落，并依靠于城市士紳，與城紳共同通過禮教和權威行使權力。

前艙中兩個信佛的老女人對愛姑的不幸并不給予同情，反而是滿滿的鄙夷和不屑。她們認為愛姑的言談舉止與女性“未嫁從父、出嫁從夫、夫死從子”的倫理相違背。女性自己要求女性守禮，對女性進行道德壓制，這種情況其實在魯迅的作品中多次提到，如《祝福》中柳媽責備祥林嫂不守貞潔等。但愛姑并未在意兩個念佛號女人的看法，仍在思考怎樣處理糾葛才能讓自己出一口氣。魯迅以“宏大的念佛聲”和船行的寂靜的對比中結束第一個場域描寫，暗示愛姑最后將會失敗，與夫家激烈的矛盾也將歸于平和。

至于癟得像臭蟲的少爺、木棍一樣的仆人，雖然語言描寫并不多，但其阿諛奉承、唯利是圖的形象早已躍然紙上。他們缺乏獨立清醒的個人意識，機械般服從于權威以獲得關注或利益。尖下巴少爺代表著洋學堂學生群體，他們學到的不是救國民于水火之中的知識和技術，卻是如何為別人“打順風鑼”的市儈習氣，這并未促進當時的社會改良，反而鞏固了等級森嚴的舊社會。魯迅借此諷刺了五四以來的英美派知識分子與晚清時期的“偽士”沆瀣一氣的風氣，他們基于社會位置和文化優勢，獲得了接觸外洋文明的優先權，并將自己塑造為“先覺者”形象，將外洋的“先進文明”輸入“落后”的本土，完成對民眾的“教化式啟蒙”。

魯迅在《離婚》中以人物對話推動情節發展，展示出辛亥革命后中國沿海鄉村地區的生活風貌。小說中反諷藝術的運用凸顯了封建禮教在中國社會的根深蒂固與對女性的傷害，女性生存困境長久以來難以改變，同時百姓缺乏法律觀念與個人意識，盲目崇拜外洋文化與權力機制，體現了魯迅先生對于社會和國人生存境況的深切關懷。