近五年李碧華作品研究綜述

曹明亮 馬連菊

湖南文理學院

李碧華是活躍于二十世紀八九十年代香港文壇和影視界的著名作家，她的筆下多以傳奇怪誕的筆調(diào)和艷麗詭異的風格來敘述癡男怨女的愛恨情仇，由她所創(chuàng)造的女性都帶有鮮明的時代背景的烙印。隨著大眾傳媒的發(fā)展，李碧華的文學作品被改編成電影，搬上影視屏幕，在大眾文化領(lǐng)域具有獨樹一幟的地位。近五年研究情況如下：

一、從女性主義看女性形象的塑造

李碧華是以一名女性作家的身份來進行創(chuàng)作的。這種身份能夠在特定的文化背景下，以最強的共情能力來最大程度地還原女性的形象。對于李碧華文學作品中女性主義的研究主要表現(xiàn)在三方面：一是對女性生存處境的研究；二是對女性悲劇命運的探索；三是對兩性關(guān)系的構(gòu)建。

1.對女性生存處境的研究。

提及女性的生存處境，勢必要先了解李碧華的寫作背景，作為香港作家，李碧華以銳利的目光觸及了香港特殊的文化環(huán)境：“混雜著古老的封建傳統(tǒng)和殖民者帶來的西方文化特色，延續(xù)了中國古代傳統(tǒng)的家庭倫理—男性作為家庭的頂梁柱，在家庭經(jīng)濟事務中擁有絕對的主導權(quán)，為了獲取更多的生存資源，女性自覺地時刻以男性為主導。”

李碧華的“吃”系列小說依托男女情愛的糾葛，集中展示了父權(quán)制話語體系下女性的生存狀態(tài)。如果說“吃”讓人不禁想到魯迅先生筆下封建禮教這個“吃人”的社會，而李碧華筆下的“吃”則是集中體現(xiàn)在這個“吃女人”的男權(quán)社會。這五部“吃”系列短篇小說描繪的五個女人無論是社會角色，還是人生遭遇都有較大不同，可是她們的生存狀態(tài)在男權(quán)社會中被不斷擠壓，在壓迫下，只有三條路供她們選擇：一種是絕對服從與淪為犧牲品；一種是通過異化扭曲、迎合男性，達到非人的境地；還有一種是迎合無果后走向“殺夫”的極端。無論選擇哪種，其命運都是注定可悲的。

在女性主義批評方面，李碧華以對形形色色女性的塑造展現(xiàn)了中國女性所受到的不平等的壓迫，同時也體現(xiàn)了女性對現(xiàn)實生存狀態(tài)不滿的抗爭精神。近五年來，對李碧華文學作品的研究者雖道出了這一類小說用有賣點的話題、迎合讀者口味的嫌疑，但也都承認了其中的文學價值和社會意義，對女性主義批評的發(fā)展有所貢獻。

2.對女性悲劇命運的探索。

對于李碧華小說中女性主義的研究，大多數(shù)研究者都考慮到了女性悲劇命運，在對她們的研究結(jié)果進行研究后，將女性的結(jié)局總結(jié)為以下三種：

（1）以身殉情，如：《秦俑》中的冬兒和朱莉莉，為了保護心愛的男人命喪黃泉。

（2）逃避現(xiàn)實，如：《胭脂扣》中的如花面對躲避死亡、茍且偷生的十二少，傷心離去。

（3）失憶癡呆，如：《潘金蓮之前世今生》中潘金蓮忘卻前塵往事，不再反抗現(xiàn)實。這些女性敢于表達自我意識、敢于對社會現(xiàn)實作出反叛，但是在社會大環(huán)境中，她們還是無法決定自己的命運。究其原因，在于她們還不具備成熟的現(xiàn)代獨立人格，她們所追求的“愛”從骨子里來說是中國女性幾千年為封建男權(quán)文化毒素所浸透了的一種歸屬感,即使經(jīng)濟獨立,在精神和情感上始終不能擺脫依附的處境。

在近五年對李碧華小說的研究中，研究女性形象和女性悲劇的較多，但是有一點不足的是：研究者們似乎忽視李碧華筆下的女性帶有的強烈的宿命觀色彩，女性盡管輪回轉(zhuǎn)世，但也擺脫不了男性的掌控，她們的離經(jīng)叛道在命運面前都是徒勞的。

3.對兩性關(guān)系的構(gòu)建的研究。

第一，肯定女性性欲的合法性。李碧華大膽地肯定了女性在兩性性愛過程中所產(chǎn)生的快感,顛覆了以往男權(quán)主義的話語霸權(quán)，同時也說明了女性追求自身性欲的合法性,以及女性在兩性關(guān)系和諧狀態(tài)中所發(fā)揮的作用。

第二，敢于顛覆男性的權(quán)威。李碧華用大膽的顛覆性手法完成對青蛇的形象塑造，不僅用露骨的手法描寫性愛，而且女性取代了男性的主動入侵的地位，這在以往的文學作品中是難得的。

從李碧華關(guān)于男女兩性的書寫中，我們可以看到在張揚的女性意識和削弱的男權(quán)權(quán)威，愛憎分明的情感態(tài)度讓大多數(shù)的研究者著重于研究李碧華文中的女性意識，而本應該與女性形象相對立、而又相融合的男性形象被忽略，這是近幾年對李碧華小說研究存在的不足之處。

二、從歷史學看香港時代精神

從歷史的發(fā)展來看，香港文學的興起與繁榮是必然的。由于其地理位置的特殊性—中國大陸的邊緣地帶，以及殖民侵略的復雜性—英國政府的殖民地。經(jīng)濟和政治共同決定了香港在文化領(lǐng)域的“混雜性”，因此，香港文學在尋找自我的同時，展現(xiàn)出了獨特的時代精神，表現(xiàn)在人文主義精神和香港本土情懷兩方面。

1.人文主義精神—“小人物”敘事。

李碧華對于歷史的書寫，往往選取歷史上的邊緣人物，也就是“小人物”作為歷史敘述的主角，通過他們的一舉一動、一言一行，更能反映時代的精神。作為一名女作家，商業(yè)社會對女性等社會底層小人物的折磨使得李碧華更傾向于以柔性的、個人主義式的人道主義精神去體察社會、關(guān)懷人性，從而發(fā)現(xiàn)被歷史大潮掩蓋的個人命運。

而小人物之所以“小”,不僅僅是因為他們的身份地位卑微,更是因為他們的視域僅僅局限在個人的小世界里,他們的情感也只是囿于個人的愛恨情仇。也正是因為這些“小人物”貼近普通大眾的生活，李碧華的小說及其改編的影視才獲得了時代和人民的呼聲，這也側(cè)面反映出，在社會發(fā)展的漩渦之中，“小人物”的生活是最具有代表性的，他們也是最先受到社會發(fā)展的沖擊的。

無論是言情題材小說，還是懷舊性書寫，李碧華都試圖通過“小人物”的生存狀態(tài)、情感態(tài)度和悲劇命運來折射時代變遷的壓迫，體現(xiàn)了其小說濃厚的人文主義精神。即使本應該是英雄人物的“霸王”，也不過是在社會的摧殘下學會了忍讓和委曲求全，從“真霸王”淪為街邊的“小人物”。在這一書寫過程中，李碧華不僅發(fā)出了時代對“小人物”摧殘的控訴，也表達了對每個獨立個體落得個悲慘命運的惋惜。

2.本土化情懷—香港風情。

對于孕育了李碧華小說的社會環(huán)境，研究者們往往以香港身份這一視角來研究其小說。一百多年來，香港這座孤島被迫與祖國分離，殖民地的身份使香港的政治經(jīng)濟制度不同于大陸，在文化方面又剪不斷對祖國傳統(tǒng)文化的情結(jié)。因此，在多元化的社會環(huán)境中，以故事新編的方式對歷史進行追溯、對現(xiàn)代文化進行追問恰恰是最貼合香港人民對歷史、自身的身份認證的一種方式。

大部分探討李碧華小說與香港文學的關(guān)系的研究成果大多對香港的時空觀進行了比較研究，他們都從作品本身出發(fā)，對香港文化和社會背景進行了深入挖掘，李碧華處在70年代的香港，物欲的都市、多元的文化、膨脹的經(jīng)濟，在精神上，她矛盾且焦慮；在身份上，她作為“邊緣性”人物更是不安，只有通過尋找香港文化之“根”才能開辟一方自己的土壤。

在李碧華“故事新編”式的民間書寫中，內(nèi)在映射的也是港人對自我的認同。隨著后殖民語境的盛行，越來越多的學者將研究的重點放到了如何掙脫殖民文化的影響，以及如何重建民族文化上來。大部分研究成果表明，李碧華的作品淋漓盡致地表現(xiàn)了香港人的迷茫，在艱難矛盾中表達了港人的傳統(tǒng)情結(jié)。

三、文學作品中的影視改編

通過探討故事新編與香港文學之間的關(guān)系，我們能看到文學市場化之后對“經(jīng)典”的重新界定，“雅”和“俗”的界限一步步模糊，正統(tǒng)的、通俗的、非主流的、小眾的文學之間的壁壘正在被一步步打破。隨著大眾文化的發(fā)展，以及城市化的快速推進，文學改編電影的現(xiàn)象常態(tài)化，而隱藏在銀幕后的小說作者受到更多人的關(guān)注，因此，近幾年對李碧華文學作品的改編的研究成果碩果累累。

中國傳統(tǒng)主流文化主張“不語怪力亂神”，因此，怪誕這種非正統(tǒng)的奇譎詭異美，不太能進入主流審美視野，但怪誕美依舊在中國的文化土壤中，開辟了一方發(fā)展空間。李碧華小說的怪誕美不僅繼承了中國傳統(tǒng)怪誕文風的基因，而且混雜著現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的光怪陸離的香港都市文化元素。她筆下的人物不僅身份是怪異的，妖、魔、鬼、怪全聚于此，而且這些人物的行為和心理也是怪異的，處處顯示出夸張變形和扭曲怪誕。這種怪誕所帶來的視覺上的沖擊力是巨大的，僅僅是文字，就能使讀者感到刺激，而改編成電影，其效果也就不言而喻了。

在對李碧華小說獨特的影視化特征進行研究中，大多數(shù)學者從描寫的鏡頭化、敘述的視覺化、結(jié)構(gòu)的空間化說明了影視藝術(shù)對其小說技法的影響。在對此進行分析前，他們無不表明了李碧華影視編劇的出身，讓其小說的影視改編有了先天的優(yōu)勢。

文學作品經(jīng)影視改編后，其主題和情節(jié)在一定程度上發(fā)生了偏移，但是偏移后的影片在改編方法和藝術(shù)表達上都取得了突出的成就，重點表現(xiàn)為《霸王別姬》和《青蛇》，基于這兩部影片所進行的研究也較為豐富。這兩部影片的改編集中表現(xiàn)在兩方面：第一，在商業(yè)文化語境下對電影美學的追求。導演陳凱歌和徐克對于大陸電影和香港電影發(fā)展的困境，使電影兼具藝術(shù)性和商業(yè)性，實現(xiàn)了真正的雅俗共賞。第二，影視改編堅持了影視改編下的個人再創(chuàng)作。對于李碧華小說中的內(nèi)涵，兩位導演采取了不同的方式，添加了對歷史、哲學、美學的新思考。

大多數(shù)研究者傾向于對文學作品影視化的積極影響進行分析，而忽略了影像化語言所帶來的“后情感”危機，在很大程度上削弱了小說的審美風格。羅錢軍指出：“她把敘事的時間破碎化,把時間凝聚于一個個瞬間,模糊化了過去、現(xiàn)在、將來的內(nèi)在序列,人物在李碧華文本的時間中自然就有了一種不知身在何時的虛幻感,很難給人以歷史的連續(xù)感。”

近五年來學界對于李碧華小說研究的相關(guān)論文呈現(xiàn)出較為顯著的特點：研究成果較為豐富，研究方法得到了綜合的運用，研究深度和廣度都在逐年拓寬。但對于李碧華研究的相關(guān)方面仍存在不足：其一，從宏觀的領(lǐng)域來研究李碧華小說的相關(guān)論著較少，不利于從整體把握上把握研究方向；其二，大陸學者在對香港文學進行研究時，難以從心理層面把握香港本土意識，不利于從歷史的角度去全面看待文學反映的時代精神；其三，學界對于李碧華小說研究的新視角較少，不利于多角度發(fā)掘文化內(nèi)涵。在今后關(guān)于李碧華小說的進一步研究中，如何將20世紀和21世紀的香港文學和大陸文學結(jié)合起來，如何正確把握以李碧華小說為代表的香港文學的發(fā)展方向都是值得探討的話題。