美國黑人身份的重構
——以戲劇《陽光下的葡萄干》為例

毛安娜

（西安外國語大學 陜西 西安 710128）

《陽光下的葡萄干》自問世以來就受到批評家們的極大關注。漢斯貝利通過解構戲劇中的兩種主要沖突即內部沖突與外部沖突為美國黑人確立自己的身份提供了一條可行的道路。本文的關注點也在美國黑人的身份認同問題上，但與以往學者不同，本文將在解構主義視角下，在探究戲劇中的家庭內部沖突與外部沖突中探尋美國黑人群體的身份認同問題。在戲劇中，漢斯貝利通過描寫兩種主要沖突并且解構沖突中的多種二元對立，向美國黑人尋找身份認同指出了一條道路。

作為解構主義的代表人物，德里達在其1966 年的報告中昭示了“解構主義”批評理論的出現。德里達曾說過：“在古典哲學的對立中我們面對的不是面對面的和平共處，而是暴力的等級制度。”因此解構主義首先是對柏拉圖傳統的批判。

一、家庭內部沖突

家庭本身應該是一個能給人慰藉的地方，然而戲劇中的楊格一家卻是充滿了沖突和矛盾。劇中的家庭內部沖突主要包括夫妻之間的沖突、母親與兒子之間的沖突。漢斯貝利通過消融這些沖突揭示出楊格一家在本質上還是愛著對方，也唯有愛是這個黑人家庭沖破障礙的基石。

（一）夫妻沖突

戲劇一開始，露絲和沃特之間的沖突就展現了出來。妻子作為一個女人同時又是一個黑人，她的這種身份意味著她不僅遭受性別的壓迫，還承受著黑人身份所帶來的壓迫。這種雙重壓迫在夫妻關系中一開始就體現了出來。露絲一大早就開始為一家人做早餐，但換來的卻是丈夫的惡語相向。他甚至把男人的失敗都推到女性身上，并且認為這是她們的通病。從這些描述中可以窺見露絲在夫妻關系中的艱難處境。黑人男性對女性殘酷的壓迫有其深層的內在原因，即彌漫的種族政治。因此，受這種觀念的影響，像沃特一樣的黑人男性因為無法實現自我的價值，被置于一種近似于“被閹割”的狀態，他們無處實現自己作為“男人”的抱負，于是便將怨氣發泄到自己的妻子身上。

漢斯貝利在戲劇中通過對露絲的描寫打破了這種女性的固有形象。露絲不再是以往的黑人女性形象，她擁有自己的思想，不再是丈夫的附屬品。表面上看，隨著沃特憤怒與不滿情緒的持續攀升，露絲似乎并沒有采取措施來化解矛盾，相反她一直在忍受沃特并且忽視他的訴求，這種消極的應對措施導致兩人的矛盾越發激烈。但實際上，露絲是在以自己的方式積極調和矛盾。例如她私下向媽媽說明沃特的夢想并盡力勸說莉娜支持沃特，這種做法既維護了丈夫的面子又支持了他。

劇作家正是通過顛覆男女性的權利對比來緩和夫妻間的矛盾。在家庭中男性不再是完全掌握話語權的人；妻子擁有獨立人格，起著不可替代的作用。在保險金被騙走后，整個家庭的矛盾到達白熱化階段。前有貝妮莎責備沃特，后有是否搬到白人社區的決定尚未做好。就在全家都人心渙散的時候，露絲沒有置身事外，更沒有責備自己的丈夫。盡管她對于保險金的失去也引以為憾，但她還是愿意為了實現搬入新房子的目標，做出寧愿辛苦勞作也要支付房租的決定。

漢斯貝利筆下的露絲獨立自強，面對困難堅忍不拔，并且勇于擔負起家庭的責任。正是因為露絲有這些品格，她和沃特的夫妻關系才能夠長久下去，并且攜手并肩去面對未來生活中的困難。

（二）母子沖突

楊格一家人的矛盾遠不止夫妻之間的矛盾，還包括母親與兒子的矛盾。在戲劇中，由于生活在美國資本主義社會，兒子與母親的觀念顯然不一樣。沃特不僅僅是種族主義的受害者，更是美國資本主義的受害者，作為雙重受害者他接受了美國金錢至上的觀念。因此沃特與一直延續著傳統觀念的母親之間的沖突在所難免。母親作為家里的長輩，她相信通過努力工作能夠實現追求。而沃特卻將所有的人生價值都等同于物質利益和財富，他不認為踏實肯干是一件明智的事情。他整日充滿幻想，將所有的希望寄托于保險金，力求躋身主流社會。價值觀念上的不同，使得原本可以通過溝通來緩和的沖突變得棘手。母親一開始就被描繪成一種典型的黑人母親形象，母親是家庭的“統治者”，她不僅干涉家庭其他人的生活習慣，甚至試圖管制他們的精神世界。她一出場，就指責兄妹倆相處的方式不當，責備露絲撫養孩子的方式，這都引起他人的反感。隨后，她將她的強勢滲透到精神世界中，強迫貝妮莎承認上帝的存在。因此沃特失去了男性氣質，失去了主導權。

母親這一角色的刻畫似乎是滿足了大部分人對黑人母親形象的期待，因為傳統的黑人母親吃苦耐勞、堅忍不拔，帶領并主宰著整個家庭。但在這部戲劇中，所有的角色都是充分發展的。隨著戲劇的發展，漢斯貝利對于這種二元對立進行了消解，母親將主導權轉給了沃特，因此沃特在獲得保險金的支配權以后，兩者矛盾得到緩和。在戲劇最后，正是有家人的支持、母親的信任，沃特才有底氣拒絕白人代表提出的條件。

二、外部沖突

戲劇中除了描寫了楊格一家人的內部矛盾外，還描寫了楊格一家與外來者之間的沖突。盡管嚴格意義上來說楊格一家并不和睦，但是在心底深處都是愛著對方的。因此面對外來威脅時，家仍舊起著保護作用。在戲劇中，貝妮莎的追求者喬治、黑人女鄰居以及白人代表都屬于外來者，他們在不同程度上都與楊格一家人有沖突。但在戲劇中漢斯貝利也巧妙地消解了這種二元對立。

（一）與富有黑人

喬治是貝妮莎的追求者之一，他是少數擁有財富的黑人。但喬治鄙棄黑人身份和文化。對于貧困的楊格一家來說，喬治的財富是他們所渴望的，喬治的價值觀沖擊著楊格一家。在喬治追求貝妮莎時，貝妮莎處在找尋自己身份認同的困境中，按理說這會使她更加感到困惑。因為喬治代表著徹底拋棄自己黑人身份但卻取得成功的人，在某種程度上，貝妮莎可能會跟隨喬治的道路。但是漢斯貝利并不滿足于讓筆下這樣一個對自己的身份追尋如此勇敢的姑娘屈服于喬治這類人，后來貝妮莎斷然拒絕了喬治的追求并且鄙視喬治這種人。她知道她有更為重大的事情要去做——弄清楚“我是誰”的問題。

（二）與同處境下的黑人

黑人女鄰居約翰遜太太和楊格一家人一樣，都遭受著種族歧視的迫害。面對這種種族壓迫，他們本應該是親密無間、并肩作戰的同伴，但是當她得知楊格一家要搬進白人社區時，她充滿嫉妒便對楊格一家人冷嘲熱諷，甚至為了阻止楊格一家人搬離貧民窟故意念報紙上黑人因為在白人社區安家被炸死的新聞。她的話或許會對楊格一家產生影響，但是劇作家卻消解了她所帶來的威脅，在戲劇中楊格一家非但沒有退縮，反而更加意識到了從貧民窟搬走的必要性。通過安排這一人物，漢斯貝利也有意要展現出一個事實，即美國黑人不僅僅遭受著白人的種族歧視，同樣也遭受著種族內部的排擠與壓制。

（三）與白人代表

《陽光下的葡萄干》雖然是一部反映種族主義的劇作，但全劇只出現了一個白人就是林德。甚至當他第一次出場時，劇作家并沒有提他的名字，而是用了Man 這個詞來指代他。這一安排實際上是在暗示他代表的不只是個人，更是代表著所有的種族主義者。林德試圖說服他們不要搬到那，聲稱“一個人，無論對錯，都有權利以某種方式想要擁有他所居住的社區”。但實際上，“大多數白人反種族主義言論都深陷在一種道歉的言辭中，這種言辭剔除并掩蓋了白人與種族主義的共謀”，他的努力本質上只是又一次剝奪黑人作為人的權利。另外他試圖在語言上美化自己種族主義者的行為還有一個更深層的原因，即“它免除了白人將自己視為壓迫者的道德上的妥協而非無辜的痛苦”。由此可見，這些種族主義者自詡占據道德高地，同時又在實施最極端的暴行。這一行為淋漓盡致地表現出了他們兩面三刀、口蜜腹劍的一面。但是在描寫林德的時候，漢斯貝利并沒有帶著強烈的批判情緒或者明顯的憤怒之情，相反，作者以溫和的筆觸，懷著冷靜理性的態度，就像一位遺世獨立的旁觀者，把這個人物真實的面貌充分地展現了出來。漢斯貝利這一精心的安排可見其用心良苦，因為喚起觀眾對林德這一白人種族主義者的厭惡不是她的本意，引導觀眾去挖掘這個人物的行動的推動力才是主旨。

最終，沃特在經過思想斗爭后決定拒絕林德的提議。沃特的拒絕是一次自我意識的回饋，是對存在的一次證明，更是對種族平等的一次有力的回應。當林德進入楊格家的時候，家庭中每個成員之間的矛盾顯然并沒有完全消融，但正是因為面對這么一個強勁的對手以及其背后所代表的種族主義，所以他們決定放下隔閡，一致對外。總之，以上三個人物的到來都帶有一定的威脅性，并與楊格一家人存在著不同程度上的沖突。在劇作家的處理下，原本強大的敵人非但沒有離間楊格一家，反而使得楊格一家在與這些外來者交涉的過程中，更加認同自我身份，對自己本民族的文化更加自信。

三、結論

通過分析可知，漢斯貝利在戲劇中通過解構二元對立處理了戲劇中兩大主要矛盾。在沖突的消解中，楊格一家人更加深刻地領悟到愛與理解的重要性，同時也更加確立了民族自豪感。另外，非洲的文化遺產以及民族精神的傳承也在美國黑人的身份尋求中起到了不可忽視的作用。正因為有這些民族文化遺產和精神，使得即便游離在兩種文化中，美國黑人也能夠找尋到生存的根基。