“肖戰(zhàn)事件”中政務(wù)微博的娛樂(lè)化傾向分析

□ 唐廣蔚

根據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心最新發(fā)布的《2019年政務(wù)指數(shù)·微博影響力報(bào)告》，截至2019年12月26日，經(jīng)過(guò)微博平臺(tái)認(rèn)證的政務(wù)微博已達(dá)到179932個(gè)，其中政務(wù)機(jī)構(gòu)官方微博138854個(gè)，公務(wù)人員微博41078個(gè)。大多數(shù)人都對(duì)其傳播效果保持著樂(lè)觀的期待同時(shí)，卻忽視了政務(wù)微博的建設(shè)理念與增長(zhǎng)數(shù)量的不一致性，以及由此帶來(lái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的諸多問(wèn)題。娛樂(lè)化傾向便是政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)中值得關(guān)注并警惕的現(xiàn)象之一。

政務(wù)微博的娛樂(lè)化傾向

在尼爾·波茲曼的眼中，電視作為一種新的媒介，悄無(wú)聲息地改變了人們的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和符號(hào)環(huán)境，一切嚴(yán)肅的意義都被消解，剩下的只有對(duì)娛樂(lè)的滿足。隨著時(shí)代的發(fā)展，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介粉墨登場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)新媒體繼承了電視的傳播特點(diǎn)，也繼承了其對(duì)權(quán)威的解構(gòu)和破壞。“一切皆可娛樂(lè)”的理念被新媒體傳播擴(kuò)散，并改變著現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在我國(guó)政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)中。

傳播內(nèi)容的娛樂(lè)化傾向。政務(wù)微博，顧名思義，代表著政務(wù)機(jī)關(guān)的形象，傳播內(nèi)容理應(yīng)以專業(yè)信息為主，為人民提供服務(wù)，這也是政務(wù)微博設(shè)立的初衷。然而，許多政務(wù)微博在運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中過(guò)度傳播關(guān)于娛樂(lè)明星的內(nèi)容，模糊了自身定位。

對(duì)于娛樂(lè)明星相關(guān)內(nèi)容的傳播主要分為兩種。一種是宣傳明星本人，如發(fā)布其簡(jiǎn)介、照片、演唱會(huì)、出演作品等，并附上明星本人的微博話題（微博話題相當(dāng)于一個(gè)超鏈接，點(diǎn)擊可以進(jìn)入該詞條并看到所有附帶話題的微博內(nèi)容，同一個(gè)微博話題下的所有內(nèi)容集合起來(lái)，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，能夠形成該話題的總體評(píng)價(jià)）。“肖戰(zhàn)事件”發(fā)生之際，在被《檢察日?qǐng)?bào)》兩度發(fā)文點(diǎn)評(píng)之后，肖戰(zhàn)工作室和肖戰(zhàn)全球后援會(huì)微博賬號(hào)發(fā)布道歉內(nèi)容，“江蘇共青團(tuán)”“黑龍江-平安黑龍江”等截圖并帶上相關(guān)微博話題發(fā)布微博，“淄博警方”等帶上相關(guān)話題發(fā)布微博。2020年9月，肖戰(zhàn)及其工作室在微博平臺(tái)提出踐行公益。隨后的兩天內(nèi)，“西安中院”“晉城市中級(jí)人民法院”“山丹檢察”“隴南檢察”等多個(gè)檢察院官方賬號(hào)先后發(fā)布了肖戰(zhàn)踐行公益的宣傳微博，內(nèi)容完全一致。

另外一種是對(duì)與明星有關(guān)的事件話題進(jìn)行延伸。“肖戰(zhàn)事件”中，肖戰(zhàn)粉絲在川美墻上進(jìn)行涂鴉，并聚集為肖戰(zhàn)進(jìn)行慶生活動(dòng)。抵制者表示不滿后，肖戰(zhàn)粉絲認(rèn)為遭到了抵制者的網(wǎng)絡(luò)暴力，同時(shí)間段內(nèi)，包括“南漳縣檢察院”“重慶四中法院”統(tǒng)一發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)上造謠攻擊污蔑他人承擔(dān)什么法律后果？》的微博文章并附上“官方回應(yīng)肖戰(zhàn)粉絲川美事件”的微博話題；“漢臺(tái)檢察”“李滄檢察”“巴彥檢察”等在內(nèi)的多個(gè)政務(wù)微博賬號(hào)統(tǒng)一發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)暴力不是自由，是謀殺！》的微博文章并附上“肖戰(zhàn)視頻專訪”的微博話題。其中“濟(jì)南中院”和“芙蓉公安”分別發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)微博內(nèi)容，在被復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任、內(nèi)參報(bào)告編輯之一沈逸轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論“藍(lán)v賬號(hào)，應(yīng)該充分意識(shí)到自己的責(zé)任。用官方賬號(hào)選擇性闡釋國(guó)家政策，將反對(duì)某明星的話作為網(wǎng)絡(luò)暴力典型，暗示支持某明星的群體得到了國(guó)家力量的支持。這種錯(cuò)誤認(rèn)知如果不澄清，產(chǎn)生的威脅會(huì)超越飯圈，直接指向國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政治安全”后，火速刪除了該條微博。

運(yùn)營(yíng)方式的娛樂(lè)化傾向。運(yùn)營(yíng)方式的娛樂(lè)化也體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者并非以對(duì)待政務(wù)工作的嚴(yán)肅心態(tài)運(yùn)營(yíng)微博，而是將其當(dāng)成了自己的私人物品，以一種私人性、游戲性的心態(tài)運(yùn)營(yíng)微博、發(fā)布信息。運(yùn)營(yíng)者有意識(shí)地發(fā)布符合自己喜好的內(nèi)容，而忽視了對(duì)賬號(hào)真正主體的形象建設(shè)、工作實(shí)施等方面是否有所影響，有什么樣的影響。在“肖戰(zhàn)事件”中，有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)黨刊《半月談》的官方微博賬號(hào)曾在“2019電視劇大賞最具人氣角色評(píng)選”活動(dòng)中，為肖戰(zhàn)及其飾演的角色魏無(wú)羨發(fā)文宣傳、打榜（最早出現(xiàn)于音樂(lè)圈，現(xiàn)指歌手發(fā)行了新歌或演員參演了新的作品之后，粉絲通過(guò)不斷重復(fù)播放歌曲或作品、購(gòu)買音樂(lè)或投票等方式將其在榜單上的排名提高），并因其第一名的貢獻(xiàn)度在活動(dòng)中獲獎(jiǎng)。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的娛樂(lè)化傾向。目前諸多評(píng)價(jià)報(bào)告中，對(duì)政務(wù)微博的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)商業(yè)明星的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上并無(wú)不同。以人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心最新發(fā)布的《2019年政務(wù)指數(shù)·微博影響力報(bào)告》為例，排行榜綜合考察的指標(biāo)仍是形式上的瀏覽量、播放量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量、點(diǎn)贊量等，將其放到任何一個(gè)商品上亦可適用。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并未將政務(wù)微博和其他微博區(qū)分開(kāi)來(lái)，忽略了政務(wù)機(jī)關(guān)和政務(wù)微博所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，如信息的上傳下達(dá)、民意溝通和反饋、引領(lǐng)社會(huì)正能量等，而這些是無(wú)法通過(guò)以上指標(biāo)進(jìn)行量化考核的。

雖然評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看起來(lái)與“肖戰(zhàn)事件”并無(wú)關(guān)聯(lián)，但是商業(yè)化、娛樂(lè)化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，未必不是政務(wù)微博賬號(hào)持有者在傳播內(nèi)容和運(yùn)營(yíng)方式上有意無(wú)意與娛樂(lè)明星掛鉤的原因。

政務(wù)微博娛樂(lè)化傾向的形成原因

筆者認(rèn)為，政務(wù)微博娛樂(lè)化傾向的成因不能程式化地按照一二三的順序劃分幾個(gè)并列的主體，再冠以“合力”的名頭簡(jiǎn)單分析，每個(gè)原因之間的關(guān)系都應(yīng)該像剝洋蔥一般遞進(jìn)。接下來(lái)，本文按照從淺到深的順序進(jìn)行分析。

微博運(yùn)營(yíng)者自身媒介素養(yǎng)較低。關(guān)于媒介素養(yǎng)的定義，學(xué)界至今還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者此處所說(shuō)的媒介素養(yǎng)，指的是彭蘭教授在《網(wǎng)絡(luò)傳播概論》中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾媒介素養(yǎng)的定義，尤其是信息生產(chǎn)素養(yǎng)和媒介使用素養(yǎng)。

信息生產(chǎn)素養(yǎng)包括“負(fù)責(zé)任地發(fā)布信息和言論的素養(yǎng)”，以及“負(fù)責(zé)任地進(jìn)行信息傳播的素養(yǎng)”。政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)者只是微博賬號(hào)的直接接觸者和使用者，但并不是賬號(hào)的實(shí)際擁有者。然而正如《紙牌屋》中說(shuō)過(guò)的那樣，“接近權(quán)力，讓一些人錯(cuò)以為他們擁有權(quán)力。”微博運(yùn)營(yíng)者錯(cuò)誤地判斷了自己和微博賬號(hào)的關(guān)系，因此任意發(fā)布自己偏好的微博內(nèi)容，甚至曲解信息，作出對(duì)自己有利的解讀。

媒介使用素養(yǎng)不僅體現(xiàn)為相關(guān)技術(shù)的掌握，還表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用的合理、合法以及節(jié)制的使用等。不了解何為傳播、怎樣得到良好的傳播效果和傳播的重要性，憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和想象發(fā)布內(nèi)容，試圖通過(guò)蹭明星熱度的方式發(fā)布政務(wù)微博，也是形成政務(wù)微博娛樂(lè)化的原因之一。運(yùn)營(yíng)者敏感度不夠，看到一個(gè)明星相關(guān)的微博話題就順手附到正文中去，試圖通過(guò)這種方式提高微博的瀏覽量。這都是由于運(yùn)營(yíng)者自身主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和傳播知識(shí)不足，即媒介素養(yǎng)不夠?qū)е碌摹?/p>

政務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員缺乏傳媒意識(shí)。相較于微博運(yùn)營(yíng)者，作為政務(wù)微博賬號(hào)真正的主人，政府機(jī)構(gòu)及官員對(duì)其產(chǎn)生的娛樂(lè)化傾向負(fù)有更大的責(zé)任。許多政務(wù)微博的設(shè)立只是趕個(gè)形式上的潮流，主體部門和官員并不將其視為社會(huì)公器，“政務(wù)微博”名不副實(shí)。截至12月26日，在采招網(wǎng)上，關(guān)于“政務(wù)微信微博服務(wù)外包”的相關(guān)招標(biāo)信息共有652條，關(guān)于“新媒體運(yùn)營(yíng)外包”的有596條，各省市政府采購(gòu)網(wǎng)上相關(guān)信息更是數(shù)不勝數(shù)。其中，中共黑龍江省委政法委員會(huì)的“微信公眾號(hào)和微博運(yùn)營(yíng)服務(wù)”項(xiàng)目就是通過(guò)采購(gòu)?fù)獍o東北網(wǎng)的，其官方微博名稱即為前文中提到的“黑龍江-平安黑龍江”。聯(lián)想到“肖戰(zhàn)事件”中數(shù)個(gè)政務(wù)藍(lán)v發(fā)布完全一致的宣傳內(nèi)容，不禁讓人思考是否這些賬號(hào)也都統(tǒng)一被某個(gè)公司承包。

由于傳媒意識(shí)淡薄，政務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)法意識(shí)到政務(wù)微博和微博運(yùn)營(yíng)人員的重要性，也不了解政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)需要什么樣的人才，使用什么樣的方式，達(dá)到什么樣的效果。另外，政務(wù)微博的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和應(yīng)用沒(méi)有具體明確的制度規(guī)定，最終導(dǎo)致服務(wù)被外包出去。承包服務(wù)的運(yùn)營(yíng)人員或公司缺乏政治和新聞敏感度，無(wú)法有效保障信息的把關(guān)和發(fā)布，按照以往的商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)政務(wù)微博，就會(huì)產(chǎn)生娛樂(lè)化的傾向。

微博平臺(tái)的特質(zhì)及自我定位。作為一個(gè)公開(kāi)的、以內(nèi)容傳播為主社交平臺(tái)，微博最明顯的特質(zhì)就是追求明星效應(yīng)，并通過(guò)對(duì)明星相關(guān)的數(shù)據(jù)和流量分析計(jì)算得出其商業(yè)價(jià)值，進(jìn)行變現(xiàn)。在建立之初，微博就通過(guò)邀請(qǐng)明星入駐來(lái)吸引用戶注冊(cè)使用。從微博的粉絲排行榜也可以看出，排在前列的始終是明星偶像，微博的關(guān)注焦點(diǎn)仍集中在娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。由于微博平臺(tái)的特質(zhì)，賬號(hào)運(yùn)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)方式也有了合理的動(dòng)因。一方面，娛樂(lè)明星天然帶有大量流量，發(fā)布微博時(shí)帶上明星的名字和微博話題能夠讓微博更容易被看到和互動(dòng)，有利于提升綜合考察指數(shù)；另一方面，微博的社區(qū)生態(tài)也無(wú)處不彰顯著商業(yè)運(yùn)作的思維，在這種環(huán)境下，運(yùn)營(yíng)者的思維方式也會(huì)受到一定影響。

新媒體技術(shù)引起的社會(huì)變化。當(dāng)人們深入探究原因的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)不僅是政務(wù)微博，所有新媒體都面臨著娛樂(lè)化的傾向。麥克盧漢曾經(jīng)提出媒介即訊息，在他看來(lái)，媒介的形式同它所承載的信息功能是相同的，媒介本身就會(huì)影響人類的思考、交流和生活方式。

包括微博在內(nèi)的新媒體得益于電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，傳播進(jìn)一步突破了時(shí)空限制。然而就像他的學(xué)生波茲曼所論述的那樣，我們接受到的信息變多了，但是真實(shí)可用的卻并沒(méi)有變多——“信息的重要性在于它可能促成某種活動(dòng)”，當(dāng)“信息-行動(dòng)”比變得失衡，人們就會(huì)被淹沒(méi)在信息的海洋里不知所措。當(dāng)人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)到中東的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突或者看見(jiàn)索馬里的海盜時(shí)，我們能做些什么？頂多是短暫地驚訝或悲傷一下，然后繼續(xù)瀏覽下一個(gè)頁(yè)面，“整個(gè)世界都變成了新聞存在的語(yǔ)境”。

政務(wù)微博娛樂(lè)化帶來(lái)的影響

政務(wù)微博是政務(wù)機(jī)關(guān)的代表和發(fā)聲渠道，負(fù)擔(dān)著構(gòu)建政府形象和實(shí)施政務(wù)工作的責(zé)任。同時(shí)，政務(wù)微博也是政務(wù)機(jī)關(guān)傾聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)民聲、溝通網(wǎng)絡(luò)民意的通道。

政務(wù)微博娛樂(lè)化對(duì)政務(wù)機(jī)關(guān)的影響。一是政務(wù)微博娛樂(lè)化會(huì)消解自身權(quán)威性和公信力，影響政務(wù)機(jī)關(guān)的形象建設(shè)。政務(wù)微博的作用是代表政務(wù)機(jī)關(guān)傳遞信息、溝通民意。而當(dāng)專業(yè)信息日趨淹沒(méi)在明星信息中，人們不免對(duì)政務(wù)微博的專業(yè)性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。要說(shuō)明的是，在大部分人眼中，政務(wù)微博的運(yùn)營(yíng)者和政務(wù)機(jī)關(guān)互為一體——在說(shuō)到“肖戰(zhàn)事件”中涉及的政務(wù)微博時(shí)，大家只會(huì)說(shuō)這是某個(gè)政務(wù)機(jī)關(guān)，而不會(huì)具體到某個(gè)小編。因此，哪怕是“外包”人員所為，代價(jià)還是要政務(wù)機(jī)構(gòu)自身來(lái)承擔(dān)。目前在微博平臺(tái)上，肖戰(zhàn)及肖戰(zhàn)粉絲的抵制者不滿政務(wù)微博為肖戰(zhàn)進(jìn)行宣傳應(yīng)援的行為，質(zhì)疑其公權(quán)私用，相關(guān)微博話題“公器私用，官博追星”閱讀量8823.8萬(wàn)，討論量16.8萬(wàn)；“反對(duì)公權(quán)利濫用”閱讀量8531.3萬(wàn)，討論量14.9萬(wàn)，且討論熱度未見(jiàn)下降。

不同的政務(wù)微博運(yùn)營(yíng)者，傾向也是不盡相同的。“肖戰(zhàn)事件”中，多方政務(wù)微博賬號(hào)的態(tài)度不一，有的支持肖戰(zhàn)，有的反對(duì)，眾多“權(quán)威”矛盾之下，不僅造成話語(yǔ)失序，更增強(qiáng)了民眾的混亂和對(duì)政務(wù)機(jī)關(guān)的不信任感。

二是政務(wù)微博娛樂(lè)化會(huì)影響政務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員的職責(zé)履行。首先，作為官方媒體的政務(wù)微博承擔(dān)著傳播正能量的社會(huì)責(zé)任。為了拉近與民眾的距離，可以配合輕松活潑的口語(yǔ)化表達(dá)、流行段子和表情包等，適度傳播一些諸如生活常識(shí)、心靈雞湯、好人好事的軟新聞。人們對(duì)這類軟新聞?dòng)兄恢碌膬r(jià)值判斷，即真、善、美。而明星人物則一向充滿爭(zhēng)議，對(duì)其評(píng)價(jià)向來(lái)是見(jiàn)仁見(jiàn)智，并不能引導(dǎo)社會(huì)文明風(fēng)尚，反而會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議、惡化社會(huì)風(fēng)氣，影響社會(huì)責(zé)任的履行。

其次，當(dāng)微博運(yùn)營(yíng)者發(fā)布關(guān)于明星的內(nèi)容時(shí)，引來(lái)的不僅是閱讀量，更會(huì)有大量的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。這些評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容像一陣風(fēng)一樣，焦點(diǎn)完全在明星上，不會(huì)給政務(wù)微博本身帶來(lái)固定的關(guān)注度。此外，眾多評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容反而會(huì)形成噪音，淹沒(méi)真正需要關(guān)注的反饋聲音。

政務(wù)微博娛樂(lè)化對(duì)網(wǎng)民群體的影響。據(jù)《第四十五次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，其中有大約3.8億人使用微博，占總體網(wǎng)民的42.5%。政務(wù)微博娛樂(lè)化對(duì)于網(wǎng)民群體的影響不可小覷。

首先，政務(wù)微博娛樂(lè)化會(huì)降低網(wǎng)民群體的文化品位。通過(guò)前文可知，政務(wù)微博娛樂(lè)化包括傳播內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)方式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。媒介環(huán)境對(duì)人的感官及現(xiàn)實(shí)世界具有強(qiáng)大的塑造功能，當(dāng)我們的所見(jiàn)所聞全部充斥著娛樂(lè)和消遣，一切法律、道德、政策等嚴(yán)肅話題被結(jié)構(gòu)戲謔，我們的審美趣味和思辨能力也被消解，最終只剩下毫無(wú)意義的消遣。

其次，政務(wù)微博娛樂(lè)化會(huì)加劇普通網(wǎng)民群體和明星粉絲群體的對(duì)立。“肖戰(zhàn)事件”愈演愈烈，有一部分原因正是政務(wù)微博娛樂(lè)化的后果。政務(wù)微博身份的獨(dú)特性注定了它不能輕易涉足這種爭(zhēng)議性話題。一方面，在肖戰(zhàn)粉絲的邏輯下，政務(wù)微博發(fā)布支持肖戰(zhàn)的內(nèi)容，即為肖戰(zhàn)本人受到了官方認(rèn)可，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，意味著他們自認(rèn)為“保護(hù)”肖戰(zhàn)的行為同樣受到了認(rèn)可。這種權(quán)威認(rèn)證的滿足和得意使他們更加堅(jiān)定地信任和支持明星。另一方面，肖戰(zhàn)粉絲的抵制者對(duì)政務(wù)微博的權(quán)威性、公正性和公信力產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑，在尋求其他權(quán)威支撐的同時(shí)將支持肖戰(zhàn)的政務(wù)微博、政務(wù)微博所代表的政務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員、肖戰(zhàn)粉絲、肖戰(zhàn)及其工作室等視為一體，甚至對(duì)社會(huì)公正產(chǎn)生懷疑。在極化效應(yīng)下，雙方都真情實(shí)感地認(rèn)為自己是絕對(duì)正確且正義的那一方，在纏斗中將議題不斷拔高，希望借此獲得所謂更高一層“官方”的支持，以期得自己的勝利。然而不管怎樣，事件發(fā)酵到目前，這注定是一場(chǎng)沒(méi)有勝者的戰(zhàn)爭(zhēng)，唯一能確定的就是群體間的強(qiáng)烈對(duì)抗情緒和行為會(huì)對(duì)社會(huì)各個(gè)方面產(chǎn)生負(fù)面影響。

結(jié)語(yǔ)

在造星業(yè)發(fā)達(dá)、粉絲文化大行其道的網(wǎng)絡(luò)空間中，人們更應(yīng)該關(guān)注的是那些政務(wù)微博看似不起眼的博文究竟扮演了什么樣的角色。只有對(duì)其進(jìn)行透徹的分析后，才能規(guī)避由于運(yùn)營(yíng)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題造成的負(fù)面影響，更好發(fā)揮政務(wù)微博作為凝聚社會(huì)合意、建設(shè)社會(huì)民主的功能。