中概股公司跨境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范路徑研究
——基于多案例分析

王欣月

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇南京210023)

一、 引言

自2010 年第一輪中國(guó)概念股信任危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，在全球范圍內(nèi)新增40 多家做空機(jī)構(gòu)，中概股遭遇了一場(chǎng)巨大的做空危機(jī)。 在美遭遇投資者訴訟的中概股越來(lái)越多，阿里巴巴、愛奇藝、奇虎360、聚美優(yōu)品、跟誰(shuí)學(xué)等市值龐大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛陷入危機(jī)。 2020 瑞幸咖啡事件引發(fā)的第二輪中概股危機(jī)，更是讓該股的集體聲望再一次下滑。 但是從2021年中概股赴美上市潮來(lái)看，海外上市公司數(shù)量依然可觀，到2021 年一季度，總共有20 家中國(guó)公司在美上市。

中國(guó)企業(yè)海外上市獲得大量資本，對(duì)中美兩國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展有著重要的意義。 但是，在中概股強(qiáng)勢(shì)崛起的背后，接連不斷的中概股危機(jī)讓其在國(guó)際市場(chǎng)上一再受到質(zhì)疑。探究危機(jī)誘因?qū)τ谥懈殴上嚓P(guān)研究具有重要意義，表1 中列出了中概股典型企業(yè)做空的具體原因。

表1 中概股危機(jī)具體誘因

第一輪中概股危機(jī) 第二輪中概股危機(jī)公司 具體誘因 公司 具體誘因東方紙業(yè) 財(cái)務(wù)信息虛假披露 瑞幸咖啡 財(cái)務(wù)欺詐、商業(yè)模式缺陷與若干危險(xiǎn)信號(hào)

續(xù)表

第一輪中概股危機(jī) 第二輪中概股危機(jī)中國(guó)閥門 隱瞞關(guān)聯(lián)交易或嚴(yán)重依賴關(guān)聯(lián)交易 康哲藥業(yè) 財(cái)務(wù)造假、實(shí)際控制人腐敗交易新博潤(rùn) 超低價(jià)發(fā)行 58 同城虛增收入、并購(gòu)趕集網(wǎng)為虛假交易、管理層進(jìn)行利益輸送綠諾科技 管理層轉(zhuǎn)移資金、存在可疑交易 嘉楠科技隱瞞關(guān)聯(lián)交易、客戶和經(jīng)銷商問題頻發(fā)、商業(yè)模式無(wú)法持續(xù)中國(guó)閥門 選擇信譽(yù)不佳的審計(jì)師事務(wù)所 跟誰(shuí)學(xué)虛增收入、多個(gè)關(guān)聯(lián)方未披露、存在大量虛假注冊(cè)用戶東南融通 過(guò)度外包、依賴代理和中間商 聯(lián)想集團(tuán) 疑似財(cái)務(wù)造假、管理層風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)生物 頻繁更換審計(jì)師 中國(guó)奧園 虛增合約、明股實(shí)債泛華保險(xiǎn) 境內(nèi)外報(bào)表數(shù)據(jù)存在顯著差異 晶科能源 財(cái)務(wù)造假、虛構(gòu)銷售額以及董事長(zhǎng)違規(guī)行為同濟(jì)堂 經(jīng)營(yíng)模式不被國(guó)外投資者所認(rèn)可 愛奇藝 業(yè)績(jī)?cè)旒佟⑻撛鍪杖爰坝脩魯?shù)量

通過(guò)分析中概股上市公司被做空的原因及現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)虛假信息披露、選擇信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、過(guò)度外包、頻繁更換審計(jì)人員等是造成中概股危機(jī)的重要原因。 證券市場(chǎng)以投資者的信任和信心為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為市場(chǎng)的“守門員”，其重要性不言而喻。 中概股審計(jì)失敗不僅會(huì)損害上市公司的形象，還會(huì)給投資者帶來(lái)巨大的損失，嚴(yán)重打擊投資者的信心。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接中概股審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)努力真實(shí)可靠地講述公司故事，強(qiáng)化投資者信心，以適應(yīng)多元化的資本市場(chǎng)，應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩的國(guó)際形勢(shì)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

二、 中概股跨境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在法律和監(jiān)管等現(xiàn)實(shí)問題面前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所如果不能提高自身的專業(yè)能力，加強(qiáng)質(zhì)量控制，就無(wú)法有效防范由于業(yè)務(wù)難度增大而產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也就難以保證審計(jì)質(zhì)量，從而導(dǎo)致審計(jì)失敗。 事實(shí)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所這個(gè)“防火墻”的角色是非常重要的。 依據(jù)以上對(duì)中概股危機(jī)誘因的探討，結(jié)合中概股所處國(guó)際環(huán)境的特點(diǎn)，將其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)歸納為業(yè)務(wù)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層次。

(一)業(yè)務(wù)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)

引發(fā)中概股公司深陷信任危機(jī)的誘因具有多樣性，由此導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其開展的審計(jì)業(yè)務(wù)也具有一定的多樣化，這就對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)水平提出了更高的要求，并由此增加了業(yè)務(wù)執(zhí)行層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 在對(duì)中概股境外交易和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)時(shí)，由于語(yǔ)言環(huán)境的差異、審計(jì)時(shí)間的不同、審計(jì)成本的增加等因素，審計(jì)程序可能存在漏洞，使得審計(jì)工作難度增大，如何充分、恰當(dāng)?shù)孬@取審計(jì)證據(jù)，也成為審計(jì)人員面臨的一大難題。

(二)法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)

在監(jiān)管法制健全的證券市場(chǎng)中，復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境大大增加了審計(jì)人員所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。 任何投資者或其他利益者在市場(chǎng)上因信賴審計(jì)過(guò)的年度報(bào)告而蒙受損失的，都有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師個(gè)人提起訴訟。 與此同時(shí)，完善的法律制度降低了訴訟門檻，辯護(hù)市場(chǎng)比較活躍，受害人有條件聘請(qǐng)專業(yè)律師，而且在美國(guó)證券法中，審計(jì)師個(gè)人承擔(dān)舉證責(zé)任，由其自證清白，這都加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)

美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)、上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)以及美國(guó)司法機(jī)構(gòu)等對(duì)中概股公司進(jìn)行了一系列監(jiān)管，同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管對(duì)相關(guān)責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)的影響也在逐步加強(qiáng)。 監(jiān)管環(huán)境的差異導(dǎo)致信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露的信息不能同時(shí)滿足多個(gè)方面的要求，對(duì)利益相關(guān)方造成了一定的影響。 由于發(fā)表不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見或違背相關(guān)規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，監(jiān)管越嚴(yán)格，受到的處罰越嚴(yán)重，面臨的監(jiān)管層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

三、 中概股公司跨境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因

(一)跨境審計(jì)監(jiān)管存在諸多不便

中概股公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作受中國(guó)政府的監(jiān)管，但公司主體并不在中國(guó)政府的管轄范圍內(nèi)，這就造成中美兩國(guó)在中概股跨境審計(jì)上的監(jiān)管存在空白，這為會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助中概股公司實(shí)施欺詐等行為提供了操作空間。 事實(shí)上，中美雙方對(duì)能否實(shí)施跨境執(zhí)法仍未達(dá)成共識(shí)。 美國(guó)想要取得中國(guó)公司的審計(jì)底稿，但此舉會(huì)導(dǎo)致重要經(jīng)濟(jì)信息泄露。 自從中概股危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中美雙方每年都在討論跨境審計(jì)監(jiān)管問題，特別是中概股公司的審計(jì)底稿是否可以直接提交SEC 和PCAOB，這些問題一直未取得突破性進(jìn)展。 此外，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)利用兩國(guó)在跨境審計(jì)監(jiān)管權(quán)力博弈中的矛盾，誘使不符合上市要求的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行反向收購(gòu)，從而造成中概股虛假繁榮。

(二)中國(guó)企業(yè)海外上市的門檻較低

中國(guó)企業(yè)在中國(guó)資本市場(chǎng)中上市需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，上市周期相對(duì)較長(zhǎng)，而美股市場(chǎng)采用注冊(cè)制，對(duì)公司盈利和收入水平的要求也相對(duì)較低，上市要求寬松。 此外，同股不同權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)保障了公司的控制權(quán)，是發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的選擇。 然而，中國(guó)企業(yè)要想在A 股市場(chǎng)上市，需滿足同股同權(quán)的股權(quán)要求，美股市場(chǎng)對(duì)此并無(wú)特殊要求，這與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要是相適應(yīng)的。 這樣寬松的上市條件，吸引了中小民營(yíng)企業(yè)紛紛到海外尋求融資，其中有一些企業(yè)的確具有很好的發(fā)展前景，處于高速成長(zhǎng)期，需要通過(guò)融資來(lái)增強(qiáng)實(shí)力，但也不乏有一些只顧上市斂財(cái)、不謀長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的企業(yè)。 而這些中小企業(yè)的相關(guān)管理制度比較薄弱，加之其對(duì)海外資本市場(chǎng)了解不多，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為其上市提供服務(wù)，容易產(chǎn)生利益鏈。 基于該種背景，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)大大增加。

(三)涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏獨(dú)立性

在整個(gè)上市包裝產(chǎn)業(yè)鏈中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)持續(xù)提供無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，幫助中國(guó)公司獲得境外投資者的信任。 承接中概股審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)度外包給小型事務(wù)所，只負(fù)責(zé)最后的簽字，并不親自審核，嚴(yán)重影響審計(jì)的獨(dú)立性，因此，其簽署的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量值得懷疑。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了提供審計(jì)服務(wù)，還提供稅務(wù)、管理、法律咨詢等非審計(jì)服務(wù)，其收益更為可觀。 審計(jì)人員過(guò)分追求利益而忽視質(zhì)量，業(yè)務(wù)重心的偏移導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性喪失。而當(dāng)中概股公司財(cái)務(wù)造假等行為被做空機(jī)構(gòu)揭露后，涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻將責(zé)任推給其他相關(guān)主體，對(duì)自身獨(dú)立性的缺失避而不談。

(四)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏職業(yè)懷疑態(tài)度

由于審計(jì)質(zhì)量低、審計(jì)力度有限等問題，中概股跨境審計(jì)一直受到多方批評(píng)，這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏必要的職業(yè)懷疑有關(guān)。 事實(shí)上，有些公司的舞弊手段并不復(fù)雜，甚至只要進(jìn)行必要的審計(jì)程序就可以發(fā)現(xiàn)問題。 然而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻沒有認(rèn)真貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，缺乏深入的分析，在重大交易、賬戶余額以及列報(bào)等方面執(zhí)行的審計(jì)程序并不到位，多次出具無(wú)保留審計(jì)意見，導(dǎo)致中概股審計(jì)失敗的頻繁發(fā)生。通過(guò)對(duì)研究對(duì)象深陷信任危機(jī)的原因分析可以看出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)懷疑態(tài)度缺乏的根本原因是為了幫助中國(guó)企業(yè)美化報(bào)表、逃避監(jiān)管、成功上市，以謀求自身的利益。

四、 中概股公司跨境審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

(一)業(yè)務(wù)執(zhí)行層面的風(fēng)險(xiǎn)控制

1. 加強(qiáng)綜合性審計(jì)人才培養(yǎng)

需要明確的是，中概股審計(jì)仍未脫離上市公司審計(jì)范疇，但中概股的天然屬性，使得其審計(jì)難度大大增加，成為上市公司審計(jì)中的一項(xiàng)特殊業(yè)務(wù)。 中概股在國(guó)外上市，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)地在國(guó)內(nèi)，所以它既要受國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束，又要符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。 國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)制度、法律法規(guī)的差異，造成報(bào)表理解上存在偏差，因此審計(jì)人員需要更專業(yè)的知識(shí)，也面臨更大的挑戰(zhàn)。 審計(jì)人員既要充分熟悉國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，又要有效識(shí)別制度差異。 與此同時(shí)，報(bào)表披露要求的差異，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)審計(jì)工作底稿、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)難以有效復(fù)制，審計(jì)師必須根據(jù)中概股的特點(diǎn)，重新制訂審計(jì)計(jì)劃。 因此綜合性審計(jì)人才培養(yǎng)是防范中概股審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

2. 完善項(xiàng)目質(zhì)量控制機(jī)制

中概股審計(jì)涉及兩種不同的經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)以及地理?xiàng)l件限制，導(dǎo)致中概股審計(jì)委托模式比較特殊，權(quán)責(zé)界定不明確，一旦出現(xiàn)問題，難以對(duì)涉事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行追責(zé)。 此外，當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、人員不足的現(xiàn)象，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了節(jié)省成本、提高效率，往往將中概股審計(jì)外包給小事務(wù)所，甚至沒有接觸審計(jì)底稿。 而且，不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間缺乏明確的審計(jì)底稿復(fù)核制度，導(dǎo)致項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)控環(huán)節(jié)缺失，信息進(jìn)一步失真，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。 完善的質(zhì)量控制政策和秩序有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，規(guī)范職業(yè)行為。 因此，事務(wù)所亟須針對(duì)中概股審計(jì)業(yè)務(wù)，建立相應(yīng)的項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，完善審核體系，強(qiáng)化項(xiàng)目質(zhì)量管理。

(二)法律訴訟層面的風(fēng)險(xiǎn)控制

1. 積極開展法律知識(shí)培訓(xùn)

為規(guī)范資本市場(chǎng)運(yùn)行，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督保障，各國(guó)都會(huì)出臺(tái)一系列法律法規(guī)，以此規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，同時(shí)也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)提供依據(jù)。 由于兩國(guó)文化和資本市場(chǎng)狀況的不同，在對(duì)中概股企業(yè)進(jìn)行跨境審計(jì)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)中美兩國(guó)法律法規(guī)的了解有助于審計(jì)業(yè)務(wù)的開展。 隨著中概股企業(yè)所面臨的監(jiān)管環(huán)境日益復(fù)雜，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的審計(jì)師面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師更應(yīng)該熟悉美中法律異同。 此外，法律法規(guī)的不斷變化使得市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境更加復(fù)雜，審計(jì)師需要不斷更新相關(guān)知識(shí)，及時(shí)對(duì)審計(jì)政策變化進(jìn)行審計(jì)調(diào)整。 因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要定期開展法律知識(shí)培訓(xùn)，并通過(guò)考核與測(cè)評(píng)的方式督促審計(jì)人員學(xué)習(xí)，從而保證跨境審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的提高。

2. 建立健全法務(wù)咨詢中心

基于業(yè)務(wù)與成本的考量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可建立法務(wù)咨詢中心。 一方面，中概股跨境審計(jì)涉及的法律法規(guī)較為復(fù)雜，法務(wù)咨詢中心的建立，使得專家可以及時(shí)、有效地幫助審計(jì)人員解決由于法律知識(shí)的盲區(qū)所造成的問題，提高工作效率和準(zhǔn)確性，為中概股審計(jì)這項(xiàng)艱巨的工作提供強(qiáng)有力的支持。 法務(wù)咨詢中心在其運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中不斷積累法律咨詢經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律知識(shí)的內(nèi)源積累可降低后續(xù)審計(jì)工作中存在的風(fēng)險(xiǎn)，為持續(xù)長(zhǎng)久的中概股跨境審計(jì)業(yè)務(wù)奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。 另一方面，與外部法律咨詢相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部設(shè)立法律咨詢中心，可以大大降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)成本，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盈利能力。

(三)監(jiān)管處罰層面的風(fēng)險(xiǎn)控制

1. 識(shí)別跨境監(jiān)管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

中概股跨境審計(jì)的監(jiān)管環(huán)境較為復(fù)雜，中美雙方在跨境審計(jì)監(jiān)管合作上存在分歧，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)具有在美中資背景的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，需要面臨的是雙邊或多邊合作框架下的聯(lián)合監(jiān)管。 近來(lái)頻繁發(fā)生的中概股危機(jī)，使中美雙方對(duì)中概股公司財(cái)務(wù)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注程度越來(lái)越高，在一定程度上加劇了跨境審計(jì)沖突。 中美兩國(guó)對(duì)中概股跨境審計(jì)的監(jiān)管政策都在不斷收緊，相關(guān)政策的變化直接影響到會(huì)計(jì)師事務(wù)的審計(jì)工作和業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)時(shí)刻關(guān)注中美市場(chǎng)環(huán)境，深入了解監(jiān)管體系中監(jiān)管規(guī)則的細(xì)致變化，并結(jié)合監(jiān)管環(huán)境中如中概股公司特征、經(jīng)濟(jì)背景以及市場(chǎng)力量等重要影響因素，密切關(guān)注被審計(jì)公司監(jiān)管政策的動(dòng)態(tài)，重點(diǎn)聚焦監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，防范潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 創(chuàng)新跨境審計(jì)合作機(jī)制

盡管監(jiān)管層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范主要與政府的行為有關(guān)，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所積極創(chuàng)新和推行跨境審計(jì)合作機(jī)制，可以有效降低監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)。 建立和創(chuàng)新跨境審計(jì)合作機(jī)制，有利于明確兩國(guó)對(duì)審計(jì)的監(jiān)管范圍，減少審計(jì)成本，降低因兩國(guó)審計(jì)制度不同而帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要綜合分析兩國(guó)資本市場(chǎng)準(zhǔn)則與規(guī)范，充分認(rèn)識(shí)兩國(guó)監(jiān)管政策、審計(jì)方式等方面的差異，并與其他從事跨境審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所交流經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘?qū)徲?jì)重點(diǎn)，努力降低監(jiān)管層面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，積極推動(dòng)中美雙方在跨境監(jiān)管方面達(dá)成共識(shí)。