基于品牌需求的烤煙中部煙葉適宜單葉質量研究

高遠，蔡憲杰，張偉峰，程森，陳健，謝天，過偉民，夏賢仁，夏榮帥

摘? 要：為合理評價和調控烤煙單葉質量，制備豫中和滇東原料產區單葉質量梯度煙葉樣品，研究了不同單葉質量煙葉的外觀品質、主要化學成分、感官品質及工業可用性差異，提出基于卷煙品牌需求的煙葉適宜單葉質量。結果表明，豫中和滇東產區中部煙葉的單葉質量主要分布在14.5～26.5 g和11.0～17.0 g。豫中產區單葉質量在8.5～38.5 g，滇東產區在8.0～29.0 g范圍內，隨單葉質量升高煙葉身份趨厚，顏色飽和度和油分改善，煙葉還原糖、總糖和淀粉含量增加，糖堿比值上升。煙葉感官品質和工業可用性隨單葉質量升高呈拋物線變化，單葉質量較低的煙葉香氣品質相對較差，單葉質量較高則口感舒適性明顯下降。針對“中華”品牌煙葉原料需求，豫中產區中部煙葉單葉質量在17.5～20.5 g，滇東產區在14.0～17.0 g相對適宜。

關鍵詞：烤煙;單葉質量;外觀品質;化學成分;感官品質;工業可用性

Study on the Suitable Single Leaf Mass for Middle Flue-cured Tobacco Leaves Based on Brand Demand

GAO Yuan1， CAI Xianjie1， ZHANG Weifeng1， CHENG Sen1， CHEN Jian1， XIE Tian1， GUO Weimin2*，? ? ? XIA Xianren3， XIA Rongshuai3

（1. Shanghai Tobacco Group Co.， Ltd.， Shanghai 200082， China; 2. Zhenghou Tobacco Research Institute of CNTC， Zhengzhou 450001， China; 3. Xuanwei Branch， Yunnan Qujing Municipal Tobacco Company， Qujing， Yunnan 655400， China）

Abstract： In order to reasonably evaluate and control the weight per leaf of flue-cured tobacco， different weight per leaf tobacco samples in central Henan and eastern Yunnan raw material production areas of Shanghai tobacco group were prepared. The differences in appearance quality， main chemical compositions， sensory quality and industrial usability of different weigh per leaf tobacco leaves were investigated and the appropriate weight per leaf based on cigarette brand demand was proposed. The results showed that the weight per leaf of middle tobacco leaves was mainly distributed during 14.5-26.5 g in central Henan and 11.0-17.0 g in eastern Yunnan production area. When the weight per leaf was in the range of 8.5-38.5 g in central Henan and 8.0-29.0 g in eastern Yunnan production areas， with the increase of weight per leaf， the tobacco leaves thickened， the color saturation and oil content improved， and the content of reducing sugar， total sugar and starch increased， the reducing sugar/nicotine enhanced. A parabolic change of sensory quality and industrial usability was showed with the increase of weight per leaf， and the aroma quality score of tobacco leaves was lower in relatively low weight per leaf tobacco leaves， while the taste comfort score obviously decreased with higher weight per leaf tobacco leaves. For the demand of “Chonghua” brand tobacco raw materials， the appropriate weight per leaf of central Henan production area was between 17.5-20.5 g， while that of eastern Yunnan producing area was 14.0-17.0 g.

Keywords： flue-cured tobacco; single leaf mass; appearance quality; chemical compositions; sensory quality; industrial usability

單葉質量（行業俗稱“單葉重”）是煙葉產量和產值的重要構成要素[1-2]，反映煙葉大田營養狀況、開片和成熟程度等，又與烤后煙葉品質密切相關。研究煙葉單葉質量的適宜范圍，對確定煙葉優質適產的目標具有重要意義。肖吉中等[3]在上世紀90年代提出中部煙葉質量較優的單葉質量范圍是5.0～9.0 g。本世紀以來，隨著種植品種、栽培技術的逐步改進，我國煙葉單葉質量發生明顯變化，如尹啟生等[4]發現我國主要植煙省份中部煙葉單葉質量平均值在8.8～14.7 g，黎根等[5]研究發現湖北產區中部煙葉單葉質量在11.7～15.2 g。烤煙新品種工業評價方法[6]提出了分區域的單葉質量評價標準，中部煙葉最適宜范圍在9.0～13.0 g。上海煙草集團有限責任公司（以下簡稱上煙集團）于2012年在煙葉原料質量體系中引入單葉質量指標，近年來的質量跟蹤顯示，河南、云南部分產區煙葉單葉質量明顯高于上煙集團當前目標要求（8.0～11.5 g），現有單葉質量適宜范圍與部分產區煙葉生產實際相脫節，有必要針對性調整單葉質量評價標準。關于單葉質量與烤后煙葉品質的關系，肖吉中等[3]認為中部煙葉隨單葉質量增加，顏色趨于橘黃，油分增多，光澤增強，葉片結構疏松。邸慧慧等[7]、楊慶民等[8]發現單葉質量與煙堿、總氮含量呈正相關。顧毓敏等[9]認為隨單葉質量增加，煙葉鉀含量顯著減低，李東亮等[10]研究發現中部煙葉單葉質量與鉀含量、鉀氯比值呈反比，與氯含量呈正比。綜合目前研究結果，單葉質量與煙葉化學成分、香味物質[11]的關系研究較多，與感官質量和工業可用性的關系研究較少，難以支撐煙葉單葉質量適宜范圍的科學評價。

本研究以上煙集團豫中和滇東產區原料為對象，制備單葉質量高密度梯度煙葉樣品，分析不同單葉質量煙葉的外觀品質、主要化學成分、感官品質和工業可用性差異，明確煙葉品質指標隨單葉質量的變化趨勢，提出兩區域符合“中華”品牌煙葉原料需求的單葉質量適宜范圍，旨在為合理評價和調控烤煙單葉質量、確定烤煙優質適產目標提供依據。

1? 材料與方法

1.1? 試驗地點與品種

試驗于2018—2019年在上煙集團平頂山郟縣茨芭鄉、許昌襄城縣王洛鎮和曲靖宣威市熱水鄉基地單元進行，供試品種為當地主栽品種（平頂山、許昌中煙100，曲靖云煙97）。

1.2? 試驗材料

采集各產區生態環境和栽培措施基本一致的“中華”品牌中部煙葉原料100 kg左右，在溫度（22±1）℃、相對濕度（60±3）%條件下平衡2～3 d[5]。平衡水分后煙葉隨機分為3份，逐片稱重并按照表1質量梯度對煙葉進行分類。3產區共24個處理，每處理3次重復，共分類煙葉4000片左右。

1.3? 分析評價方法

1.3.1? 外觀品質? 由來自上煙集團的行業煙葉標準標樣分標委委員、高級技師等組成的外觀品質鑒定專家組（7人）完成。評價指標包括顏色深淺、色度（飽和度、均勻度、光澤度）、成熟度、葉片結構、身份、油分，具體方法在文獻[12]基礎上略作修改。

1.3.2? 主要化學成分? 按照YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 159—2002、YC/T 162—2002、YC/T 173—2003規定方法測定煙葉煙堿、總氮、還原糖、總糖、氯和鉀含量。根據YC/T 216—2007方法，按照高氯酸萃取-碘比色法測定煙葉淀粉含量。采用（總氮-煙堿氮）×蛋白質系數的方法計算蛋白質含量。

1.3.3? 感官品質? 由上煙集團技術中心具備煙草行業感官品質鑒定資質的人員（7人）完成，具體指標和方法參照文獻[12]。

1.4? 數據分析

采用Microsoft Excel 2013進行數據統計分析和作圖，采用IBM Statistics SPSS 24.0進行方差分析和逐步回歸分析，采用LSD（最小顯著差數法）進行多重比較。

2? 結? 果

2.1? 烤煙單葉質量分布概況

由圖1中看出，平頂山產區煙葉單葉質量在17.5～26.5 g（T4-T6）的占比相對較高，合計接近50%;許昌產區煙葉單葉質量相對集中分布在14.5～26.5 g（T3-T6），合計占比接近2/3。兩產區均有10%左右煙葉的單葉質量明顯較高（T9）。曲靖產區煙葉單葉質量在8.0～11.0 g（CK）范圍的占比接近15%，相對多數煙葉分布在11.0～17.0 g（T2-T3）。總體來看，與上煙集團當前質量目標相比，豫中兩產區煙葉的單葉質量明顯偏高。

2.2? 不同單葉質量煙葉外觀品質

由表2中看出，煙葉顏色隨單葉質量升高呈加深趨勢，顏色飽和度、光澤度呈改善趨勢，其中顏色飽和度的規律最為明顯，三產區煙葉由CK處理5.0～6.2分上升至單葉質量最高處理的7.2～7.5分。隨單葉質量升高，煙葉成熟度總體有所提高，葉片結構的變化規律不明顯，多數處理間差異不顯著。煙葉身份隨單葉質量升高趨厚，油分隨單葉質量升高逐漸改善，三產區煙葉油分分值由CK處理的5.0～5.3分逐漸上升至單葉質量最高處理的6.8～7.5分。總體來看，隨單葉質量升高，煙葉身份趨厚，顏色飽和度和油分明顯改善。

2.3? 不同單葉質量煙葉主要化學成分

由表3中看出，隨單葉質量升高，煙葉煙堿、總氮和蛋白質含量的變化規律在不同產區表現不一致。還原糖含量隨單葉質量升高逐漸增加，許昌、平頂山由CK處理的16%～19%增加至T9處理22%～24%;曲靖由CK處理的24.1%增加至T6處理的32.3%。總糖、淀粉含量隨單葉質量升高的變化趨勢與還原糖相似，許昌、曲靖淀粉含量由CK處理3.7%～3.9%上升至單葉質量最高處理接近7%。鉀含量隨單葉質量升高的變化趨勢不明顯，平頂山和曲靖產區高單葉質量處理煙葉的氯含量相對較高。總體來看，隨單葉質量升高，煙葉碳水化合物（還原糖、總糖、淀粉）含量的增加趨勢相對明顯。

化學成分協調性指標分析結果表明（表4），同一產區煙葉隨單葉質量升高，煙葉糖堿比值總體呈上升趨勢;兩糖比值在單葉質量較低時，隨單葉質量升高的上升趨勢相對明顯，三產區規律基本一致。

2.4? 不同單葉質量煙葉感官品質

由表5中看出，豫中兩產區低單葉質量煙葉的香氣品質分值較低，香氣質感較差，香氣量較少，但刺激性相對較小;高單葉質量煙葉的刺激性較大，余味相對欠舒適。曲靖與豫中兩產區的規律總體相似，CK、T2處理的香氣質、香氣量和雜氣分值顯著低于其他多數處理，T6處理的刺激性分值顯著低于其他多數處理。綜合來看（圖2-3），同一產區隨單葉質量升高，煙葉感官品質綜合分值、工業可用性分值均呈拋物線變化（R?=0.54～0.89）。豫中產區T4處理（17.5～20.5） g、曲靖產區T3處理（14.0～17.0 g），煙葉的感官綜合得分和工業可用性相對較高。

2.5? 不同單葉質量煙葉化學成分與感官品質的關系

為進一步探討不同單葉質量煙葉感官品質差異與化學成分的關系，以感官品質指標為因變量，12項化學成分含量及協調性指標為自變量進行逐步回歸分析。因變量經正態性檢驗后符合正態分布，滿足回歸分析要求。由表6中看出，豫中兩產區可建立感官品質指標與化學成分的逐步回歸方程，決定系數在0.537 ～ 0.945之間。由通徑系數看出，鉀氯比值、煙堿、還原糖、兩糖比值對煙葉感官品質存在正向影響，蛋白質、淀粉和總糖存在負向影響。

3? 討? 論

通過分析豫中、滇東生態區“中華”品牌煙葉原料，豫中產區中部煙葉單葉質量主要分布在14.5～26.5 g，滇東產區主要分布在11.0～17.0 g。與已有報道[4，6，11，13]及上煙集團目標值相比，豫中產區單葉質量偏高，滇東產區單葉質量相當或略高。這一方面說明不同生態區環境、栽培和品種等因素差異導致煙葉大田發育、開片程度等有所不同[12]，煙葉單葉質量需分區評價和調控，另一方面說明目前的單葉質量評價標準與豫中產區煙葉生產實際有所偏離。

上煙集團當前質量目標的單葉質量范圍（8.0～11.5 g），煙葉品質表現為顏色淺、身份薄、色度和油分弱，糖含量、糖堿比值和兩糖比值較低，香氣質較差，香氣量欠充足，三產區規律一致。這說明目前的單葉質量目標與優質煙葉質量需求難以匹配。本研究顯示在一定范圍內，同一產區隨單葉質量升高，煙葉顏色加深，身份趨厚，顏色飽和度和油分改善，與前人研究結果[3]相似。前人研究[14-15]中，煙葉糖含量與油潤感和顏色飽和度呈正相關，本研究中隨單葉質量升高糖含量增加、油分和顏色飽和度改善的趨勢與之吻合。煙葉煙堿、總氮和蛋白質含量隨單葉質量升高的變化趨勢在不同區域規律不一致，這與肖吉中等[16]的研究結果相似，而與楊慶民等[8]的研究結果不同，原因一方面是研究的區域及單葉質量范圍不同，另一方面可能與不同部位煙葉化學成分的差異特征有關。如隨部位升高，一般煙堿、總氮含量和單葉質量均上升，不區分部位分析會出現煙堿、總氮含量與單葉質量正相關的分析結論，本研究統一以中部煙葉為材料，避免了部位差異對分析結果的可能影響。煙葉的感官綜合品質及工業可用性隨單葉質量升高呈拋物線變化，這與邸慧慧等[11]對單葉質量與多數香味物質含量的拋物線關系研究結論吻合，提示香味物質含量的變化可能影響不同單葉質量煙葉的感官品質。以工業可用性為導向，本研究首次提出豫中產區中部煙葉單葉質量在17.5～20.5 g，滇東產區在14.0～17.0 g相對適宜，為進一步確定煙葉優質適產目標提供了依據。

豫中煙區鉀氯比值、煙堿、還原糖、兩糖比值對感官品質存在正向影響，蛋白質、淀粉等存在負向影響，這些規律與前人研究結果[17-18]基本相同。結合本研究不同單葉質量煙葉化學成分的分析結果，許昌低單葉質量煙葉的還原糖含量和兩糖比值較低，高單葉質量煙葉的淀粉含量較高、兩糖比值 較低可能是影響其感官品質的重要因素。關于不同單葉質量煙葉感官品質差異形成的化學成分基礎，有待進行深入研究。

4? 結? 論

本研究明確了在當前煙葉生產條件下，上煙集團豫中和滇東兩類型原料產區中部煙葉單葉質量的分布狀況，揭示了隨單葉質量升高，煙葉身份趨厚、顏色飽和度和油潤感改善、碳水化合物含量增加、感官綜合品質呈拋物線變化等規律。以“中華”品牌原料品質需求為導向，提出了豫中和滇東煙區中部煙葉單葉質量的適宜范圍分別為17.5～20.5 g和14.0～17.0 g。下一步可針對性開展生產環節的評價和調控研究，促進煙葉優質適產和工業用性持續提升。

參考文獻

[1] 徐興陽，歐陽進，張俊文. 烤煙品種數量性狀與煙葉產量和產值灰色關聯度分析[J].中國煙草科學，2008，29（2）：23-26.

XU X Y， OU Y J， ZHANG J W. Gray system analysis of main quantitative traits to yields and output value of flue-cured tobacco varieties [J]. Chinese tobacco science， 2008， 29（2）： 23-26.

[2] 劉國順. 煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003.

LIU G S. Tobacco cultivation[M]. Beijing： China Agriculture Press， 2003.

[3] 肖吉中，江錫瑜，黃立棟，等. 烤煙葉片重量與質量關系的初步研究[J].煙草科技，1995（2）：30-31.

XIAO J Z， JIANG X Y， HUANG L D， et al. Preliminary study on the relationship between leaf weight and quality of flue cured tobacco [J]. Tobacco Science and Technology， 1995（2）： 30-31.

[4] 尹啟生，張艷玲，薛超群，等. 中國烤煙主要物理特性及其產區差異[J].中國煙草學報，2009，15（4）：33-38.

YIN Q S， ZHANG Y L， XUE C Q， et al. Physical characteristics and their regional variation in China's flue-cured tobacco leaf[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2009， 15（4）： 33-38.

[5] 黎根，何猛，劉峰峰，等. 湖北不同植煙區烤煙物理特性分析[J].中國煙草科學，2018，39（6）：73-78.

LI G， HE M， LIU F F， et al. Analysis of physical characteristics of flue-cured tobacco in different planting areas in Hubei province[J]. Chinese Tobacco Science， 2018， 39（6）： 73-78.

[6] 中國煙草總公司. YQ-YS/T 1—2018：烤煙新品種 工業評價方法[S].北京：中國標準出版社，2019.

China National Tobacco Corporation. YQ-YS/T 1—2018： Tobacco flue-cured tobacco varieties--industrial evaluation methods[S]. Beijing： China Standards Press， 2019.

[7] 邸慧慧，史宏志. 烤煙葉片性狀與生物堿含量及感官質量的關系研究[J].中國農學通報，2011，27（29）：85-91.

DI H H， SHI H Z. Differences in alkaloid contents and smoking quality among different leaf traits for flue-cured tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2011， 27（29）： 85-91.

[8] 楊慶民，劉大雙，代惠娟，等. 烤后原煙物理性狀與化學成分的相關分析[J].中國煙草科學，2013，34（2）：5-9.

YANG Q M， LIU D S， DAI H J， et al. Correlation analysis between chemical components and physical properties in flue-cured tobacco leaves[J]. Chinese Tobacco Science， 2013， 34（2）： 5-9.

[9] 顧毓敏，程森，竇玉青，等. 云南宣威初烤煙葉葉形特征與內在品質的關系研究[J].中國煙草科學，2011，32（4）：6-13.

GU Y M， CHEN S， DOU Y Q， et al. Relationship between leaf shape and inner quality of flue-cured tobacco in xuanwei county of yunnan province[J]. Chinese Tobacco Science， 2011， 32（4）： 6-13.

[10] 李東亮，許自成，肖洪，等. 烤煙總氮含量和氮堿比與物理性狀的關系分析[J].江西農業大學學報，2008，30（4）：207-210.

LI D L， XU Z C， XIAO H， et al. The relationship between potassium content， chlorine content ， ratio of potassium to chlorine and physical property in flue-cured tobacco leaves[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2008， 30（4）： 207-210.

[11] 邸慧慧，史宏志，張國顯，等. 濃香型烤煙葉片單葉質量與中性香氣成分含量的關系研究[J].中國煙草學報，2011，17（1）：14-18.

DI H H， SHI H Z， ZHANG G X， et al. Relation between leaf weight and neutral aroma components content in full aroma style flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2011， 17（1）： 14-18.

[12] 王彥亭，謝劍平，李志宏，等. 中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社，2009：28-38.

WANG Y T， XIE J P， LI Z H， et al. Tobacco planting division in China[M]. Beijing： Science Press， 2009： 28-38.

[13] 段樹蒼，李成杰，方志存，等. 麗江烤煙煙葉葉位間單葉質量、外觀等級的分析[J].云南農業大學學報，2011，26（S2）：53-57.

DUAN S C， LI C J， FANG Z C， et al. The analysis of single-leaf weight， appearance between flue-cured tobacco leaf position on the stem in Lijiang[J]. Journal of Yunnan Agricultural University， 2011， 26（S2）： 53-57.

[14] 王衛康. 《烤煙》國標中分級因素的概念及把握[J].煙草科技，2004（5）：44-48.

WANG W K. Concept and control of grading factors in national standard-flue-cured tobacco[J]. Tobacco Science and Technology， 2004（5）： 44-48.

[15] 謝利燕，盧秀萍，解燕，等. 曲靖烤煙油分與煙葉品質指標的關系分析[J].河南農業大學學報，2015，49（6）：742-747.

XIE L Y， LU X P， XIE Y， et al. Relationship between tobacco oil and quality indicators of flue-cured tobacco leaves in Qujing tobacco-growing area [J]. Journal of Henan Agricultural University， 2015， 49（6）： 742-747.

[16] 肖吉中，江錫瑜，黃立棟，等. 烤煙增香氣增單葉質量增上等煙及其栽培調制技術研究[J].山地農業生物學報，2001，20（4）：245-251.

XIAO J Z， JIANG X Y， HUANG L D， et al. Cultivation measures and curing techniques for enhancing aroma， weight per leaf and high class leaf of flue-cured tobacco[J]. Journal of Mountain Agriculture and Biology， 2001， 20（4）： 245-251.

[17] 蔣厚龍，彭奎，張艷，等. 重慶烤煙化學成分與感官品質典型相關分析[J].中國煙草科學，2019，40（2）：80-86.

JIANG H L， PENG K， ZHANG Y， et al. Canonical correlation analysis of chamical components and smoking quality in flue-cured tobacco leaves[J]. Chinese tobacco science， 2019， 40（2）： 80-86.

[18] 常愛霞，杜詠梅，付秋娟，等. 烤煙主要化學成分與感官質量的相關性分析[J].中國煙草科學，2009，30（6）：9-12.

CHANG A X， DU Y M， FU Q J， et al. Correlationship between main chemical components and sensory quality of flue-cured tobacco[J]. Chinese Tobacco Science， 2009， 30（6）： 9-12.