人工智能時代的司法信任及其構建

文/趙楊

（作者系青島大學法學院副教授；摘自《華東政法大學學報》2021年第4期）

問題的提出

司法信任是社會公眾對法官及其裁判活動的相信、托付。人們對司法的信任既有穩定性、持續性的一面，也有開放性、不確定的一面。處于社會轉型時期的中國法治建設面臨著嚴重的司法信任危機：同案不同判現象不斷涌現，冤假錯案頻繁發生，司法低效、遲延、不公，導致民眾對司法失去信任。這是制度所建構和表達的承諾遭遇的信任問題。為化解信任危機、提升司法公信，中央與地方不斷推進一系列司法體制改革，雖有一定成效，但是難以實現制度性突破。制度在運行過程中出現制度失靈、制度失效、制度瑕疵、制度得不到社會的認可等現象，制度數量日益增多但實效性不強，公眾對司法的信任程度沒有明顯的提升。面對這些難題，建立在大數據與專家經驗基礎上的人工智能卻能起到作用，發揮其作為技術的功能，避免目前難以迅速突破的體制結構與人員素質低下的困境。運用大數據和人工智能技術輔助法官裁判，可以克服司法制度本身的缺陷，彌補司法人員能力的不足，有助于提升司法公信力。當人工智能技術在各個法律維度上都逐漸展示出過人實力的時候，公眾就會更加相信機器律師、法官、檢察官。有學者提出法官的情感和價值判斷可以通過程序和參數設計來表達。那么未來智能技術能否替代法官的思維？人工智能時代司法信任的本質是否發生改變？人們是對中立技術的信任還是對人類自身理性的信任？在人工智能的沖擊下，司法信任可能需要全面重塑和重新構建。有鑒于此，本文以司法信任為關注的焦點，對人工智能時代司法信任的賦能、轉型和構建問題略作探討。

人工智能應用對司法信任的賦能

人工智能廣泛應用于司法實踐帶來的積極后果是公眾對司法裁判的信任是增強而非減弱。人工智能應用對司法信任的賦能具體表現為三個方面。

1.通過技術理性規則制約司法任意性

公眾對司法不信任的原因之一源自司法者的任意性。傳統司法領域法官根據自己的知識積淀和實踐經驗，基于個人“法感”形成初步判斷，運用裁判思維進行法律推理和法律論證，最后形成判決結果。司法裁判是人類理性和智慧的產物，法官獨立行使審判權，憑借的是法官一人之力。人工智能時代，法官判斷和決策模式從“單一人腦決策轉向聚合智腦決策”。當智能系統推薦類案，法官判案任意性會受到干預，判決可能成為人類與計算機系統共同決定的結果，裁判運用基礎是法官的普遍經驗。“單一人腦決策轉向聚合智腦決策”不僅使判決結果相對客觀且可預測，而且使判決更符合法律精神和裁判規律。人工智能不帶感情的邏輯判斷，可以減少法官個人因素對審判結果的影響。通過大數據技術運用，建立精準的司法資源庫，為類案同判與量刑規范化提供參考樣本，可以規范司法權力運行，從整體上提升司法裁判的公信力。

2.通過全量分析歸納推理克服司法不確定性

公眾對司法不信任原因之二來自司法過程的不確定性。基于認識能力的有限和個體經驗的不足，法官面對個案出現的各種不確定因素，往往難以有效克服并作出準確判斷。在審判過程中，當法官需要對證據的相關性、合法性進行判斷時，智能辦案系統能夠對證據完整性及矛盾點自動審查、判斷，及時發現、提示證據中的瑕疵和證據之間的矛盾，從而幫助法官克服證據采信過程中的各種不確定性，提高證據審查判斷的科學性和準確性。大量實驗已表明：人工智能系統在信息篩選、知識記憶、分析判斷、邏輯推理、高速總結歸納等方面都具有人類法官無法比擬的優勢。智能系統通過數據采集、整理、分析、綜合、推理，能夠對每一個案件進行評估，總結出具有公理性或普遍性的裁判規則和標準指引，幫助司法者有效克服個案裁判過程中的各種不確定因素，依法、全面、規范收集和審查證據，統一司法尺度，最終得出令公眾和當事人信服的裁判結果。從這個角度來講，人工智能系統在實現個別正義、提升個案裁判的信任程度上顯然比人類法官做得更好。

3.通過構建司法模型提高司法效率性

司法低效是提升司法公信力面臨的又一個難題。我國訴訟案件數量正以每年20%到30%的速度遞增，法院面臨案多人少的難題；簡單、重復性案件占到案件總數的80%，耗費了法官大量精力。在解決司法低效問題、提高司法公信力上，人工智能工具無疑可以提供強大幫助和智力支持。人工智能技術使法院的訴訟流程和審判模式發生一系列改變。通過人工智能系統對當事人進行身份識別，可以簡化法院庭審流程；訴訟主體可以“在線”參與審理而非“在場”；當事人由“書面訴訟”轉向“無紙化訴訟”；各種司法模型可以使司法程序更快捷、更便利。人工智能系統可以通過導入案件數據，模擬法官的裁判思路和理由，對證據清楚、案情簡單的重復性案件進行立案、篩選、判決。總之，人工智能在司法審判活動中的深度應用，有助于高效解決糾紛，確保各項司法資源合理配置和高效利用，同時也會大大降低當事人訴訟成本和節約社會訴訟資源，從根本上來說，有助于提高社會公眾對整個司法系統的普遍信任。

人工智能時代的司法信任轉型

人工智能技術廣泛應用于司法領域，擴展、增強了公眾對整個司法系統和個案裁判的信任，也使司法信任狀態和類型發生一系列改變，具有“賦能與轉型的雙重效應”。

1.信任對象由制度單一型信任轉向制度與技術復合型信任

傳統司法時代，人類通過建立和完善司法制度體系來實現對法官的信任，人工智能時代，要通過技術與制度兩種手段相契合來實現對法官的信任。單純的制度性信任構建和維系是司法制度系統內部自我完善、自我約束、自行運作的結果。人工智能時代，司法判決可能是法官與智能系統共同決定的結果，部分案件已經實現了無人化、標準化審理，因此司法信任的構建不僅僅依賴于司法制度自身的完善程度及其運行實效，還與信息技術的發展、工程知識系統等技術領域的實際進展密切相關。人工智能時代，司法信任類型由單一制度型信任轉向制度和技術復合型信任，司法信任的實現路徑也隨之改變。即是通過法律與科技的深度融合，利用智能機器對法官裁判的模擬甚至超越尋找實現司法信任的人工智能路徑。

2.信任基礎由被動服從型信任轉向主動參與型信任

人們對司法的初級信任是源于其與生俱來的強制和權威，屬于基于制度特征的信任類型。從心理基礎來說，傳統司法信任是一種被動服從型信任。基于過程或程序的信任建立機制應理解為在雙方互動過程中逐漸建立起來的一種機制。現代信息技術給社會公眾主動參與司法創造了巨大空間。智能化司法建設通過電子化、網絡化、可視化等多種形式建立了司法系統與社會公眾之間的互動溝通模式，實現了司法公開透明。公眾借助互聯網和大數據技術可以在最大限度內獲取案件當事人真實有效并相對完整的信息，這提高了公眾參與司法的質量。社會公眾通過積極參與司法過程，生成對裁判結果信任的心理基礎，同時逐漸形成對司法活動普遍而經常性監督，從而使專業性司法更容易獲得民眾的理解和信賴。司法信任據此得以產生。因此，人工智能時代人們對司法信任的主觀心理狀態發生了轉變，信任的基礎由被動服從型信任轉向主動參與型信任。

3.信任內容由對法官的人格信任轉向法律專家系統信任

在傳統司法時代，人們信任司法，是源于對法官個人能力和品格的相信。人格信任是基于人與人之間通過相互交往的經驗所產生的熟悉度以及在此基礎上對個人品格等特質的把握所形成的信任。與工業時代不同，信息時代如果人工智能可以為當事人提供確定的預期，產生可信賴的行為指引，將從源頭上消解糾紛形成的原因，也是對法官工作的替代。人們對司法信任的內容由抽象性的法官能力和品格轉向專業化、規范化的知識系統。司法信任表現為人們對匿名者組成的制度系統的信任。系統信任是指對包含著已有可信性的專業知識的各種象征機制和制度體系等抽象系統的信任。專家的標簽本身就帶來一種信任。人工智能時代，在人機協同辦案模式主導下司法信任類型發生了轉向，司法信任的內容由對法官的人格信任轉向對法律專家系統的信任。一套普遍適用的司法決策系統應當能成為正確適用法律裁判案件的典范，如同法官一樣是法律公正的化身，具有內在法律品質。

人工智能技術對司法信任的重塑

數字時代和智能技術發展過程中司法信任發生的新樣態、新類型、新趨勢，需要通過秉持開放共享理念、構建數字正義路徑、進行算法決策規制、實現人機交互協同來構建和重塑司法信任。

1.秉持開放共享的司法信任理念

數字時代，運用信息技術和人工智能系統提升司法信任，首要是變革理念、與時俱進。開放共享是數字時代的核心價值。司法改革以提升司法公信力為目標，通過公開實現公正、提升公信。司法大數據的優勢在于信息共享與系統整合。具體做法如下：

一是，司法系統內部開放，與外部系統之間信息共享。（1）法院系統內部信息公開。我國法院系統內部已建成統一覆蓋和聯結全國各級法院案件信息的數據共享管理平臺。（2）公檢法司法數據互聯共享。貴州省高級人民法院依托信息技術，積極推動跨部門大數據辦案平臺建設，針對實踐中多發的五大類刑事案件已經實現法院、檢察院、公安之間的司法數據信息互聯共享。（3）司法與外部的溝通互聯。2017年，我國已經在14個省市區開展道路交通事故糾紛“網上數據一體化處理”綜合改革試點。二是，司法向社會多主體開放，加強國際司法合作共享。要推進智慧司法建設，構建一個開放的人工智能生態系統必不可少。參與司法大數據研究的社會群體要不斷擴大，包括政府、科技公司、學術機構和用戶等所有利益相關者聯合起來，建立積極的網絡生態規則。

2.構建數字正義的司法信任路徑

傳統司法時代，程序正義是實現和提升司法信任的必由之路。在數字化時代，數字化糾紛對司法機構和裁判者提出三方面挑戰，即糾紛解決結果更公正、正義實現更便捷、正義實現過程更透明。法官利用現代信息通信技術可以讓程序正義在每一個案件中都得到實現。司法信任的重塑要通過構建數字化正義路徑來實現。通過數字化的技術和手段為糾紛主體提供便捷高效、價格合理的普惠性糾紛解決機制，也即構建在線矛盾糾紛多元化解平臺（簡稱“ODR”）。ODR體現了在線糾紛在線溝通、在線解決、節省司法資源、緩解法院壓力的優勢，解決了管轄權難以確定的困難，降低了訴訟成本，操作簡單、過程可視。另一方面，在線糾紛解決機制也使傳統的司法信任體系面臨一系列全新挑戰，包括ODR的安全性、有效性、權威性和中立性問題。因此，構建數字化正義路徑，首要是在立法上亟待建立關于在線糾紛解決機制程序方面的統一規范，確立在線解決和線下解決方式的有效銜接機制，并以此來解決ODR所面臨的法律障礙和信任問題。

3.實現算法決策規制的司法信任機制

人工智能時代的司法決策是基于算法規則的決策機制。然而算法決策絕非絕對客觀公正。算法歧視、算法黑箱、算法霸權、算法商業化易導致算法司法決策系統的公正性和有效性受到公眾質疑。人工智能時代，司法信任重塑的關鍵在于基于算法決策的智能系統如何最大程度促進司法專業性和司法公正性。亟待解決的核心問題是對算法決策進行法律規制。為解決算法公開、算法反歧視問題，首先，在算法立法規制方面，必須賦予技術研究開發者相應的算法公開和算法解釋義務，使算法在適當程度上能夠被主體或終端用戶所理解。其次，在算法司法規制方面，必須使司法機關有一定的算法審查義務，并賦予用戶必要的救濟權利。再次，在對算法進行法律規制的同時還要給予利益主體相應的權利保護。最后，還要通過制度頂層設計來規避和預防技術應用于司法而附隨的各種風險，建立法律、倫理、行業、自律相結合的“多元互動的風險規制體系”，鼓勵行業內部協商制定倫理標準和技術標準。總之，人工智能時代要實現司法信任，不僅在對算法決策進行法律規制時要兼顧權利保護，更要注重倫理化規制和合作治理，使得算法決策能夠贏得個體和社會的信任，成為可信賴的算法。

4.促進人機交互協同的司法信任重塑

人工智能時代司法信任重塑，要處理好人類與機器的關系以及人類智能與人工智能的關系。首先，在人類與機器的關系上，必須堅持“以人為本、增強人類”的人工智能法律規制原則。雖然人工智能已經具備深度學習能力，智能系統會準確推送和預測類案的判決，但是法官還是要根據個案情況靈活處理，畢竟司法裁判不是簡單的是非曲直判斷，還受到政治要求、文化傳統、國情特色等多種社會因素的綜合影響，顯然完全依靠人工智能系統無法完成司法的社會功能。在各類復雜疑難案件中、在涉及人的生命權等關鍵性的場合，人工智能更不可能代替法官的判斷。其次，在人類智能與人工智能的關系上，人工智能用于增強而不是替代人類。大數據分析本質上是對過去經驗的擬合，其結果只能近似，具體到個案仍存在偏差，更無法預測未來社會的發展變化和司法需求。總之，人工智能時代司法信任重塑的重要課題是解決人與機器之間的信任問題。促進人機交互協同方案的關鍵問題在于如何將機器的計算能力與人的認識能力結合起來。人和機器之間必須建立高速、有效的雙向信息交互關系，人能夠實現對機器的控制和指揮，可以根據需要靈活、自主地切換。所以，人工智能系統下必須以人為中心，并不需要尋求完全用機器取代人，人類在機器的輔助下能夠不斷拓展認知能力，即便是在復雜的環境下，人類也能夠較為精準地預測和規劃未來的發展。

結語和展望

技術的發展改變著人類司法的面貌，給司法信任帶來“賦能”與“轉型”雙重效應。但同時也要考慮到這種技術應用的各項限度：技術無法提供實質正義，也難以體現社會核心價值取向，更不能預測未來社會變化和不同司法需求。所以，技術和制度不能孤立推進，而應融合發展、相互促進。通過人工智能技術與傳統司法制度的嵌入和融合，盡快在司法領域確立人工智能的準入規則和適用規則，積極構建符合互聯網技術發展規律和司法運行規律的互聯網新型裁判機制，大力推進智慧司法建設，從而全面提升社會公眾對司法者及其裁判能力的信任。無論是傳統司法時代還是人工智能時代，司法信任在本質上沒有改變，都是指人們對法官及其裁判活動的信任。即便未來人工智能技術無限接近法官的智能水平，也無法代替人類法官。人類的主體性地位以及人類對人性本真的信任根本沒有改變。相信人類將以自身的智慧和理性，進一步調動人的主觀能動性和提升對人類自身能力的信任，把人工智能馴化為提升社會公平正義的有效工具。