中國反腐敗行動何以提升民眾的政治信心

文/蘇毓淞 湯峰 褚向磊

黨的十九大明確提出，中國特色社會主義進入新時代，必須推動全面從嚴治黨向縱深發展，力爭奪取反腐斗爭的壓倒性勝利。作為全面從嚴治黨的關鍵內容，反腐敗在未來仍將繼續保持高壓態勢。事實上，中國共產黨一貫重視黨風廉政建設、堅決與腐敗行為作斗爭。早在革命戰爭時期，黨便非常重視革命隊伍的純潔性，制定了嚴格的組織紀律；新中國成立后仍繼續加強廉政建設，取得了顯著成績。黨的十八大以來，在黨中央的堅強領導下，我國以前所未有的姿態推進反腐工作。反腐敗成為影響廣泛、最引人目的社會現象之一。

眾所周知，反腐敗的重要目的是贏得民心、提升人民群眾對政治體制的信心。正如習近平總書記強調，“為政清廉才能取信于民，秉公用權才能贏得人心”,“民心是最大的政治，正義是最強的力量……反腐敗增強了人民群眾對黨的信任和支持”。相關研究亦表明全面從嚴治黨顯著提升了中國民眾的政治信心，而本研究將重點探究我國全面從嚴治黨以來，反腐敗行動何以提升民眾的政治信心。

概念與文獻回顧：政府清廉感知與政治信心

（一）反腐敗對政治信心的提升

1.政治信心的基本含義

對政治信心的理解離不開對信任的認識。在某種程度上，信任是伴隨人類社會歷史發展全過程的一個重大問題。正如社會學家齊美爾（Georg Simmel）所言，“離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成一盤散沙”。就政治領域的各種信任而言，公民對政府以及整個政治系統的信任在其中占據頗為關鍵的位置。從學術研究的歷史脈絡來看，1962年，美國學者唐納德·斯托克（Donald Stokes）最早將政府信任（trust in government）話題引入美國的選舉政治研究（national election survey）中，其基于調查對象對政府的贊成性評價或否定性評價，將相關研究數據進行分類。自20世紀70年代以來，多項關于美國民意的社會調查結果顯示，美國民眾對聯邦政府的信任和支持水平呈現明顯的下降趨勢。因而信任問題開始不斷吸引美國政治學眾多研究者的注意力。在此之后，與政治信任有關的一系列問題在全世界范圍內受到普遍關注。

什么是政治信任？學界對此已有較豐富的討論。概括來說，既有研究對政治信任的理解大體形成了兩種基本的看法：其一，將政治信任理解為民眾主觀層面的政治心理現象，其體現為社會公民對政治體系的特定態度、評價或信念；其二，將政治信任視為公民與政治體系之間的政治關系。從發生學和演變過程而言，政治信任是公民與政治系統互動的產物，它涉及公民、政治系統與特定價值觀念間的復雜關系，是“民眾基于理性思考、實踐感知、心理預期等對政治制度、政府及政策、公職人員行為的信賴”。盡管在概念的具體表述與研究視角上千差萬別，不過學界大致都認同，政治信任是公眾對政府以及整個政治系統所做出與其期待相一致的行為的信念或信心。在此基礎上，借助政治信任來理解政治信心這一概念似乎也無可厚非。同時，心理學等相關學科的研究對信任的概念界定與信心亦緊密相連，兩者含義頗為相似。基于此，本文認為政治信心便是政治信任，其屬于民心的一種類型，指公眾對國家和政府部門做出符合其期望的行為的信心或態度。

2.腐敗對政治信心的危害

如前所述，促使美國學界對政治信心研究興趣的契機是公眾對政府信任水平的顯著下降。根據丹尼爾·揚克洛維奇（Daniel Yankelovich）的研究，有三項正當性危機可能會導致民眾對政府信任水平的降低：其一是道德的正當性危機，即對政治領導者的廉潔性與品德的質疑；其二是意識形態上的正當性危機，即對政治體系核心價值的懷疑；其三是功能的正當性危機，即對政府運行效率的不滿。而學界普遍認為，公眾的政府信任是一項由政治、經濟、社會與文化等因素相互作用而產生的社會心理現象；其中，不論是先進的工業化國家還是落后的第三世界國家，腐敗蔓延都被公認為民眾政治信心下降最重要的政治因素之一。

腐敗通常指公職人員濫用公共職位的權力以牟取私利。在政治領域內，腐敗不僅意味著政府官員直接背叛了公眾加諸政府的信任，而且必然違背諸如責任、平等、公開等與政治制度合法性相關的基本政治原則。因此，腐敗對每一項正當性危機都起著直接的觸發作用，最終將降低公眾對政府信心。例如，米切爾·塞利格森（Mitchell Seligson）、斯蒂芬·莫里斯（Stephen Morris）等人的實證研究基于不同國家的資料驗證了腐敗侵蝕政治信心這一觀點。吳進進等人基于中國背景下的實證資料，通過多層線性回歸模型研究發現，腐敗顯著降低中國公眾對地方政府的政治信心。孫文凱和王湘紅的研究亦指出，腐敗等政府消極的行為會侵蝕中國公眾對政府的信心。

基于中國的反腐實踐，相關研究在學理層面論證了反腐敗對中國公眾政治信心的提升作用。例如，季程遠等人借助實證資料的研究發現，全面從嚴治黨以來，大規模查處不法官員能顯著提升中國公眾的政治信心。此外，在經驗層面，國內主流新聞媒體的報道也表明反腐敗顯著提升了中國公眾的政治信心。不過，迄今為止學界對反腐提升政治信心的實證研究以及作用機制的系統討論還相對匱乏。此外，鑒于政治信心屬于個體心理認知的范疇，本文將嘗試從公眾的政府清廉感知著手，以揭示出反腐敗提升公眾政治信心的復雜作用過程。

（二）政府清廉感知對政治信心的影響

政治信心作為一種主觀心理評價，邏輯上，直接影響公眾政治信心的并非客觀的反腐績效，而是個體對政府的清廉感知。因國家高強度的反腐行動，社會上的腐敗現象被大力整肅，影響了公眾對政府清廉的感知，進而影響其對政治信心的評價。當政府清廉感知程度較高時，公眾對政治信心的評價較好。直接經驗和間接經驗是公眾獲取政府清廉感知的兩種主要來源，基于此，本文將政府清廉感知區分為兩類：直接經歷和間接評價。不同來源的政府清廉感知可能會對政治信心產生截然相反的效果，因而在后續研究中將分別討論其對政治信心的影響。

政府清廉感知的直接經驗是指公眾本人或身邊親朋有過與腐敗相關的客觀經歷。那么腐敗經歷對政府清廉感知以及政治信心有何影響？朱江南等學者研究發現，在日常生活中有腐敗經驗的個體更易產生較低的政府清廉感知；不過，倫敦大學國王學院的薩拉夫特迪諾娃（Sharafutdinova）進行的跨國研究卻發現，在控制政治制度這一重要變量之后，腐敗經歷對政府清廉感的影響并不顯著。然而，李輝和孟天廣指出，受訪者在調查中會傾向于隱匿個人的腐敗經歷。他們利用列舉實驗的方法對此類社會期望偏差加以修正后，經實證分析發現，有直接腐敗經歷的人們有著更低的政府清廉感知。此外，袁柏順基于中國C市的調查資料分析也發現，有過腐敗經歷的民眾會降低他們對政府清廉程度的評價。公眾的腐敗經歷對政府清廉感知的影響在學界目前尚未能完全達成一致，盡管如此，基于中國實證研究發現的相關結論，我們有充分的理由相信，中國公眾的腐敗經歷將降低其對政府的清廉感知，進而降低其政治信心的水平。即：腐敗經歷將降低公眾的政治信心。

而腐敗的間接經驗則是指民眾通過新聞媒體了解到腐敗現象，進而產生的個人評價。美國賓夕法尼亞大學傳播學教授邁克爾·德利·卡皮尼（Michael X.Delli Carpini）指出，有關傳媒影響政治信心的最主要的理論范式是“媒體抑郁論”（media malaise）。該范式強調媒體的負面報道或惡意攻擊是造成公眾對政府機構和政治人物不信任的關鍵因素之一。受上述傳播學機制影響，人們的主觀認識與客觀現實間甚至會產生很大程度的背離。例如，對新西蘭民眾的一項調查研究便發現，在新西蘭大約有超過10%的民眾認為大部分或幾乎全部政府官員都有受賄或腐敗行為。而與此認知截然相反，透明國際的清廉指數（CPI）卻顯示新西蘭一直是世界上腐敗最少的國家之一。李輝等學者在分析亞洲、非洲和拉丁美洲的輿情數據后發現，由于民主對公眾腐敗感知具有“嚴厲”和“慈祥”的雙重作用，處于民主程度越高國家的社會公眾，具有越低的政府清廉感知的間接評價。既有研究對反腐敗與公眾政府清廉感知的間接評價間關系還莫衷一是。例如，朱琳和宮伏佳基于中國實證數據的研究發現，政府加大反腐力度顯著提升了公眾對政府清廉感知的間接評價。不過，孫宗鋒等人基于廣東省兩市的研究則發現，政府加大反腐力度反而可能降低民眾的政府清廉感知。然而，倪星和孫宗鋒通過分析中國G省的數據卻發現，兩者間并不存在顯著的關系。盡管尚存在分歧，考慮到在我國，政府出臺的各項公共政策始終堅持以人民為中心的立場，積極維護人民群眾的根本利益，響應民眾的訴求，同時結合相關實證研究的發現，本文認為，來自國家反腐敗運動的間接經驗降低了中國公眾對政府腐敗狀況的間接評價，使其更容易產生較高程度的政府清廉感知，進而提升公眾的政治信心。循此邏輯，政府清廉感知的間接評價會對政治信心產生積極的影響。

（三）政治信心的相關影響因素

在理論上，個體層面的人口社會學特征，諸如性別、年齡、文化程度、政治面貌、經濟水平以及價值偏好等因素，往往會對公眾的政治信心產生重要影響，即政治信心具有鮮明的群體差異。例如，肖唐鏢等學者在對中國農民政治信任的研究中發現，年齡越大的農村居民，其對政府信任的水平越高；女性居民的政治信任顯著高于男性居民；黨員身份對農民的政治信任有積極推動作用，就農村居民對國家和政府的信任水平而言，黨員群體要高于非黨員群體；農民的文化程度對政治信任的影響不顯著。因此，在對政府清廉感知與政治信心的關系進行系統研究時，也需要對個體經濟地位以及政治價值觀等個體層面的關鍵變量加以考察，否則我們將難以呈現二者間復雜的關系。

此外，作為政治信心的客體，政府以及政治系統是一個相對復雜的多層次體系。根據香港中文大學李連江的分析，在當下的中國社會，民眾眼中的“中國政府”并非鐵板一塊。社會公眾對中央政府和地方政府（尤其是基層政府）的信任度有著十分明顯的差異，借鑒費孝通“差序格局”的提法，李連江把這一現象表述為“差序政府信任”（hierarchical trust in government）。這一概念在研究中國政治信任的相關文獻中被廣泛接受，基于此，對中國公眾政府清廉感知與政府信心的關系進行研究時，有必要將中央政府與地方政府作為不同主體加以分析。

研究假設

假設1：反腐敗對政治信心的促進效應。中國大力推動反腐敗，積極回應公眾的訴求，維護其切身利益。公眾對中國政府反腐工作的績效評價越高，那么其政治信心的水平就越高。

假設2：政府清廉感知的直接來源和間接來源對政治信心的影響存在相反效應。基于此，進而提出以下兩個分假設：

——假設2A：公眾政府清廉感知的直接經驗——腐敗經歷對公眾政治信心存在削弱作用，公眾的腐敗經歷越豐富，則其對政治信心的評價水平越低；

——假設2B：公眾政府清廉感知的間接經驗——間接評價對公眾政治信心存在提升作用，公眾對政府清廉感知的間接評價越高，則其政治信心的水平越高。

假設3：政府清廉感知對公眾政治信心（中央）的作用并不影響其對政治信心（地方）的效果，公眾的政府清廉感知對相應層級政府信心的影響相互獨立。公眾對中央的清廉程度評價越高，則對中央的政治信心也越強，不過這并不會提升其對地方的政治信心；公眾對地方政府的清廉感越低，對地方的政治信心就越弱，但這并不會降低其對中央的政治信心。

數據與變量與實證結果

（一）數據來源

本文使用2015年中國城鄉社會治理全國調查數據（CSGS2015）進行實證資料的分析。

（二）變量定義與操作

政治信心是本文研究的因變量。我們選取問卷中的兩道問題來分別測量公眾對中央和地方的政治信心：“請問您對于下面中央政府（地方政府）的信任程度怎么樣？”

自變量為政府清廉感知，根據前文所述，本文將其區分為兩種：間接評價和直接經歷。我們選擇兩道問題來測量源于間接經驗的政府清廉感（即間接評價），分別是“在您看來中央官員（地方官員）有多少人腐敗”。關于政府清廉感知的直接經歷（腐敗經歷）的測量，我們選取問卷中的“您自己、家人或熟人近幾年來親身經歷過干部的腐敗行為嗎？”公眾對政府反腐績效評價包含兩方面的公眾主觀評價：腐敗改善程度和政府努力打擊腐敗的情況。

（三）實證結果

根據對實證數據分析的結果，我們發現四點。第一，反腐敗行動顯著提升了中國公眾的政治信心。即公眾對政府反腐績效評價的程度越高，其對中央或地方的政治信心評價越好。第二，政府清廉感知的不同來源對政治信心存在完全相反的作用效果，直接經歷會削弱政治信心，而間接評價能夠提升政治信心。此外，在作用效果的強度上，相比政府清廉感知的實際經歷，政府清廉感知的間接評價對政治信心的作用效果更為明顯。第三，全面從嚴治黨對政治信心的提升過程中，公眾對中央和地方官員清廉感知與政治信心的影響相互獨立。第四，在政府清廉感知對公眾政治信心影響過程中，存在鮮明的群體差異性特征。

結論與發現

本文具有重要的理論和現實意義。理論意義在于，文章在實證層面驗證了中國反腐敗行動對提升政治信心的積極作用。既往研究在應然層面肯定了反腐敗對中國政治信心的積極效果，不過這一結論在學界鮮有被經驗數據證實，本文在一定程度上彌補了現有文獻的不足。同時，文章從公眾對政府的清廉感知入手，對政治信心展開分析，并比較了直接經歷與間接評價對政治信心的作用強度，豐富了對全面從嚴治黨提升公眾政治信心影響過程的認識。

政策啟示在于以下幾個方面：

首先，公眾對反腐敗績效的正面評價能提升政治信心。因此，在未來，國家仍應繼續堅持全面從嚴治黨，保持高壓反腐態勢。本研究為黨和國家繼續堅持全面從嚴治黨、堅持高壓反腐提供了一定的學理支持。其次，相比腐敗的實際經歷，政府清廉感知的間接評價對政治信心的作用效果更明顯。因此，在未來，國家應充分利用互聯網、電視、廣播等新聞媒介，廣泛向社會各界傳播國家大力反腐的決心等相關信息。同時，還要積極宣傳國家的反腐成績，以便提升公眾對政府清廉感知的間接評價，進而提升政治信心。此外，鑒于政府清廉感知對政治信心的影響具有鮮明的群體差異，在未來，國家應不斷促進經濟發展，提升廣大人民群眾的生活水平，促進社會公平與正義，從而更有助發揮反腐敗提升公眾政治信心的積極作用。