大數(shù)據(jù)『殺熟』

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)為消費(fèi)者提供更具個(gè)性的產(chǎn)品和服務(wù)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”也屢見不鮮。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)召開網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)，指出部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用算法技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，必須加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制。

套路多，用戶防不勝防

有用戶分享自己被“割韭菜”的經(jīng)歷：“我和妻子同時(shí)打車，同時(shí)發(fā)起，同樣的起止點(diǎn)，我的定價(jià)每次都會(huì)貴一些，因?yàn)槲颐刻於家蜻@個(gè)路線的車，我妻子只是偶爾會(huì)打。”

不僅是交通出行，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、旅游住宿、電子票務(wù)、訂餐外賣等生活消費(fèi)領(lǐng)域或多或少都存在大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象。所謂“殺熟”，即同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格比新客戶要貴出許多。還有消費(fèi)者明明是平臺(tái)會(huì)員，但商品價(jià)格卻比普通用戶的要高。

大數(shù)據(jù)“殺熟”還有更隱蔽的招數(shù)。根據(jù)消費(fèi)者投訴，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)整理出其他類型的算法價(jià)格歧視，比如根據(jù)消費(fèi)者所在地區(qū)、頁(yè)面瀏覽次數(shù)等制定不同價(jià)格等。有程序員解釋其中“奧妙”：如果平時(shí)瀏覽服裝和寵物用品時(shí)間比較多，用戶會(huì)對(duì)這些商品價(jià)格區(qū)間更為熟稔，平臺(tái)傾向于推薦性價(jià)比高的產(chǎn)品。反之，當(dāng)用戶開始瀏覽平時(shí)不怎么看的產(chǎn)品且瀏覽時(shí)間不長(zhǎng)，那么算法就會(huì)傾向于推薦價(jià)格較高的產(chǎn)品。

維權(quán)難，不正之風(fēng)要?jiǎng)x

2020 年12 月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷觀察報(bào)告》顯示，消費(fèi)者對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題反映強(qiáng)烈，認(rèn)為此舉損害消費(fèi)者利益。中消協(xié)指出，任由不公平算法應(yīng)用無(wú)序發(fā)展，將損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平有序競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)使消費(fèi)者面臨數(shù)據(jù)算法壓榨，成為技術(shù)欺凌的對(duì)象。

事實(shí)上，中國(guó)法律對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”等算法中的“貓膩”是明令禁止的，相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善中。比如，2020 年10 月《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》正式施行，其中明確要求在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，基于旅游者消費(fèi)記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平交易條件等。而此前頒行的《電子商務(wù)法》也對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”作了禁止性規(guī)定。此外，有律師指出，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，如果對(duì)用戶實(shí)施價(jià)格欺詐，用戶可以主張賠償。

盡管有法律撐腰，但并未剎住平臺(tái)把老用戶當(dāng)作“韭菜”的勢(shì)頭，維權(quán)成本過高而違法成本太低成為關(guān)鍵因素。上海某律所高級(jí)合伙人表示，由于工作需要，出差訂機(jī)票和酒店是家常便飯，被“殺熟”并不鮮見。“頂多跟同事、朋友抱怨幾句，幾乎沒人去真正地維權(quán)，一來取證太難，二來需要付出很多時(shí)間成本。”

專家指出，大數(shù)據(jù)“殺熟”的隱蔽性導(dǎo)致維權(quán)舉證較難，這也是很多消費(fèi)者在遭遇此類事件后不了了之的主要原因。據(jù)了解，經(jīng)營(yíng)者大多以商品型號(hào)或配置不同、購(gòu)買的套餐優(yōu)惠不同、購(gòu)買時(shí)間不同等為借口。即便用戶順利維權(quán)，對(duì)于市值動(dòng)輒幾十億甚至上百億元的平臺(tái)方而言，罰款可謂不痛不癢。

強(qiáng)監(jiān)管，平臺(tái)不能失序

盡管常用的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在種種問題，很多時(shí)候卻別無(wú)選擇，因?yàn)橛行┢脚_(tái)已處于壟斷地位。“算法應(yīng)用不公針對(duì)的是社會(huì)大眾，每個(gè)人都可能成為潛在的受害者。”中消協(xié)副秘書長(zhǎng)栗元廣提出，法律應(yīng)加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制。

近期出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，與線上經(jīng)濟(jì)有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都在監(jiān)管范圍之內(nèi)。與此同時(shí)，《反壟斷法》修訂工作也在積極推動(dòng)中。下一步，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局將配合行業(yè)監(jiān)管部門共同防范部分企業(yè)憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)造成競(jìng)爭(zhēng)失序風(fēng)險(xiǎn)，依法加大監(jiān)管執(zhí)法力度，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

中消協(xié)秘書長(zhǎng)朱劍橋表示，社會(huì)各界需要共同努力，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法的研究和規(guī)制，促進(jìn)其合理應(yīng)用，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。南開大學(xué)法學(xué)院教授許光耀認(rèn)為，消費(fèi)者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，對(duì)于小額交易而言，提起違約之訴成本較高，也不足以對(duì)企業(yè)造成威懾。在能夠認(rèn)定行為人擁有支配地位（或達(dá)成壟斷協(xié)議） 時(shí)，許光耀建議消費(fèi)者提起反壟斷訴訟，對(duì)壟斷行為的處罰將是行為人上一年度營(yíng)業(yè)額的1%到10%。