貴州省旅游景區旅游氣候優勢分析

帥士章，熊 方，楊朝梅，王 強，杜正靜

(1.貴州省氣候中心，貴州 貴陽 550002；2.貴州省大氣探測與技術保障中心，貴州 貴陽 550081;3.貴陽市烏當區氣象局，貴州 貴陽 550018；4.貴州省氣象服務中心，貴州 貴陽 550002)

0 引言

開展旅游氣候資源的分析，離不開精細化、長序列的觀測資料。基于自然景觀的旅游資源大多位于險峻處，這一部分旅游資源由于氣象觀測站點建設時間短，氣象數據的收集不足，影響了旅游氣候資源的開發利用。本文以梵凈山為例，展示了貴州省旅游景區歷史資料重建方法，并拓展到貴州省89個4A及5A級旅游景區，利用杜正靜等[7]構建的旅游氣候適宜性評價技術規范，分析貴州省旅游景區旅游氣候適宜性，挖掘貴州省旅游景區的旅游氣候優勢，進而為客觀評價貴州旅游資源提供數據支撐。

1 資料與方法

利用2016—2018年89個旅游景區與同期縣級氣象站觀測資料，構建多元回歸歷史資料重建模型[6]。將1960—2014年縣級氣象站逐日歷史觀測資料帶入多元回歸重建模型中，得到同期旅游景區逐日的平均氣溫、最高氣溫、平均相對濕度、風速等氣象要素。根據以上重建資料，結合縣級氣象站白天雨量、日照時數等氣象因子，計算出旅游景區旅游氣候適宜性指數，進而分析各景區的旅游氣候資源。

旅游氣候適宜性指數計算公式見式(1)，旅游氣候適宜性等級劃分見表1，其余詳見參考文獻[7]。

表1 旅游氣候適宜性等級劃分

ITCS=2×(5ITCD+IR+2Its+IW)

(1)

式中：ITCD為08-20時體感指數；IR為降雨指數；Its為日照指數；IW為風效指數。ITCD、Its、IW均為統計時段內的日平均值。

2 景區資料重建及檢驗

2.1 資料重建

以梵凈山景區資料重建為例，梵凈山2016—2018年共1 096個觀測數據為因變量，同期江口縣平均氣溫等9個觀測數據作為自變量進行線性回歸，從復相關系數和方程的顯著性、回歸系數顯著性、回歸方程的顯著性剔除不顯著變量，構建了如下平均氣溫、最高氣溫、最低氣溫、平均濕度和風速的回歸方程：

YTave= 68.621+0.509X1+0.187X2-0.085X4+0.038X5+0.087X6+1.882X7

(2)

YTmax= 58.487+1.305X1-0.609X3-0.068X4+0.074X6+2.29X7

山區高速公路橋梁施工技術不同于一般的橋梁施工，重點應用技術在于如何加固橋梁、橋墩、地基以及橋體本身等。本文通過一組山區高速公路橋梁的施工結構圖（見圖1）分析在山區高速公路橋梁建設時的技術應用和處理要點。

(3)

YTmin=135.251+0.427X2+0.256X3-0.154X4+0.133X6-0.47X9

(4)

YRHave= 63.924-1.795X2+2.303X3+0.356X5+5.399X7+1.097X8-0.174X9

(5)

Ywind= 47.423-0.045X4+0.963X7

(6)

其中，X1為平均氣溫，X2為最高氣溫，X3為最低氣溫，X4為平均氣壓，X5為平均濕度，X6為最低濕度，X7為風速，X8為日照時數，X9為白天雨量。

2.2 回歸模型檢驗

圖1是實況與回歸模型模擬值的誤差分析圖?？梢钥闯觯貧w模型對平均氣溫的模擬較好，誤差在±2之間的模擬值占到70.8%，且實況較模擬值高2 ℃以上的比例略高，占17.6%，而實況低于模擬值2 ℃僅占11.6%。相對而言，最高氣溫的模擬結果不如平均氣溫，誤差在±2之間的模擬值僅達53.1%，且實況值高于模擬值2 ℃以上的比例較高，為26.6%。平均相對濕度誤差在±10%的比例為75.8%，且實況低于重建值；對比平均風速，約60%的誤差在-2～2 m/s之間，25%、14%分別在-6～-2 m/s和2～6 m/s之間，僅1.7%實況較模擬值高于6 m/s。

圖1 回歸模型誤差概率分布圖

2.3 重建資料對比

為分析重建值資料的可用性，對比了梵凈山和江口站氣溫的觀測值與重建值(見表2)。2016—2018年梵凈山觀測值較江口縣偏低10～8.6 ℃,其中最高溫偏低值最大，達10 ℃，最低氣溫差值最小，為8.6 ℃；1980年以來的重建值與江口縣對比可以看出，梵凈山重建氣候值較江口低9～7.7 ℃，其中平均氣溫差值最小，為7.7℃，最低氣溫差值最大，達9 ℃。根據每100 m降低0.6 ℃的溫度遞減率，以梵凈山氣象站海拔高度2 255 m、江口縣氣象站370.2 m來計算，梵凈山較江口平均低11.3 ℃。對比監測值，梵凈山并不適用該溫度遞減率，重建值較溫度遞減率計算值更能反映實際情況，有很好的實用價值。

表2 梵凈山、江口縣觀測值與重建值對比(單位：℃)

3 旅游景區氣候適宜性分析

從貴州省旅游景區逐月旅游氣候適宜性等級表(見表3)可以看出，貴州省大部分旅游景區適游期較長，除梵凈山、百里杜鵑、修文桃源河、雷山郎德苗寨等部分景區1、2月旅游氣候適宜性等級為一般(4級)外，全省大部分景區旅游氣候適宜性等級均在較適宜—非常適宜(1～3級)區間，其中4—11月大部分景區適宜性等級為1或2級，屬于非常適宜和適宜等級?？梢娰F州省除個別高山地區外，全年氣候溫暖濕潤，氣候宜人，旅游適游期長，全年均適宜發展旅游。

表3 貴州省旅游景區逐月旅游氣候適宜性等級

進一步統計發現，貴州省旅游景區氣候適宜性等級為1、2、3、4級的出現次數分別為178、557、321、12次，占比分別16.7%、52.2%、30.1%和1.1%，全年非常適宜和適宜旅游等級占比達68.9%，比較適宜等級占30.1%，全省全年無適宜性等級為5級(旅游條件較差等級)的景區。

續表3 貴州省旅游景區逐月旅游氣候適宜性等級

續表3 貴州省旅游景區逐月旅游氣候適宜性等級

4 避暑優勢

貴州省夏季避暑旅游資源豐富，全域均適宜發展避暑旅游。6—8月全省旅游景區旅游氣候適宜性等級均在1～2級之間(表3，圖2)，均屬于非常適宜—適宜范圍內。相對而言，2級(適宜等級)較1級(非常適宜)站數略多(圖3a)，尤其是7月最為明顯，2級較1級的景區多了13個，6月、8月分別是3個和7個。1級(非常適宜)區域主要分布在省的中西部地區，而2級主要分布在省的北部、東部和南部地區。

圖2 貴州省夏季旅游氣候適宜性等級分布(國家氣象站)：(a)6月、(b)7月、(c)8月

貴州中西部地區避暑旅游氣象適宜性好于北部、東部和南部地區，但北部的大婁山脈、東北部的武陵山脈、東南部苗嶺山脈分布了諸多山岳型景點，夏季避暑旅游適宜性遠好于所屬行政區。如梵凈山和江口縣(圖3b)，夏季6—8月江口縣和梵凈山旅游氣候適宜性指數均在60～80之間，旅游氣候適宜性等級為2級，均屬于適宜等級。不過在最熱的7月，因為溫度較江口縣城低，風速較大，梵凈山旅游氣候適宜性指數較江口縣高了10個點。可見，省的中西部屬“非常適宜”避暑旅游區域，其余“適宜”避暑旅游區域發展山岳型避暑旅游體驗更佳。

圖3 夏季旅游氣候適宜性1、2級站數統計(a)和 梵凈山、江口縣逐月旅游氣候適宜性指數(b)

5 避寒優勢

貴州省冬季全省大部分地區旅游氣候適宜性等級多為較適宜(3級)等級(表3)，個別景區為一般(4級)，僅在盤州妥樂古銀杏、興義萬峰林、平塘掌布藏字石等景區為2級，且并非出現在1月，而是12月和2月。而梵凈山、修文桃源河等地因為溫度太低、風速略大，無避寒優勢，旅游適宜性一般(4級)。

圖4 貴州省冬季旅游氣候適宜性等級分布(a、12月，b、1月，c、2月)

6 小結與討論

本文利用旅游景區重建的歷史資料，分析了全省89個旅游景區的旅游氣候適宜性，并分析了避暑和避寒旅游優勢，得到如下結論：

①以梵凈山為例的歷史資料重建，表明梵凈山景區重建值優于溫度遞減率的計算值，重建資料具有很好的實用價值。

②利用ITCS分析貴州省各景區的適游期，貴州全年非常適宜旅游和適宜等級占比達68.9%，占全年的2/3以上，比較適宜等級占30.1%，全省全年無適宜性等級為5級(旅游條件較差等級)的景區，表明貴州適游期長，尤其是4—11月是全省旅游適宜期。

③貴州夏季非常適宜避暑的景區主要集中在中西部地區，北部、東部和南部地區避暑條件屬于適宜區，避寒資源主要集中在南部邊緣地區。