研發費用加計扣除與企業創新績效

陳 宇，劉玉環

(1.中央財經大學財政稅務學院，北京 102206；2.華為技術有限公司，深圳 518129 )

一、引言

自2013年起，我國出臺多項意見，包括國辦發〔2013〕8號、國發〔2017〕37號文件等，強調要培育發展創新型企業，促進企業創新研發出更多核心技術并加速科技成果向經濟效益轉化。2019年5月，國務院常務會議上再次提出，要發揮企業的創新主體作用，提高企業的創新能力，確定相關措施推動產業的提質升級?？梢钥闯?，我國對企業創新十分重視，對企業創新的關注和支持貫穿在經濟發展的過程中。而我國企業的創新能力，雖與自身相比明顯提高，但與發達國家相比，仍存在諸多問題。從宏觀政策上來看，我國對企業創新的激勵機制還不完善；從微觀主體上來看，我國企業的研發投入數量較小，且研發效果難以保證，關鍵技術仍非常缺乏。因此，國家需要加大政策力度，強化企業的創新主體地位。

研發費用加計扣除是國家為企業創新減負的重要舉措之一，通過將企業的研發投入在企業所得稅前按一定的比例加計扣除，減少了企業需繳納的企業所得稅，實際上降低了企業在創新支出上的成本，減弱了研發投入占用周轉資金所造成的風險，有助于引導企業將更多的資源投入在研發方面。最早的研發費用加計扣除政策可以追溯到1996年，該政策(財工字〔1996〕41號)明確指出只適用于國有、集體工業企業。此后，該政策的適用企業范圍不斷擴大，直到2016年擴展至除部分行業外的所有企業(財稅〔2015〕119號)。再之后研發費用加計扣除比例提升至75%，2021年提升至100%。2017年，國務院出臺的《國務院關于強化實施創新驅動發展戰略進一步推進大眾創業萬眾創新深入發展的意見》(國發〔2017〕37號)提出促進科技成果等在企業的實際應用，加速科技成果向經濟效益轉化?？梢钥闯?，企業的創新績效不只包括創新成果的產出，企業財務績效的提升也是重要的一方面，只有將兩者結合起來，才是完整的創新績效，政策效果的評估應該同時考慮這兩方面?；诖?，本文以財稅〔2015〕119號文件規定為政策沖擊，選取2013—2017年上市企業數據，使用雙重差分方法實證分析了該政策對企業技術創新及財務績效的影響及影響機制，并探究了產權性質、規模、市場競爭程度、融資約束程度、管理層薪酬及控制權激勵對政策實施效果的影響。

二、文獻回顧

由于該政策是國家促進企業創新的重要舉措，所以對該政策實施效果的評估成為諸多學者關注的熱點問題之一，該領域研究已有較為豐富的學術研究成果。

(一)創新績效的相關研究

當前的研究主要關注該政策對技術創新的影響，而較少全面討論政策對創新績效的影響。創新績效是對企業技術創新的活動效率和活動效果進行評價的一種指標。從要素觀來看，創新績效包含產品、流程、服務和商業模式上的創新成果(陳勁和鄭剛，2009；Betz和Frederick，2011)[1-2]；從過程觀來看，創新績效是企業從發掘市場機會開始，建立新的生產經營系統、推出新的產品和方法等，開辟新市場，并最終獲取商業上的實際利益(吳貴生，2000)[3]；是創意到創新技術成果，如新產品、新系統、新流程等，再到實現商業性的轉化(Freeman和Soete，1997)[4]。從績效觀來看，創新績效是企業進行技術創新的執行質量和效率、技術創新產出的成果和企業技術創新為企業帶來的商業上的成功(高建等，2004)[5]。李培楠等(2014)[6]在衡量創新績效時就考慮了價值實現因素，將創新過程分為兩部分：技術開發和成果轉化，并用發明專利擁有量衡量第一階段績效，用財務指標——新產品銷售收入衡量第二階段的創新績效。

(二)研發費用加計扣除政策的影響研究

眾多學者關注了研發費用加計扣除政策對企業創新層面的影響。Bronzini和Iachini(2014)[7]認為稅收優惠政策是促進企業進行創新活動的有效方式。研發費用加計扣除政策會影響企業進行研發活動獲得的收益和付出的成本，進而影響企業的研發投入(Hall和Reenen，2000)[8]。也有學者認為稅收優惠政策在長期并不能促進企業創新(Brown等，2017；Hasen，2017)[9-10]。

不同學者針對研發費用加計扣除政策的實施效果進行了多項實證研究。Eisner等(1984)[11]認為類似政策對某些特殊行業企業的激勵效果較小。姚維保等(2020)[12]運用傳統能源行業上市企業的數據，發現該政策促進了傳統能源企業增加了研發投入，但對于一次能源行業的激勵效果明顯小于總體樣本。姚維保和張翼飛(2020)[13]研究了該政策對醫藥上市企業的創新績效和財務績效影響，運用GLS方法，發現研發費用加計扣除激勵企業增加了研發的人力和財力投入，提升了企業的財務績效。崔也光和王京(2020)[14]采用雙重差分加傾向得分匹配的方法，以研發投入為2016年實施政策的效果衡量指標，研究了三大經濟區研發費用加計扣除政策效果的差異，發現政策僅對三大經濟區內的企業有效，而且對長三角經濟區研發投入的促進效果遠強于京津冀和珠三角經濟區，并進一步提出可能是財政補貼、政策實施強度、經濟發展現狀的差異性導致的。

(三)影響研發費用加計扣除政策的調節變量研究

研發費用加計扣除政策的實施效果會受到各種社會環境因素、企業特征差異的影響，單純分析政策效果的誤差較大。只有充分了解政策與其他因素的相互作用機制，才能真正明確該政策在現實中產生的實際效果，許多學者對這方面問題進行研究。

目前關于異質性部分，學術領域探討比較多的因素有企業規模、企業的產權性質、行業分類等。高玥和徐勍(2020)[15]以2016年開始實施的研發費用加計扣除政策為一項準自然實驗，使用雙重差分方法研究了行業特征對政策效果的影響，發現雖然該政策整體上會提升企業的研發投入強度，但對研發密集型行業研發強度的促進效果不顯著。賀康等(2020)[16]運用相同方法對同一政策進行研究，選用了專利申請數量、專利申請數與研發支出的比值分別表示創新產出和創新效率，發現該政策對非國有企業、規模較大企業、市場化程度高地區的企業以及非高新技術企業的創新激勵效果更佳。孫自愿等(2020)[17]的研究也得出了相似的結論。

國家希望通過研發費用加計扣除政策幫助企業提升創新能力，但是部分企業可能為獲取政策利益做出研發操縱行為，這也會對政策效果產生影響。有學者(Shust，2015；Tahinakis，2014)[18-19]認為企業存在動機通過研發活動進行盈余管理，研發投入更多的企業會進行更高程度的盈余管理。陳海聲和連敏超(2020)[20]以2008年的研發費用加計扣除政策為研究政策對象，采用雙重差分和分段研究方法，發現政策促進了企業研發投入的增加，但并未提高研發效率，政策實施加劇了企業的“研發操縱”行為，給企業帶來了新的盈余管理手段。吳秋生和馮藝(2020)[21]選取研發投入總量和強度、無形資產增量和銷售利潤率分別反映研發投入和研發產出，計算出研發投入效率，然后探究了研發加計扣除強度對研發投入效率的影響，研究發現：強度越大，研發投入效率越低；研發費用歸類操縱程度在其中發揮了部分中介效應，即加計扣除強度增大，企業越有動機虛增研發費用，將其他費用歸類到研發費用名目下，研發投入與產出的不同步增加在一定程度上導致了研發投入效率降低。

相較于上述已有文獻研究，本文存在下述三點可能的邊際貢獻。

第一，本文探究了研發費用加計扣除政策的效果，雖然該研究領域已經積累了較多文獻，但當前文獻研究集中在該政策對研發投入和技術創新的效果上面，本文的創新點之一在于拓寬了研究視角，探究了該政策對企業技術創新以及財務表現兩方面的影響，更完整地進行了政策效果評估，不僅明確了該政策是否促進了企業創新，還進一步研究了企業技術的創新是否轉化成了實際的經濟效益，促進了企業業績的提高。

第二，以往的研究大多將研發投入直接作為因變量，而本文在進行政策對企業創新績效影響研究的基礎上，為了進一步明確該政策發揮作用的影響機制，對研發投入是否在其中發揮中介作用進行了完整的檢驗，將整個作用鏈條梳理得更加清晰、更具邏輯性，探究了政策是否按照預期路徑發揮作用。

第三，該政策對不同特征的企業有不同的政策效果，眾多文獻探究了產權性質、規模、行業等因素如何影響政策的實施效果。本文在異質性檢驗方面也進行了拓展創新，考慮了當下企業比較重要的指標，如融資約束、行業競爭程度等，期望能為政府將來出臺更適應各企業特點的政策提供參考。

三、政策發展歷程及理論分析

(一)政策發展歷程

研發費用加計扣除是指企業可以按實際發生研發相關支出的一定比例在稅前加計扣除，該政策主要是國家為了鼓勵企業進行創新投入，建設創新企業、創新國家而實行的舉措。早在1996年，我國就已頒布了有關研發費用加計扣除的稅收政策，以促進經濟效益實現方式的轉變。財工字〔1996〕41號文件規定，研發費用年增長率在10%以上的企業，研發費用可以在稅前加計50%扣除。但此政策只適用于國有企業和集體工業企業。國稅發〔1996〕152號文件對上述文件做出補充通知，特別指出適用上述政策的企業為盈利企業，且研發費用必須滿足10%的年增長率，若加計的50%扣除額度超出當年應納稅所得額，不得遞延至以后納稅年度扣除；虧損企業可據實扣除研發支出，但無論研發支出增長比例多少均不可加計扣除。

2003—2007年，我國進一步大力發展社會主義市場經濟，倡導企業之間的公平競爭，鼓勵各種類型企業進行科技創新、增加企業效益，在時代背景下，財政部、國家稅務總局陸續頒發了若干改革研發費用加計扣除政策的通知——財稅〔2003〕244號、財稅〔2006〕88號，擴大了該政策享受主體的范圍，維護公平競爭的市場環境。政策適用主體由國有企業和集體工業企業擴大至按規定設置財務賬簿、核算制度健全的各類所有制企業、科研機構、大專院校等。在政策具體適用上，國稅發〔2004〕82號文件規定研發費用加計扣除由行政審核批準改為納稅人自主申報，政策條件進一步放寬，為納稅人提供了更大的便利。

隨著2008年新企業所得稅法的頒布，該政策以法律形式被確定。國稅發〔2008〕116號文件對研發費用的稅前扣除做出了系統化、體系化的規定，進一步明確了政策適用主體、研發活動的內涵、研發費用的范圍和歸集處理等內容。國稅函〔2009〕98號文件明確了結轉彌補問題。2008—2012年之間，研發費用加計扣除政策的改革統一了以前分散的文件規定，使政策變得更加系統和詳細，明確了新舊稅法銜接問題，消除了各地稅務機關在研發費用加計扣除的稅務處理上的差異，方便納稅人享受政策紅利。

2013年至今，該政策適用范圍不斷擴大，企業享受政策紅利越來越多、越來越便利。財稅〔2013〕70號文件將研發費用范圍擴大的政策由試點地區推廣至全國。為了加快創新驅動發展戰略的實施，財稅〔2015〕119號文件進一步加強政策優惠，再次拓寬了研發活動和研發費用的范圍，企業從事研發活動所發生的各項支出更容易歸集到研發費用當中，享受加計扣除的政策優惠。同時該文件首次明確了負面清單制度，自2016年1月1日起，除六種行業以外的所有企業均可以享受該政策，極大放寬了政策適用主體的范圍，縮小了高新技術企業與其他企業之間的差異，有助于鼓勵全社會企業開展研發活動。這項改革是政策適用范圍的一次重大改變，是政策真正意義上實現“普惠型”的轉變?；诖?，本文在實證部分量化分析了該政策對企業創新績效的實際影響。國家稅務總局2015年第97號文件簡化了該政策的稅務處理，便于納稅人享受優惠。2017年，財稅〔2017〕34號文件規定，科技型中小企業享受的加計扣除比例提升至75%。同年，國家稅務總局還出臺若干文件明確政策執行口徑以及研發費用歸集范圍。2018年，財稅〔2018〕99號文件規定，將高扣除比例推廣至除六大行業之外的全部企業。研發費用加計扣除政策的匯總分析，如表1所示。

表1 政策發展歷程

縱觀研發費用加計扣除政策的改革歷程，政策逐步由特惠轉變為普惠，政策門檻不斷降低、優惠范圍不斷擴大、扣除比例大幅增加、稅務處理不斷簡化，對鼓勵企業創新起到了一定作用。

(二)理論分析

本文所研究的企業創新績效主要包含兩方面：創新技術績效和創新財務績效。研發費用加計扣除稅收政策的預期目標主要是通過降低企業研發投入成本，促進企業進行研發創新活動，形成創新產出成果，即達成創新技術績效；進而通過利用創新成果使企業實現更高的經濟效益，即達成創新財務績效。已有研究認為，除了上述影響途徑外，該政策還有可能通過間接增加企業現金流，從而有助于企業更好地投資經營，進而影響企業績效。

1.政策預期路徑

企業進行創新活動通常投資巨大，且研發周期長，全周期都需要不斷地進行投入，可能會造成企業人力資源和營運資金的巨大耗費。經過上述理論分析，研發活動具有不確定性、外部性和信息不對稱性。盡管企業投入了大量資源進行研發活動，最終研發活動是否能形成創新成果也是無法確定的，即使形成創新成果，市場情況變化劇烈，研發成果是否保有先進性、能否滿足市場需求也無法確定，在這樣的情況下，企業進行創新活動的動機大幅減弱。同時，企業成功開發的研究成果可能被其他企業模仿，易于造成企業等待享受其他企業的研發紅利、不再主動研發，十分不利于全社會創新經濟的發展。而研發費用加計扣除作為一種稅基式優惠政策，使企業少繳納了所得稅，實質上相當于對研發活動的一種資金補償，降低了研發活動的成本，使得企業獲得最大經濟利益的研發投入量增加，增強了企業增加研發經費支出的動機。

研發投入是創新產出的必要條件，企業增加研發投入，更有可能獲得創新成果，包括產品類型和制作工藝的創新成果、生產流程上的創新成果等，這就是本文提到的創新技術績效。通過有效利用研發成果，比如，通過產品類型創新，企業能夠滿足特定市場需求，可以開拓新市場，發展新的目標客戶，從而獲得更高的業務收益。通過產品制作工藝的創新，使得本企業產品質量更佳，從而在市場上更具競爭力，獲得大量忠誠消費者，有利于企業營業收入的增加。通過生產流程上的創新，企業的生產效率提高，同樣的時間可以創造出更多的利潤。企業通過研發活動最終在市場上獲取更高的收益，這就是研發活動促成的創新財務績效。

基于上述分析，提出假設1：研發費用加計扣除政策能夠顯著促進企業創新績效的提升。

2.非政策預期路徑

有研究認為，該政策減輕了企業的稅收負擔，實際上相當于企業獲得一筆國家補償的流動資金，企業擁有了更加充裕的現金流用于生產經營和投資，從而使自身的財務績效得到提升。

在政策實施前，企業內部大量的經營現金由于支付經營成本和繳納稅款流出，企業無法積累到足夠的營業利潤。缺乏資金致使企業難以進行正常的業務開拓和規模擴充，無法提升自身生產經營能力，在激烈的市場競爭中會逐漸落后，甚至被淘汰，市場占有率和競爭力的下降使企業能夠獲得的市場效益大幅減少。同時，企業可能被迫放棄很好的投資機會，造成企業缺少新的收入增長點，財務績效無法得到提升。而研發費用加計扣除稅收政策使企業的內部資金減少外流，留存收益積累增多，更多的資金可用于企業自身經營情況的改善，企業規模擴大，生產效率提高，在市場中的競爭力不斷增強，經營收益也會隨之增加。同時，企業也可以使用政策帶來的自由現金流去尋求更好的投資機會，幫助企業業務快速發展，獲得更高的投資收益，從而使公司財務表現更加出色。

由于該政策的出臺主要是為了鼓勵企業進行創新活動、推動我國建設創新強國，而上述分析提到的其他影響途徑中，該項政策的實施并未實質上提升企業的創新實力，與政策的預期目的與落腳點相差較大，本文意圖檢驗政策是否通過促進企業增加研發投入，進而促進企業創新水平的提高和財務指標的提升?；诖?，提出假設2：研發投入在研發費用加計扣除政策與企業創新績效之間發揮中介作用。

四、實證設計

(一)模型設定

本文使用雙重差分方法探究研發費用加計扣除政策的實施效果，可以排除一些外部因素對結果的干擾，很好地解決部分內生性問題。

本文的基本回歸模型如下式(1)：

(1)

(二)樣本選擇與數據來源

為了獲取能夠支持政策實證研究的必要年份的數據，本文選取財稅〔2015〕119號文件規定的研發費用加計扣除政策進行研究。本文選取的研究時間跨度為2013—2017年。同時本文剔除了在負面清單之列的六大行業企業、ST企業、金融企業以及在2013年之前未上市的企業，以使數據更加有效。由于政策在改革前只適用于部分高新技術企業，因此在選取控制組與實驗組時，本文根據政策實施前的企業高新技術資質認定文件以及企業年報判斷企業在2016年1月1日前是否享受研發費用加計扣除政策，若享受，歸類為控制組，否則為實驗組。經過上述數據處理過程，本文最終得到控制組有1259家企業、實驗組有653家企業。本文所需數據來源于國泰安數據庫。

(三)變量說明

本文的被解釋變量為創新績效，分為兩部分：創新技術績效與創新財務績效。解釋變量如前所述，為實驗組虛擬變量treat與政策虛擬變量post的乘積。具體衡量指標以及影響機制檢驗變量、異質性檢驗變量、控制變量的具體說明，如表2所示。

表2 變量具體說明

五、實證結果分析

(一)基準結果分析

1.平行趨勢檢驗

本文將通過雙重差分方法進行政策效果的檢驗。使用雙重差分方法需要滿足“平行趨勢”假設，檢驗結果如圖1所示，左側的被解釋變量為創新技術績效指標，右側的被解釋變量為創新財務績效指標?？梢钥闯?，在政策實施之前，回歸系數均不顯著，平行趨勢檢驗通過。

圖1 平行趨勢檢驗

2.基準回歸結果

在通過平行趨勢檢驗后，本文進行了政策效果檢驗，基準回歸結果如表3所示。列(1)和列(3)未加入控制變量，列(2)和列(4)為加入控制變量的結果，均控制了企業固定效應和時間固定效應，用以剔除企業的一些個體特征差異和時間效應對結果的干擾?？梢钥闯觯黜棛z驗中交乘項的回歸系數均顯著為正，說明研發費用加計扣除政策顯著提升了企業的創新技術績效和創新財務績效，驗證了假設1。

表3 基準回歸結果

從控制變量來看，企業規模和現金流的系數也顯著為正，有助于促進企業創新績效的增加。本文在模型中加入這些變量，降低了選擇性誤差，使研究結果更加穩健，同時也為本文后續異質性部分的研究奠定了一定基礎。

(二)穩健性檢驗

為了能更準確地反映政策沖擊對企業創新績效的影響、增強研究結果的穩健性，本文進行了多項穩健性檢驗。

1.安慰劑檢驗

本文將政策沖擊的年份假定為2015年，回歸得到表4列(1)和列(2)；將政策沖擊的年份假定為2014年，回歸得到表4列(3)和列(4)。可以看出，假定政策為2015年或者2014年實施，得到的交乘項回歸系數均不顯著，說明虛擬政策未對企業的創新績效產生影響，企業創新績效的變化不是由政策之外的因素導致的，原政策有效。

表4 安慰劑檢驗

2.替換變量

(1)替換創新技術績效衡量指標

專利分為三類，有學者認為其中更有代表性的是發明專利的申請數量。若僅用總的專利申請數量作為衡量指標，忽視了創新產出的結構問題：如果政策僅促進了企業外觀設計等專利的增加，那么企業創新實力并未得到實質性的提高、創新產出是低效率的，政策的效果將會被高估。因此，本文研究了政策對三個不同類別的專利申請數量的影響。lnfpat為發明專利的對數，lnspat為實用新型專利的對數，lnwpat為外觀設計專利的對數，實證結果如表5列(1)、列(2)、列(3)所示，可以看出研發費用加計扣除政策顯著促進了企業發明專利和實用新型專利申請數量的增加，對外觀設計專利的申請數量沒有顯著影響，說明政策使企業的創新產出結構得到改善，實質性提高了企業的創新能力。

(2)替換創新財務績效衡量指標

在進行創新財務績效衡量時，本文使用了營業收入對數指標。為使結果更加穩健，本文將其替換為相對值指標，收入資產比率(incomea，營業收入/資產總計，滯后一年數據)和總資產凈利潤率(roa，凈利潤/總資產余額，滯后一年數據)，再次進行回歸分析，結果如表5列(4)、列(5)所示，說明研發費用加計扣除政策對創新財務績效的提升作用仍然十分顯著，與前文結果一致。

表5 替換創新績效衡量指標

3.采用PSM-DID方法

采用PSM方法將實驗組和控制組企業進行匹配后再進行DID，有助于緩解實驗組和控制組之間的個體差異導致的自選擇問題。本文選取全部控制變量作為匹配特征，匹配方法使用一對一近鄰匹配，匹配前后的對比如圖2所示，可以看出，匹配前后實驗組和控制組的差異顯著縮小。

圖2 匹配前后對比圖

本文使用匹配后的樣本數據再次進行回歸，結果如表6所示?；貧w結果與基準回歸相似，依然支持基準回歸中的結論：在研發費用加計扣除政策實施后，企業的技術創新水平和財務表現均有了顯著提升。

表6 PSM-DID檢驗

4.考慮政府補助

為了避免政府補助對企業創新績效的影響混入研發費用加計扣除的政策效果當中，本文將政府補助(符號lngrant)作為控制變量加入模型當中進行檢驗。衡量指標為政府補助的對數。結果如表7所示，加入政府補助變量后，政策對創新技術績效的影響系數由基準回歸中的0.1838縮減為0.1814，對創新財務績效的影響系數由基準回歸中的0.0504縮減為0.0342，說明剔除政府補助虛高的政策效應后，政策仍然十分顯著地促進了企業創新績效的提高，證明了結果的穩健性。

表7 加入政府補助檢驗

(三)影響機制檢驗

研發費用加計扣除政策是國家助力企業提升創新水平的重要舉措，在前文理論部分中提到，政策預期目標是通過鼓勵企業增加研發投入，進而促進企業創新產出增加，并且通過創新產出的應用進一步促進企業財務績效的提高。有學者研究認為，政策存在除創新外的其他影響機制。政策是否按照預期路徑發揮作用是評價政策實施效果的一個重要維度，因此本文將對影響機制做出檢驗。研發投入的中介效應檢驗還需兩個步驟：

(1)檢驗研發費用加計扣除政策對研發投入的影響。模型如下：

(2)

(2)將研發投入作為變量加入基準回歸模型中進行檢驗。模型如下：

(3)

檢驗結果如表8所示。β1、β2、β3三類系數均顯著為正，說明研發投入在研發費用加計扣除政策與企業創新績效中間發揮部分中介效應。研發費用加計扣除政策雖未完全通過研發投入對企業創新績效產生影響，但也按照預期路徑發揮了一定作用，政策是有效的，驗證了假設2。

表8 研發費用加計扣除對企業創新績效的影響機制檢驗

(四)異質性分析

1.產權性質

本文將樣本分為國有企業和非國有企業，利用基準回歸模型進行檢驗，結果如表9所示。列(1)、列(3)為國有企業回歸結果，政策對創新技術績效和創新財務績效的影響系數分別為0.1713和0.0548。列(2)、列(4)為非國有企業回歸結果，政策對創新技術績效和創新財務績效的影響系數分別為0.1596和0.0403，明顯小于國有企業的影響系數。結果說明研發費用加計扣除政策對國有企業的激勵作用更強，可能原因是，一方面，國有企業承擔一定的社會責任，需要積極響應國家政策，因此對政策的實施更加敏感，使用政策也更加積極；另一方面，國有企業的管理層部分由政府任命，與政府聯系更加緊密，更了解如何有效利用政策，因此政策的作用效果更強。

表9 產權性質對政策實施效果的影響

2.規模

本文將規模變量size與政策、實驗組虛擬變量的交乘項streat*post加入基準回歸模型中，利用三重差分方法探究規模對政策實施效果的影響，結果如表10列(1)、列(2)所示。以創新技術績效和創新財務績效分別為被解釋變量，交乘項前的系數分別為0.0084和0.0022，顯著性水平均為1%，說明研發費用加計扣除政策對創新技術績效和創新財務績效的提升作用均隨著企業規模的增加而增強，可能原因是：一方面，規模較大的企業更有能力洞察市場需求和未來發展方向，及時掌握新的研發點，同時，規模較大的企業本身經營能力更強，內部資金積累相較于中小規模企業更加充盈，有實力進行投資金額較大的研發活動，也相應能承擔研發活動的結果不確定性，因此其對待研發活動的態度會更加積極。另一方面，規模較大的企業經營時間較長，各功能部門設置相對完善，通常有專門的研發部門和政策研究部門，企業已經進行過眾多的研發項目，運用政策降低研發創新成本的經驗豐富，對研發相關的稅收政策更加敏感，能夠更好地運用政策減輕研發活動對企業造成的負擔。同時，規模較大的企業研發活動更為頻繁，投資數額更為龐大，因此，運用研發費用加計扣除政策將使研發投入的成本減少更多，規模較大的企業受到的政策激勵遠大于規模較小的企業。

表10 規模、市場競爭程度、融資約束對政策實施效果的影響

3.市場競爭程度

HHIasset為赫芬達爾指數，數值越大，代表市場競爭程度越小。本文將市場競爭程度變量HHIasset與政策、實驗組虛擬變量的交乘項Htreat*post加入到基準回歸模型中，利用三重差分方法探究市場競爭程度對政策實施效果的影響，結果如表10列(3)、列(4)所示，交乘項前的系數分別為-0.0505和0.0149，顯著性水平均為1%，說明行業市場競爭程度的提高削弱了政策對企業創新績效的提升作用，可能原因是在市場競爭程度較高的行業環境中，企業能夠獲得的超額利潤較低，內部資金積累不夠充足，不具備開展投資較大的研發項目的能力，同時，行業市場競爭激烈使企業更關注當前的生存問題，研發創新活動會加劇企業的經營風險，企業進行創新活動的意愿受到抑制，對創新相關稅收政策不敏感。

4.融資約束

本文將融資約束程度變量SA與政策、實驗組虛擬變量的交乘項rztreat*post加入到基準回歸模型中，利用三重差分方法探究融資約束程度對政策實施效果的影響。SA指數為負，絕對值越大表示融資約束越嚴重(鞠曉生等，2013)[22]。結果如表10列(5)、列(6)所示，交乘項rztreat*post的系數分別為-0.0505和-0.0149，顯著性水平為1%，說明SA指數越小，即融資約束越嚴重，政策的實施效果越好。可能原因是研發費用加計扣除政策提高了企業現金流充足性，對融資約束嚴重的企業作用較大，因此政策效果更好。

5.管理層薪酬激勵

管理層薪酬激勵同樣可能對政策效果產生影響。本文將管理層薪酬激勵變量pay與政策、實驗組虛擬變量的交乘項paytreat*post加入到基準回歸模型中，利用三重差分方法探究管理層薪酬激勵對政策實施效果的影響。結果如表11列(1)、列(2)所示，交乘項paytreat*post的系數分別為0.0129和0.0032，顯著性水平為1%，說明管理層薪酬越高，研發費用加計扣除政策越能促進企業創新績效的提升，可能原因是，一方面，管理層薪酬激勵程度越高，管理層工作的積極性和效率越高，有助于緩解企業管理權與控制權分離產生的委托代理問題，管理層更會為公司長遠發展考慮，推動企業進行研發活動的意愿更強，因此對政策更加敏感，更能充分利用政策減輕企業的研發活動負擔。另一方面，研發活動具有高風險的特征，隨著薪酬增加，管理層應對風險的能力增強，進行生產經營決策時的風險規避傾向減弱，開展研發項目的積極性增強，對政策的敏感度也相應提高。

表11 管理層薪酬激勵、控制權激勵對政策實施效果的影響

6.管理層控制權激勵

本文同樣將管理層控制權激勵變量jizh與政策、實驗組虛擬變量的交乘項jztreat*post加入基準回歸模型中，利用三重差分方法探究管理層控制權激勵對政策實施效果的影響。結果如表11列(3)、列(4)所示，交乘項jztreat*post的系數顯著為正，說明管理層控制權激勵越高，研發費用加計扣除政策越能促進企業創新績效的提升，可能原因是管理層控制權激勵的提高，解決了部分委托-代理問題，管理層工作積極性提高，開展創新活動的意愿增強，因此企業對研發創新的稅收優惠政策更加敏感。

六、研究結論與政策建議

(一)研究結論

本文以財稅〔2015〕119號文件規定的研發費用加計扣除政策為例，選取2013—2017年上市企業數據，使用雙重差分方法實證檢驗了政策的實施效果、影響機制，并探究了產權性質、規模、市場競爭程度、融資約束程度、管理層薪酬及控制權激勵、行業類別對政策實施效果的影響。研究結論如下：

第一，研發費用加計扣除政策對企業創新績效有顯著的正向影響。在不加入控制變量時，政策對創新技術績效的影響系數為0.1514，對創新財務績效的影響為0.0359；加入控制變量后，政策對創新技術績效的影響系數為0.1838，對創新財務績效的影響系數為0.0504。政策對創新技術績效的影響大于其對創新財務績效的影響，可能是因為應用創新成果到產生經濟效益的過程中存在效率損失。

第二，研發投入在研發費用加計扣除政策與企業創新績效之間起部分中介作用，說明政策在一定程度上按照預期路徑發揮了效用：政策通過促進企業增加研發投入進而促進了企業創新績效的提高。

第三，研發費用加計扣除政策對國有企業創新績效的提升作用顯著高于非國有企業。

第四，政策對規模較大的企業創新績效的提升作用顯著高于規模較小的企業。

第五，市場競爭程度越低，政策對企業創新績效的提升作用越強。融資約束程度越高，政策對企業創新績效的提升作用越強。

第六，管理層薪酬激勵或控制權激勵越強，政策對企業創新績效的提升作用越明顯，并且薪酬激勵對政策實施效果的影響高于控制權激勵。

第七，研發費用加計扣除政策對屬于專利密集型行業的企業激勵作用更強。

(二)政策建議

根據上述研究結論，本文提出如下政策建議。

1.政府層面

第一，適當提升研發費用加計扣除政策的優惠力度，并將優惠力度與企業創新效率掛鉤。本文研究表明，研發費用加計扣除政策能夠顯著提升企業的創新技術績效和創新財務績效。但我國整體研發經費支出不足，進行創新活動的動力不強。我國仍需加大研發費用加計扣除政策的優惠力度，可以適度提高研發費用加計扣除的比例(此建議是針對2013—2017年數據分析得出的，而我國已于2017年、2018年出臺新的扣除政策，將扣除比例提升至75%，恰好與本文研究成果形成對照)；若短期內無法提高扣除比例，可以考慮延長當前研發費用加計扣除政策的有效期間，使企業可以享受到更長時間的優惠。另外，可以進一步拓寬研發費用的范圍，使企業研發相關的支出能夠盡可能得到政策補償，提升企業創新投入的積極性。針對企業創新投入大、創新產出少的問題，在政策制定時，將政策優惠力度與創新效率掛鉤，根據企業專利申請情況或科研成果產出情況判斷企業是否可以享受研發費用加計扣除政策以及可以享受的扣除比例，防止研發操縱行為的產生，并促使企業提升創新效率、增加創新產出，有利于發揮政策的預期效果。

第二，政策執行考慮企業特征，采取針對性措施。研究結果表明，政策對非國有企業、中小規模企業、市場競爭激烈企業創新績效的提升效果較弱，因此在政策具體執行時，可以為這些類型的企業提供更多的便利，幫助它們更好地使用研發費用加計扣除政策。比如，建立需要特殊支持的企業清單，在政策發生變化時，優先向這些企業進行政策宣傳，并對相關人員進行培訓，幫助他們解讀政策、明確研發費用加計扣除政策給企業帶來的優惠以及政策適用條件，使企業“愿意用”并“善于用”該政策。同時，政府應進一步簡化企業利用政策的手續，拓寬互聯網辦稅范圍，使企業能夠更方便地使用該政策。

2.企業層面

第一，積極跟進研發費用加計扣除政策動態，更好地了解并使用政策。鑒于該政策對企業績效有良好的提升作用，企業，特別是融資約束嚴重的企業，應督促相關人員及時地了解、利用國家最新出臺的政策，并定期分析政策利用給企業帶來的經濟利益，將政策利用效果與人員績效掛鉤，根據政策利用效果對相關人員采取一定的獎懲措施，更好地激勵相關人員關注政策；同時，企業應定期培訓從事研發相關活動的人員，幫助他們了解允許加計扣除的研發經費范圍以及政策使用條件，使企業的研發經費支出管理更加有效。

第二，加強管理層激勵，提升政策實施效果。研究表明，管理層激勵對政策實施效果有顯著的正向影響，管理層激勵程度越高，管理層個人利益和公司利益契合程度越高，有助于提升管理層工作的積極性和效率。企業可以適當提高管理層激勵，包括薪酬方面的提高或者股權激勵，增強管理層對研發創新活動的積極性以及對政策的敏感度。