評(píng)價(jià)APACHEⅡ評(píng)分在ICU中的應(yīng)用價(jià)值

【摘要】目的評(píng)價(jià)APACHEⅡ評(píng)分在ICU中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 ?對(duì)我院ICU2020年1月至2020年11月收治的182例患者實(shí)施APACHEⅡ評(píng)分，根據(jù)最終預(yù)后將本組患者分為生存組和死亡組，比較兩組APACHEⅡ評(píng)分和年齡差異，另根據(jù)APACHEⅡ評(píng)分范圍的不同將本組患者分為研究1組（APACHEⅡ評(píng)≦14分）、研究2組（APACHEⅡ 評(píng)15～19分）、研究3組（APACHEⅡ評(píng)20～29分），研究4組（APACHEⅡ評(píng)≧30分）比較四組患者死亡率。結(jié)果 生存組患者APACHEⅡ 評(píng)分為（21.19±6.34）分，較死亡組患者APACHEⅡ 評(píng)分（28.42±7.90）低，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理顯示，P<0.001，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。生存組患者年齡為（61.43±17.80）歲，較死亡組患者年齡（66.59±15.23）低，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理顯示，P<0.001，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究4組患者的死亡率為87.5%，較研究1組患者的死亡率（死亡率為0）、研究2組患者的33.9%、研究3組的50.7%均高，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理顯示，P均<0.001，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 APACHEⅡ評(píng)分在重癥病房中應(yīng)運(yùn)廣泛，對(duì)患者病情和預(yù)后評(píng)估具有一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】APACHEⅡ評(píng)分;ICU;預(yù)后評(píng)估

ICU（Intensive Care Unit）即重癥加強(qiáng)護(hù)理病房，所收治病人具有病情危重，預(yù)后差的特點(diǎn)，預(yù)后評(píng)估一直是重癥監(jiān)護(hù)室共同面臨的難題，準(zhǔn)確的評(píng)估不僅有利于調(diào)整治療、護(hù)理措施，而且還能極大降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。通過長(zhǎng)期實(shí)踐得出，擁有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范ICU診療行為是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵。APACHEⅡ評(píng)分是ICU常用評(píng)估指標(biāo)，包含年齡、慢性健康情況、意識(shí)狀態(tài)、生命體征等影響病情發(fā)展的眾多因素，常用于評(píng)價(jià)ICU患者病情危重程度。有研究認(rèn)為，APACHEⅡ評(píng)分與患者預(yù)后情況存在明顯的相關(guān)性，評(píng)分越高即表明患者死亡率越高。有學(xué)者認(rèn)為，若能早期評(píng)估重癥患者病情程度，預(yù)測(cè)其死亡風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行治療支持，能有效提救治成功率。為明確該評(píng)分在ICU的應(yīng)用效果，本研究進(jìn)行分析和討論，現(xiàn)進(jìn)行以下報(bào)告。

1 ?資料與方法

1.1 一般資料

選取我院ICU 2020年1月～2020年11月收治的182例患者作為研究對(duì)象。本組患者中，男性患者120例，女性患者62例，年齡3～96歲，平均（57.91±18.72）歲。

1.2 方法

應(yīng)用APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估本組患者健康狀況。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)共包括年齡評(píng)分、嚴(yán)重器官功能不全或免疫損害、意識(shí)狀態(tài)和急性生理評(píng)分四部分內(nèi)容：（1）年齡評(píng)分：≥75分為6分;65～74分為5分;55～64為3分;45～54分為2分;≤44 分為0分。（2）嚴(yán)重器官功能不全或免疫損害：是指入院前有嚴(yán)重器官功能不全或免疫損害，若不符合嚴(yán)重器官功能不全或免疫損害的診斷，無論入院情況如何，均沒有慢性健康評(píng)分，為0分。嚴(yán)重器官功能不全是指：①心：心功能IV級(jí);②肺：明確的慢性缺氧、CO2潴留、繼發(fā)性真性紅細(xì)胞增多癥、重度肺動(dòng)脈高壓（大于40mmHg）、呼吸機(jī)依賴、阻塞性或者限制性通氣障礙、運(yùn)動(dòng)耐力差;③腎：接受長(zhǎng)期透析治療者;④肝：確診肝硬化、門脈高壓、門脈高壓導(dǎo)致上消化道出血史、肝昏迷、肝性腦病、肝功能衰竭史。免疫損害是指如接受化療、放療、長(zhǎng)期或大量激素治療，有白血病、淋巴瘤、艾滋病等。對(duì)于手術(shù)的患者，擇期手術(shù)后患者為2分，急診手術(shù)后患者為5分。（3）意識(shí)狀態(tài)部分共包括：①睜眼反應(yīng)：不能睜眼為1分，刺激睜眼為2分，呼喚睜眼為3分，自動(dòng)睜眼為4分;②語言反應(yīng)：不能言語為1分，只能發(fā)音為2分，答非所問為3分， 回答不切題為4分，回答切題為5分;③運(yùn)動(dòng)反應(yīng)：不能活動(dòng)為1分，刺痛肢體伸展為2分，刺痛肢體屈曲為3分，刺痛能夠躲避為4分，刺痛能定位為5分，按吩咐動(dòng)作為6分。（4）急性生理評(píng)分量表：評(píng)價(jià)內(nèi)容包括體溫（0～4分）、平均動(dòng)脈壓（0～4分）、心率（0～4分）、呼吸頻率（0～4分）、動(dòng)脈氧分壓（0～4分）、動(dòng)脈血pH（0～4分）、血清鈉（0～4分）、血清鉀（0～4分）、血清肌酐（0～4分）、血球壓積（0～4分） 、白細(xì)胞（0～4分）。該評(píng)分系統(tǒng)理論最高值為67分。最低分為0分。根據(jù)研究對(duì)象最終預(yù)后將研究對(duì)象分為生存組和死亡組，比較兩組患者APACHEⅡ評(píng)分和年齡差異。然后根據(jù)APACHEⅡ評(píng)分范圍的不同將研究對(duì)象分為研究1組、研究2組、研究3組和研究4組，研究1組為APACHEⅡ評(píng)分≤14分的患者，研究2組為APACHEⅡ評(píng)分為15～19分的患者，研究3組為APACHEⅡ評(píng)分20～29分的患者，研究4組APACHEⅡ評(píng)分≧30分的患者，比較四組患者的死亡率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

軟件為SPSS 26.0，計(jì)數(shù)資料：描述形式為n（%），組間差異行卡方（x2）檢驗(yàn)，計(jì)量資料的描述形式為平均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（x±s），組間差異行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 ?結(jié) 果

2.1 ?182例患者的最終預(yù)后及分組

182例患者中，共99例患者生存（54.40%），83例患者死亡（45.60%）。其中22例（12.1%）患者的APACHEⅡ 評(píng)分≤ 14分納入研究1組， 59例（32.42%）患者的APACHEⅡ評(píng)分為15～19分納入研究2組，69例（37.91%）患者的APACHEⅡ評(píng)分20～29分納入研究3組，32例（17.58%）患者的APACHEⅡ評(píng)分≧30分納入研究4組。

2.2 ?生存組、死亡組APACHEⅡ評(píng)分比較

生存組APACHEⅡ評(píng)分為（21.19±6.34）分，死亡組APACHEⅡ評(píng)分為（28.42±7.90）分，兩組該評(píng)分比較為t=-31.509，P<0.001，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 ?生存組、死亡組年齡的比較

生存組患者年齡為（61.43±17.80）歲，死亡組患者年齡（66.59±15.23），兩組年齡比較，t=-15.974，P<0.001，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 ?研究1組、研究2組、研究3組、研究4組死亡率比較

研究4組死亡率高于研究1組、研究2組和研究3組，P均<0.001，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

3 ?討 論

長(zhǎng)期以來急危重癥患者的救治效果及預(yù)后情況都是醫(yī)護(hù)人員和家屬較為關(guān)心的話題。一來可以作為評(píng)價(jià)醫(yī)院醫(yī)療水平高低的重要指標(biāo)，再者可以為家屬對(duì)患者的病情預(yù)后提供客觀的依據(jù)。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)作為一種簡(jiǎn)單、客觀的評(píng)估方法，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)ICU患者病情變化的動(dòng)態(tài)評(píng)估及預(yù)后評(píng)價(jià)，現(xiàn)階段已被廣泛應(yīng)用于臨床，尤其是急診、重癥病房。

本研究評(píng)價(jià)APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)和年齡差異在ICU的應(yīng)用價(jià)值，首先生存組患者的APACHEⅡ評(píng)分明顯低于死亡組，且患者的死亡率均隨APACHEⅡ評(píng)分升高而升高，APACHEⅡ評(píng)分≧30分的患者的死亡率接近90%，與一些研究學(xué)者報(bào)道的結(jié)果較接近。其次生存組的年齡明顯低于死亡組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此年齡也常作為評(píng)價(jià)危重癥患者死亡及預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。因此APACHEⅡ評(píng)分和年齡能夠較為客觀的評(píng)估患者的病情危重程度和病情預(yù)后情況。對(duì)患者疾病治療具有指導(dǎo)價(jià)值，但由于本研究選取的樣本量較小，研究對(duì)象的選擇上可能存在偏倚，因此，所得結(jié)論的客觀性還有待日后開展更多相關(guān)課題研究進(jìn)行檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張 婷，史 菲，酆孟潔.超敏 C反應(yīng)蛋白/白蛋白比值對(duì)無創(chuàng)通氣治療AECOPD合并呼吸衰竭患者的預(yù)后評(píng)估價(jià)值[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（4）：533.

[2]趙海華.AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭經(jīng)有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫機(jī)械通氣 治療的價(jià)值探究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（5）：136.

[3] Petris OR，Bologa C，Sorodoc V，et al.Repeated Bronchoscopy-Treatment of Severe Respiratory Failure in a Fire Victim[J].J Crit Care Med（Targu Mures），2017，3（4）：162.

[4]王珍，李國(guó)民，管雙仙，等.血清降鈣素原、N前端腦利鈉肽和APACHEⅡ評(píng)分預(yù)測(cè)膿毒癥相關(guān)性腦病的價(jià)值[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2019，35（11）：1047-1050.

[5]章文豪，王翔，孫芳，等.急性呼吸窘迫綜合征患者乳酸清除率及APACHEⅡ評(píng)分的動(dòng)態(tài)變化及臨床意義[J]，中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（1）：13-14.

[6]牟厚玲，韓平.APACHEⅡ評(píng)分及血乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情及預(yù)后評(píng)估的研究[J]，中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2020，24（2）：230-233.

[7]陳輝，蘭濤，張培君，等.BISAP、Ranson和APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)對(duì)高脂血癥性急性胰腺炎患者病情和預(yù)后的評(píng)估價(jià)值[J]，2020，20（2）：361-365.

[8]李永.APACHEⅡ評(píng)分在ICU的臨床應(yīng)用研究[J]，2019，6（93）：85-86.

作者簡(jiǎn)介：趙麗平，男，1987年9月出生，大學(xué)本科，主治醫(yī)師，主要研究方向：神經(jīng)重癥、重癥胰腺炎等。