糖皮質激素聯合布地奈德急診治療對重癥哮喘患者臨床療效及PaCO2、SaO2、PaO2水平的影響

聶 飛

(南漳縣人民醫院急診科，湖北 南漳 441500)

臨床中重癥哮喘屬于較為常見的呼吸道危重急癥，在我國哮喘患者中重癥哮喘的占比相對較高，其中呼吸急促、焦慮及紫紺等是其主要臨床表現，若不能夠采取及時有效的救治措施，則極易導致患者出現意識模糊，甚至呼吸衰竭，危及其生命[1]。目前，采用β2腎上腺素能受體激動劑以及糖皮質激素等藥物控制，是對重癥哮喘患者進行治療的主要方案，但隨著臨床實踐發現其應用效果并不理想。布地奈德屬于新一代的腎上腺皮質激素，在進入患者氣道后通過對支氣管平滑肌細胞進行作用，從而降低氣道的高反應性情況，局部炎性反應細胞增殖情況得到有效抑制，進而改善其呼吸狀態[2]。本研究經過對重癥哮喘患者采取糖皮質激素與布地奈德聯合的方案，以探討其療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2019年1月～2019年12月因重癥哮喘來我院急診接受治療的96例患者為研究對象，隨機設為研究組與對照組。研究組男32例，女16例，年齡29～76歲，平均(41.5±7.6)歲，病程6～17個月，平均(10.6±2.7)個月。對照組男34例，女14例，年齡27～78歲，平均(41.7±7.9)歲，病程5～18個月，平均(10.4±2.6)個月。納入標準：①入選患者均符合重癥哮喘的診斷標準；②兩組患者及其家屬均知情并同意本研究。排除標準：①合并腦卒中、惡性心律失常及意識障礙者；②入組前接受相關藥物治療者；③妊娠及哺乳期女性；④合并肝腎功能嚴重障礙及對本研究采用藥物過敏者。兩組人員的基本資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。該研究同時獲得倫理委員會準許。

1.2方法：兩組人員均接受吸氧、水電解質糾正、營養支持、抗感染以及維持酸堿平衡等常規對癥治療。對照組同時采用糖皮質激素治療，采用激素為丙酸倍氯米松氣霧劑，0.05～0.10 mg/次，3次/d，經口鼻吸入給藥。研究組則取糖皮質激素與布地奈德聯合治療，其中糖皮質激素用法與對照組相同，另外將2 ml的布地奈德經霧化吸入的方式給予患者，2次/d。兩組患者均在治療1周后觀察其效果。

1.3觀察指標

1.3.1兩組臨床療效評估比較：具體判定標準：若經治療后患者臨床癥狀及肺功能均得到顯著改善，且不會對日常生活產生影響為顯效；若治療后患者第一秒用力呼氣容積能夠提升25%～35%，且臨床癥狀有所改善為有效；若經治療后患者癥狀無顯著改善，甚至伴有病情加重為無效。總有效率=(顯效例數+有效例數)÷總例數×100%。

1.3.2檢測并比較兩組血清分析指標：分別在治療前、治療后抽取兩組人員3 ml動脈血，利用動脈血氣分析儀檢測兩組的動脈血氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)以及血氧飽和度(SaO2)指標。

1.3.3檢測并比較兩組血清因子指標：分別抽取兩組人員治療前、治療后的空腹靜脈血5 ml，經離心后采用全自動生化分析儀，并利用酶聯免疫吸附法檢測其白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)、白介素-17(IL-17)以及腫瘤壞死因子-α(TNF-α)指標。

1.3.4記錄并比較兩組肺功能指標：采用肺功能儀分別在治療前、治療后檢測兩組人員的第1秒用力呼吸容積(FEV1)以及FEV1與第1秒用力呼氣容積用力肺活量的比值(FEV1/FVC)。

2 結果

2.1兩組療效對比：與對照組相比研究組總有效率較高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[例(%)]

2.2兩組血氣分析指標對比：與對照組治療后相比研究組PaO2及SaO2指標較高，而PaCO2指標則較低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血氣分析指標比較

2.3兩組血清因子指標對比：與對照組治療后相比研究組IL-6、IL-8、IL-17及TNF-α指標均降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組血清因子指標比較

2.4兩組肺功能指標對比：與對照組治療后相比研究組FEV1及FEV1/FVC指標均較高，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組肺功能指標比較

3 討論

在呼吸系統疾病中，支氣管哮喘屬于一種常見病、多發病，關于其具體的發病機制目前尚未清晰，分析可能與呼吸道病毒感染、變態反應以及遺傳因素等存在相關性。對哮喘癥狀較輕者經過適當處理后，其癥狀能夠得到有效緩解，但若不能采取規范的治療措施，則極易發展為重癥哮喘，甚至呼吸衰竭，嚴重威脅患者身體健康及生命安全[3]。對重癥哮喘患者在治療期間，主要以減輕其氣道炎性反應、解除因支氣管黏膜水腫而導致的氣流阻塞以及改善肺部通氣為主[4]。當前，伴隨著醫療技術的進步與發展，霧化吸入逐漸成為對呼吸系統疾病患者進行經氣道給藥的重要途徑，通過吸入藥物后能夠對氣道產生直接作用，從而對重癥哮喘患者臨床癥狀的改善具有至關重要的作用。

經本研究顯示，與對照組相比研究組總有效率較高，差異有統計學意義(P<0.05)。說明，對重癥哮喘患者采用糖皮質激素與布地奈德聯合治療，能夠改善患者臨床癥狀，提升其治療效果。采用糖皮質激素治療的抗炎功能相對較好，經過采用該藥物與細胞內的抗炎細胞因子基因進行有效結合，能夠使得炎性細胞因子釋放炎性介質的情況得到有效破壞[5]。此外，糖皮質激素的免疫抑制效果較好，并對溶酶體膜具有較好的穩定效果，能夠有效降低對機體組織的損傷，通過吸入給藥，使得呼吸道而對防御及修復功能加強，呼吸道阻塞情況得到有效緩解[6]。而布地奈德則屬于新一代的腎上腺皮質激素藥物，在進入患者氣道后能夠對支氣管平滑肌等細胞進行有效作用，使得氣道的高反應性降低，進而改善呼吸功能，對于延緩病情惡化具有至關重要的作用。另外，該藥物能夠經由肝臟進行降解，從而形成具有極低活性的代謝產物，安全性較高。免疫介質增加、炎性細胞因子水平升高以及免疫球蛋白消耗較多等是重癥哮喘患者的主要臨床表現特征，在患者病情發作的急性期，若能夠在較短時間內提升機體呼吸道的防御能力，促進支氣管擴張，改善其通氣狀態，對于延緩病情進展具有至關重要的作用[7]。因此，臨床中普遍通過血清炎性因子指標監測，從而對其預后情況進行判定。另外，經研究顯示，對重癥哮喘患者采用布地奈德霧化吸入治療，能夠使得機體pH值得到有效糾正，PaCO2指標降低，PaO2水平得到提高，從而使得重癥患者救治成功率得到顯著提升。本研究顯示：與對照組治療后相比研究組PaO2及SaO2指標較高，而PaCO2指標則較低，差異有統計學意義(P<0.05)；此外，研究組治療后的IL-6、IL-8、IL-17及TNF-α指標與對照組相比也均降低，差異有統計學意義(P<0.05)。由此可見，采用糖皮質激素與布地奈德聯合治療，能夠有效降低重癥哮喘患者血清炎性因子水平，血氣分析指標得到明顯改善，利于患者預后。當前，關于重癥哮喘的發病機制仍在研究當中，免疫系統激活、呼吸道黏膜對于過敏原的高反應狀態以及局部血管通透性增加等，均是誘發呼吸功能降低的重要因素，重癥哮喘患者因高氧化應激狀態致使產生較多的氧自由基，從而對肺部組織產生高強度破壞，最終導致肺換氣及通氣障礙情況出現，因此，改善重癥哮喘患者的肺功能也是促進其病情恢復的重要指標[8]。經本研究顯示：與對照組治療后相比研究組FEV1及FEV1/FVC指標均較高，差異有統計學意義(P<0.05)。說明，對重癥哮喘患者采用糖皮質激素聯合布地奈德治療，能夠促使其肺功能得到顯著改善，利于患者生活質量水平的提升。采用上述兩種藥物聯合治療，能夠對機體肺部支氣管起到一定的擴張效果，經霧化吸入給藥能夠使得藥物對患者呼吸系統進行直接作用，在改善患者肺部功能的同時對于血氧狀態也具有積極效果。因此，通過霧化吸入給藥能夠促使藥物直達患者血液循環系統中，對于改善機體微循環，提升血液中的含氧量均具有至關重要的作用，臨床應用效果較好。

綜上所述，對急診治療的重癥哮喘患者采用糖皮質激素與布地奈德聯合治療，其效果較好，患者的PaCO2、SaO2、PaO2指標及肺功能均得到顯著改善，炎性反應程度降低，利于臨床推廣及應用。