刑法共同犯罪中的因果關系及認定

羅晨方

摘要：對于共同犯罪問題的探討一直以來都是共犯理論的研究基礎，而刑法共同犯罪中的因果關系卻是刑法學中十分復雜的問題。因為共同犯罪和單獨犯罪有著很大的區別和特質，所以這個問題的復雜之處不言而喻。共同犯罪一般是指兩人及以上的犯罪情況，所以在實際具有共同犯罪故意的狀態下，共同犯罪的成員需要針對造成危害的結果進行共同承擔。另外，共同犯罪情況下比較復雜的一點是對于每個犯罪行為人分別進行因果關系判定。為了使判定結果更具公平性，需要判別不同行為人對于結果的原因力的強弱，所以，因果關系認定中原因力所占的大小對于不同行為人的定罪和量刑有著十分重要的作用。本研究就是圍繞共同犯罪因果關系的特殊性展開，并對共同犯罪因果關系的具體認定，意在深化這部分的我國刑法因果關系理論。

關鍵詞：刑法;共同犯罪;因果關系;認定

一、共同犯罪因果關系研究的特殊性

從二十一世紀開始，以德國和日本為主的刑法相對較發達的國家刑法理論就逐漸被引入到國內，許多刑法學的新理念、新方式開始對我國刑法理論產生深遠的影響，也引導其高速發展，其中共同犯罪也是其中十分重要的一環。但法律本身是一種地域特殊性較強的知識門類，它的利用與發生都和國家的社會文化、經濟基礎、政治因素有著很強的相關性，但是德國和日本的刑法中對于主犯和從犯并沒有一個嚴格的規定，這就意味著我們在修訂我國的共犯理論時，要考慮中國法律的地域特殊性而進行相應的改良。

共同犯罪理論的特別性也在于因果關系的判定上具有一定的特殊性。首先，在共同犯罪的判定中需要了解犯罪中的因果關系，對最終的結果進行原因方面的具體探討，另外根據確定犯罪因果關系的過程，對行為人的活動和最終的犯罪結果中具有的一般意義上的刑法因果關系做出進一步的認定;再次，根據犯罪行為人的主觀意識表現，來確定其在此次犯罪活動中故意所占的比重;最后，對犯罪人整體上及個體上的行為和造成的行為結果中的因果關系做出最終的認定。

在我國刑法第二十六第三款和第四款中規定：“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。對于第三款以外規定的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。”這就有一個新的問題產生了，如何確定犯罪活動的主犯，如何確定主犯在整個犯罪活動的全部犯罪。這種情況下，主犯的確定應當首先從整體上對共同犯罪活動的行為與危害結果的因果關系進行分析，并對個人實施的犯罪行為對整個行為結果中所起到的作用來具體認定。最終依據行為與結果的關系來判定共同犯罪行為人在其中所起到的作用，在此基礎上再對行為結果進行判斷。

共同犯罪比一般犯罪行為有著更為復雜的特性，主要原因是其在犯罪主體的多數性、犯罪行為之間的交叉這些情況都是單獨的犯罪行為并不會發生的，因此會在刑法的最終確定方面具有很大的困難性。共同犯罪活動中既存在實行犯，也存在非實行犯，而實行犯是必須存在的，非實行犯卻并不一定會出現。對僅有實行犯構成的共同犯罪，在因果關系的確定上首先需要在整體上確定犯罪行為對危害結果的作用，也就是將整個犯罪活動作為整體行為，通過確定該犯罪行為的實施原因，實施過程及造成的危害結果，這個時候先不需要討論單個犯罪行為人與犯罪活動的關系。接下來，依據每個犯罪行為人在具體的犯罪活動中對犯罪結果的影響來判定行為人需要負刑事責任的大小和形式。

二、共同犯罪因果關系的具體認定

（一）一般共同犯罪的因果關系認定

一般共同犯罪一般是指共同犯罪案件中并沒有發生教唆犯和幫助犯的情形。在這種情況下犯罪行為人雖然有著不同的分工，但其結果都是針對同一個犯罪故意來進行，從而一起導致了最后的犯罪行為結果。另外，雖然是一起造成了行為的結果，但實際還是需要針對不同犯罪人的結果進行分別研究判別，來確定犯罪者對最終結果造成的影響。

（二）復雜共同犯罪的因果關系認定

在復雜共同犯罪中，除了一般共同犯罪的行為人以外，一般還會包括教唆犯及幫助犯的身份。由于犯罪身份的多樣性，因此更具復雜性。在這種共同犯罪情況下分析因果關系時需要關注三個重要的情況;第一，需要判斷教唆犯在共同犯罪結果中占據的具體作用，這也是因果關系判別的重要因素。如果確定教唆犯的行為在共同犯罪中具有的實際作用，這就可以確定教唆犯在危害因果關系中有著充分條件。其次，如果教唆犯還未滿十六周歲，則根據刑法中的相關規定若行為人沒有達到14周歲，則犯罪行為結果需要認定為教唆人的單獨犯罪。另外，若犯罪實行者的犯罪行為超過了教唆者的教唆范圍，則因果關系認定中則需要在教唆人的教唆范圍內進行量刑。但實際情況中教唆范圍是很難被準確辨別的，這也是共同犯罪判定中十分復雜的一環。

（三）犯罪集團中的因果關系認定

犯罪集團的犯罪一般是經過組織的又有特定目的的犯罪，并且犯罪的主體一般而言有著多重性，并且由于人數較多，因此造成的犯罪結果對社會也具有較大危害。在認定犯罪集團的因果關系時需要從主體上分析行為和最終結果之間所存在的關系。另外，由于犯罪集團的首腦一般也不直接參與到犯罪活動中來，組織者的作用是十分重要的，因此對于組織者的量刑需要先對整個犯罪集團的活動與結果進行分析。其他參與者也需要根據不同的分工做出具體的判定。

三、結語

刑法中的因果關系是我國司法程序刑事案件中確定刑事案件罪行判定的重要依據之一。從上述研究可以看出共同犯罪是一種具有特殊性的刑法因果關系研究，這在司法實踐中往往有著具有區別性的司法解釋，因此我們要在此類案件中進行更加細致而深入的研究和判斷，分析共同犯罪行為人對于所造成的結果中具有的因果性，并在這個基礎上去判別每個行為活動參與人的責任，并對主犯、從犯、幫助犯等身份根據刑法做出具有差異性的量刑，最大程度上保證我國的司法公正與合理性。

參考文獻：

[1]張慧. 共同實施不同犯罪是否構成共同犯罪[N]. 中國商報，2020-12-31（P03）.

[2]張維堯. 我國共同犯罪人的定罪與量刑基準——以雙層次評價理論中的分工分類法為視角[A]. 上海市法學會.《上海法學研究》集刊（2020年第17卷 總第41卷）———西北政法大學文集[C].：上海市法學會，2020：7.

[3]葛靜.重罪和共同犯罪案件適用認罪認罰從寬制度探討[J].法制與社會，2020（07）：90-92.

[4]吳廣順.共同犯罪中犯罪中止要素分析及責任界定[J].法制博覽，2020（05）：77-79.

[5]何慶仁.共同犯罪的歸責原則[J].刑事法評論，2018，42（01）：191-211.

西南財經大學