高管變更對審計費用的影響研究
——基于審計師風險感知視角

王愛群，張 寧,蔚泓翔

(吉林大學 管理學院，吉林 長春 130022)

一、引 言

資本市場的有效運行可以促進經濟的轉型與發展(雷禹和王鈺娜，2014)。[1]高質量的財務報告信息是資本市場正常且高效運作的先決條件(錢紅光和陶雨萍，2013)。[2]審計師作為上市公司與資本市場之間信息傳遞的監督者，其能為財務報表真實性與可靠性提供有力保障，可以降低投資者與上市公司之間的信息不對稱程度，從而提高資本市場的運行效率。因此，審計師能否識別引發上市公司財務報表發生錯報的風險因素、提高審計質量對資本市場健康發展起到至關重要的作用。

高管作為公司戰略的制定者與經營發展的掌舵者，其變更經常會導致公司在經營決策方面發生重大變革，如公司重組活動增多、財務政策改變等(Pan和Wang，2016)，[3]這意味著公司的經營風險會升高。同時，繼任高管可能存在更大的盈余操控動機以實現其自利目的(杜興強和周澤將，2010)。[4]經營風險與盈余操縱行為的增強會導致財務報表發生錯報的可能性加大，提高投資者與資本市場之間的信息不對稱程度，不利于資本市場的良好運行。因此，研究審計師能否識別并應對高管變更帶來的審計風險是非常重要的。已有研究認為，上市公司審計費用的變化在一定程度上體現了審計師對審計工作的調整，審計費用既包含審計工作投入的補償，還包括審計師對審計風險上升收取的風險溢價(Simunic，1980)。[5]因此，本文基于審計師感知風險視角，研究上市公司高管變更對審計師審計收費的影響，同時考慮了內部控制質量和產品市場勢力對二者關系的調節作用。以期明確高管變更影響審計師感知風險的內在機理，并對上市公司、審計師和監管部門等利益相關者有效應對高管變更引發的風險給予指導性建議。

二、理論分析與研究假設

(一)高管變更與審計費用

高階理論認為不同的高管人員在工作能力、教育背景、職場經驗以及風險偏好等方面存在很大差異(Hambrick和 Mason ,1984)。[6]高管變更通常會導致公司戰略目標與經營決策的改變。已有研究發現，高管變更與公司戰略調整程度呈顯著的正向關系(劉鑫和薛有志，2013)，[7]高管變更后，公司重組活動顯著增加、財務政策有明顯變化(Pan和Wang，2016)。[3]因此，高管變更會導致企業經營風險升高(Bills，2017)。[8]企業的經營風險是審計師評估上市公司財務報表錯報風險的重要標準(蔡利等，2015)。[9]具體來說，公司財務報表錯報風險是審計風險的關鍵來源，而公司的經營風險與戰略風險是錯報風險的重要影響因素。因此，高管變更帶來的經營不穩定性會提升審計師對財務報表錯報的感知風險。另一方面，已有研究發現繼任高管為了證明自己的能力，會利用盈余管理來操縱經營利潤，從而在公司樹立自己的權威和聲譽(杜興強和周澤將，2010)。[4]朱紅軍(2002)同樣認為高管變更對公司的經營績效沒有實質性的改變，反而會導致更大程度的盈余管理。[10]外部審計人員要對上市公司財務報表的公允性、合法性進行獨立鑒證，即對盈余操縱引發的財務報表錯報進行識別。審計師應當會考慮高管變更后由于盈余質量降低帶來的審計風險增加。

基于以上分析，審計師如果對高管變更引起的經營風險與盈余操縱的感知程度升高，就會考慮擴大審計范圍與實施更為嚴格的審計程序等手段來有效降低審計風險。更多的審計工作意味著審計師需要付出更多的努力與時間，會增加對公司的審計收費。同時，較高的審計風險意味著未來發生訴訟賠償的風險較大，審計師同樣會收取額外的風險溢價作為未來訴訟風險升高的補償(Simunic，1980)。[5]審計工作的增加與風險溢價補償最終都會反映在上市公司審計費用的增加上。本文據此提出假設1a。

H1a：高管變更會顯著增加公司的審計費用。

高管發生變更的原因存在多種情況。已有研究將這些原因歸類為正常變更(經營者能夠預期)與強制變更(經營者不能合理預期)兩大類(Denis，1995)。[11]其中，高管強制變更對企業績效、盈余質量和技術創新的影響程度更大，會大幅降低企業團隊穩定性和資源配置效率(Clayton，2005；曾軍等，2020)。[12-13]Pan和Wang(2015)發現，相比于CEO強制離職的公司，自愿離職的公司股票收益率波動更小。[14]相比于正常變更，高管強制變更后，公司的總資產、雇傭員工數量以及資本支出的變化更大(Huson等，2004)。[15]由此可知，強制變更給企業帶來了組織、績效等方面更大的不確定性，從而導致審計師對強制變更高管公司的財務報表產生更高的感知風險，因為此時審計師不僅需要考慮高管變更帶來的經營不穩定與盈余操縱的可能性，還要考慮強制變更導致更多的公司政策變化對財務狀況的影響。使得審計師在高管強制變更的審計業務中，加大審計收費以應對感知到的更高風險。本文據此提出假設1b。

H1b：發生高管強制變更的公司審計費用更高。

(二)內部控制質量、高管變更與審計費用

對于高管發生變更的公司而言，繼任高管對公司實施諸如并購、重組、融資等多方面戰略與經營決策的改變，會加大公司財務核算的復雜性與財務報表錯報風險。高質量的內部控制可以有效監督這一過程的財務核算工作(劉啟亮等，2013)，[16]降低財務報表發生錯報的可能性。換句話說，在內部控制質量較高的企業中實施審計工作時，審計師在考慮高管變更所帶來經營風險與業務復雜性升高的同時，基于內部控制運行有效性的信任，對由高管變更引發的財務報表錯報風險的評估可能不會顯著增加。

已有研究認為，內部控制制度的踐行能夠約束經理人的自利行為，使得公司行為合規合法(盧銳等，2011)[17]。繼任高管雖然存在想要證明自身能力的動機與業績不善被辭退的壓力，但在高質量的內控環境下，完善的內部監督使其難以實現盈余的操控行為。也就意味著有效的內控制度會降低繼任高管進行盈余操縱的可能性(方紅星和金玉娜；2011)。[18]因此，審計師在考慮高管變更影響盈利真實性的同時，良好的內部控制環境會減弱其對高管變更導致的審計風險增加的感知水平，從而導致高管變更對審計工作范圍與審計收費的影響變小。反之，對于內控質量較低的公司而言，無論是高管變更導致的經營業務復雜性增強，還是缺乏有效內控監督引發的繼任高管進行更多的盈余管理行為，都會使得審計師在考慮較薄弱的內部控制時，對感知到的審計風險進一步放大?；谝陨戏治?，相比于內控質量較高的公司，內控質量較低的公司發生高管變更時，審計費用的增加更為顯著。本文據此提出假設2。

H2：在相同條件下，內部控制質量較低的公司發生高管變更對審計費用的正向影響更為顯著。

(三)產品市場勢力、高管變更與審計費用

企業的產品市場勢力是指在不影響其產品市場需求的前提下能夠對顧客索要更高價格的優勢，是一家公司在行業內定價能力的重要體現(Datte，2013)。[19]在現實中，企業產品的獨特性、品牌優勢以及良好的品質聲譽等都會強化其產品市場勢力。作為公司高管，經營業績是評判其管理能力的關鍵因素，尤其對于發生高管變更的公司而言，繼任高管必然會想要維持甚至努力超越公司以往的盈利水平來證明自身的能力并樹立領導權威(關健和段澄夢，2017)。[20]如果公司具有較低的產品市場勢力，意味著繼任高管想保持甚至超越以往的經營業績是很困難的，為了實現盈利目標，繼任高管可能會采取比較激進的財務手段來操縱利潤，從而導致公司的盈余管理水平提高。[19]另一方面，產品市場勢力較低的公司由于其在行業內競爭力較低，在發生高管變更的震動期間，其經營的不穩定性會進一步被放大(王芳和沈彥杰，2018)。[21]因此，對于審計師而言，公司的產品市場勢力低不僅會放大高管變更導致的經營不穩定性感知風險，更會使審計師對公司可能產生的高水平盈余管理賦予更多的關注與應對。由此可見，審計師對產品市場勢力低的公司在發生高管變更時會產生更高的感知風險，他們可能會通過擴大審計范圍、實施更嚴格的審計程序等行為來應對較高水平的審計風險。反之，對于產品市場勢力高的公司而言，憑借市場地位帶來的較強盈利能力，繼任高管會相對較容易的實現穩定或更好的財務業績，從而對于盈余管理的參與傾向較弱。同時，行業內較強的競爭能力使得公司在高管變更期間能夠更加有力量地面對組織變革、更穩定的度過高管變更導致的震蕩期。因此，對于審計師而言，高水平的產品市場勢力一方面會緩解公司高管變更帶來的經營風險的感知程度，另一方面較低的盈余管理傾向也會降低審計師因高管變更帶來報表錯報的感知風險?；谝陨戏治?，相比于產品市場勢力高的公司而言，低產品市場勢力的公司在發生高管變更時，審計費用會增加的更為顯著。本文據此提出假設3。

H3：在相同條件下，低產品市場勢力的公司發生高管變更對審計費用的正向影響更為顯著。

三、研究設計

(一)研究樣本

本文以2006～2019年A股上市公司為初始樣本，剔除金融與保險業、ST及ST*公司以及相關變量缺失的樣本，最終得到28 279個觀測值。其中，內部控制指數來源于迪博數據庫，其它數據均來源于CSMAR數據庫。

(二)變量的測量

被解釋變量為審計費用(LnAF)，根據韓厚軍和周生春(2003)[22]的研究，將審計費用取自然對數作為其代理變量。

解釋變量為高管是否變更(Turnover)，為虛擬變量，當公司發生高管變更時取1，否則為0；高管是否發生正常變更(T-nomal)，發生為1，否則為0；高管是否發生強制變更(T-Forced)，發生為1，否則為0。本文將高管界定為董事長與CEO(游家興，2010)，[23]對于董事會公告中披露的高管變更原因，將換屆、完善治理結構、健康原因、結束代理、退休視為正常變更，將解聘、工作變動、涉案調查、辭職、個人原因等視為強制變更(于浩洋等，2019)。[24]

調節變量為內部控制質量(IC)與產品市場勢力(Pcm)。內部控制質量用迪博數據庫中的內控指數來衡量，產品市場勢力用勒納指數進行測量(賈軍和魏雅青，2019)，[25]勒納指數的測算公式為(營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用)/營業收入。指數數值越大，表明企業在行業內的定價能力越強，產品市場勢力越大。

控制變量設定為公司規模(Size)，用資產總額取自然對數進行度量；資產負債率(Lev)為負債總額/資產總額；凈資產收益率(ROE)為凈利潤/所有者權益年初與年末均值；公司是否發生虧損(Loss)，發生虧損取值為1，否則為0；會計師事務所規模(Top4)，如果為四大會計師事務所，取值為1 ，否則為0。

(三)模型構建

為了驗證假設1至假設3，本文構建如下模型：

lnAFit=c+β0Turnoverit+β1Sizeit+β2Levit+β3ROEit+β4Lossit+β5Top4it+εit

(1)

lnAFit=c+β0T-Nomalit+β1T-Forcedit+β2Sizeit+β3Levit+β4ROEit+β5Lossit+β6Top4it+εit

(2)

模型中的變量符號意義見表1。it表示i公司第t年對應的指標。

表1 變量說明

(四)描述性統計

依據表2變量描述性統計的結果，在28 279個樣本觀察值中，有26.13%的公司發生了高管變更；審計費用的最小值為9.2103，最大值為19.4027，差異較大，表明審計師對各個企業的審計收費存在明顯差異。公司規模(Size)的標準差為1.3905，表明樣本公司在規模上具有一定差異。公司是否虧損(Loss)的均值為0.1129，且凈資產收益率(ROE)的最小值為-72.1459，最大值為34.1859，可以看出大多數公司實現了盈利，但不同公司盈利水平存在一定差異。資產負債率(Lev)標準差為5.5453，表明各公司的負債水平差異明顯，也說明觀測公司償債能力差異較大。會計師事務所規模(Top4)的均值為0.0574，表明樣本公司中只有5.74%這一少部分是由四大事務所審計的。

表2 描述性統計

四、實證分析

(一)高管變更對審計費用影響的回歸結果分析

1.高管變更對審計費用的影響。由表3列(2)可知，公司發生高管變更會顯著增加其審計費用，假設1a得證。表明審計師會通過提高審計收費對高管變更導致的風險加以應對。

表3 高管變更對審計費用的影響

控制變量對審計費用的影響結果基本符合預期。公司規模越大，其審計費用越高，表明規模越大的公司涉及的資產與業務更多，審計師進行審計工作的范圍越大、時間越長，從而導致了更高的審計收費。資產負債率越高的公司審計費用也越高，表明當企業的資產負債率較高時，償債能力弱、經營風險大，審計師在對其審計過程中會加大審計范圍來應對相應的風險，最終導致更高的審計費用。凈資產收益率對審計費用的影響不顯著。當年發生虧損的公司其審計費用更高，這是由于發生虧損的上市公司意味著經營出現了嚴重問題，經營風險很大，由此導致的財務報表錯報風險加大，審計師會增加一定的審計工作量來應對這樣的審計風險，從而體現在公司審計費用的增加上。公司選擇四大會計師事務所對審計費用具有顯著的正向影響，四大會計師事務所由于具有較強的聲譽優勢與品牌優勢，其審計定價會更高。

2.高管變更原因對審計費用的影響。表3列(3)顯示，高管發生正常變更與強制變更均會對審計費用產生顯著的正向影響，T-Nomal的系數為0.0232，而T- Forced的系數為0.0252，且在1%的顯著水平下顯著，這表明相比于發生正常變更，高管發生強制變更的公司審計費用的增加程度更大一些，顯著性水平更高。因此，假設1b成立。我國審計師認為強制變更的公司更可能會導致經營的不確定性，進而體現在審計收費增加幅度的差異上。

(二)內部控制質量、高管變更與審計費用的回歸結果分析

表4列(2)、(3)顯示了上市公司內部控制質量水平不同時，高管變更對審計費用的影響結果。在高內部控制質量組中，高管變更對審計費用的影響不顯著；在低內部控制質量組中，高管變更對審計費用的影響顯著為正。這與假設2的預期是一致的，表明當公司的內部控制質量較高時，即使高管變更會使公司戰略、經營決策乃至財務決策等方面發生重大變化，但是良好的內部控制環境會使得外部審計師對于高管變更帶來的財務報表錯報感知風險降低。同時，高質量的內控環境下繼任高管的盈余管理行為會被有效監督。審計師最終會基于對公司內部控制有效的信任，不會明顯增加額外的審計工作，從而在審計定價方面沒有顯著的變化。反之，對于內部控制質量較低的公司，由于高管變更導致的各項經營政策不確定性以及較高可能的盈余管理行為都會使審計師的感知風險升高，使得對內部控制質量較低的公司審計收費會有明顯的增加。這意味著審計師能夠準確的應對高管發生變化的情況，并針對內控質量水平不同的公司進行不同的審計定價。

表4 內控質量、產權性質對高管變更與審計費用關系的調節作用

(三)產品市場勢力、高管變更與審計費用的回歸結果分析

表4列(4)、(5)顯示了在不同產品市場勢力的企業樣本下，高管變更對審計費用的影響結果。在高產品市場勢力組中，高管變更對審計費用的影響不顯著；在低產品市場勢力組中，高管變更對審計費用的影響顯著為正。這與假設3的預期相一致。表明當公司的產品市場勢力較高時，審計師對高管變更的感知風險會被有效緩解，無需額外增加審計工作與審計收費。這是由于較高的產品市場勢力會削弱公司高管繼任后的組織震蕩，降低因高管變更導致的經營風險，減少繼任高管的盈余管理傾向。反之，當公司的產品市場勢力較低時，審計師對高管變更帶來的經營不穩定性與業務復雜性感知風險被進一步放大，并認為繼任高管的盈余操縱動機更強。二者都會導致審計師考慮加大審計工作或收取風險溢價來應對較高的審計風險，最終使得上市公司的審計費用顯著增加。

(四)穩健性檢驗

為了驗證研究結論的穩健性，如表5所示，本文將高管變更的界定范圍變為僅董事長變更與僅CEO變更，繼續檢驗高管變更對審計費用的影響。基于已有研究可以發現，部分學者將高管變更界定為董事長或者CEO發生變更，部分學者僅研究CEO變更，還有少部分學者認為由于中國相比于西方發達國家，董事長的權利要比CEO更大，因此在研究高管變更時將高管界定為董事長。因此，本文繼續實證檢驗僅董事長以及僅CEO 發生變更時對公司審計費用的影響。結果顯示，無論是將高管變更界定為僅董事長變更還是僅CEO 變更，研究結果都是穩健的，即高管變更與審計費用具有顯著的正相關關系。

表5 穩健性檢驗

五、研究結論與政策建議

高管變更會顯著增加上市公司審計費用，相比于正常變更，高管強制變更促使審計費用增加的幅度更大。當上市公司內部控制質量較高時，高管變更對審計費用的影響不顯著；當公司內部控制質量較低時，高管變更會顯著增加審計費用。當公司產品市場勢力較高時，高管變更對審計費用的影響不顯著；當公司產品市場勢力較低時，高管變更會顯著地增加審計費用。以上結論意味著審計師無論是增加審計工作投入，還是對于感知風險升高的溢價補償，對于發生高管變更的公司都會提高審計收費。同時，審計師在評估高管變更引發的審計風險時，上市公司較高的內部控制質量與外部產品市場勢力可以緩解這種風險感知，從而減少對上市公司的審計收費。

根據研究結論，本文提出以下對策建議：

1.上市公司層面。上市公司在發生高管變更的情況下，需要關注此事件給自身帶來的不利影響，在聘用外部審計師工作時，為了避免自身的經營風險加大導致事務所收取過高的審計費用，可以通過與審計師溝通、在不泄露公司機密的前提下對外披露詳盡的繼任高管工作計劃等方式來降低審計師對高管變更的感知風險，從而控制公司審計費用的增加程度。此外，針對繼任高管可能產生的盈余操縱傾向，要及時完善公司內部的監督治理機制，提高內部控制質量可以作為公司治理的有效落實之處，不僅可以減少高管的自利行為，還能夠有效降低高管變更期間的審計費用?？傊?，在高管變更期間，上市公司可以通過信息披露、加強監督機制等方式提高財務信息質量，樹立自身在資本市場上高信息透明度的企業形象，降低審計師的感知風險以及其他不良影響。

2.事務所及審計師層面。審計師團隊是在事務所的分派與指導下工作的，會計師事務所應當加強對個人審計師的專業技能、職業操守的教育培訓。讓審計師在工作中能夠時刻保持高度的風險防范意識，謹慎應對審計業務中發現的異常情況。對于重要客戶或者審計風險高的審計對象，指派更有行業經驗和職業能力的審計師去執行工作。使得審計師在高管變更這樣高風險的審計環境中，提高審計收費的同時能夠積極地在審計工作中付出更多努力來降低審計風險，而不是收取高額風險溢價反而沒有增加實際的工作付出。總之，審計師應當有效發揮對上市公司的監督作用，為資本市場財務信息質量提供堅實保障。

3.監管部門層面。財政部、證監會等監管部門一方面需要對上市公司是否合法合規進行有效監督，同時還要對會計師事務所的審計工作質量進行有力監管。針對上市公司，證監會等部門要繼續完善信息披露制度，提高資本市場的信息透明度。對如高管變更這樣的高風險事件，鼓勵上市公司對高管變更的原因、未來的發展計劃等信息及時做出披露。同時，健全上市公司違法違規懲罰與投資者保護的相關法律法規，對上市公司高管發生的利潤操縱等舞弊行為的懲治要落到實處，使其對投資者因財務造假遭受的損失予以賠償，從而為資本市場創造安全的投資環境。針對會計師事務所，證監會與中注協等部門要完善審計準則等相關法律法規，增加對事務所的業務考核，嚴格評判其對上市公司財務報表的風險把控力度，在諸如高管變更等高風險的審計業務中，有效監督事務所的工作人員在提高審計收費的同時確實做到加大審計工作來積極應對審計風險，為廣大利益相關者獲取真實可靠的財務信息提供有力保障。總之，監管部門要不斷提升審計行業的職業能力與職業操守，為資本市場的健康與持續發展提供堅定的政策保護。