區域經濟與商貿物流業耦合度分析

葉菁婧

【摘 要】 本文以長江三角洲地區為例，對區域經濟與現代商貿物流業的耦合發展情況進行了實證測度，旨在為促進區域經濟與現代商貿物流業耦合發展提供可供借鑒的指導建議。研究結論如下：1.就區域內耦合度而言，上海的區域內耦合度呈現下降狀態，江蘇和浙江的變化趨勢相同且相對穩定。耦合度出現趨同的態勢，三個地區的耦合度差距顯著降低。2.就區域間耦合度而言，長三角地區三省市的耦合度大于兩地之間的耦合度，故而兩地之間的耦合度都有待提升。兩地與三地的區域間耦合度變化趨勢存在一定差異，江浙滬區域間的耦合度整體呈現上升趨勢，江滬與江浙的區域間耦合度整體呈現上升趨勢，而滬浙的區域間耦合度整體呈現下降趨勢，這說明制約三省市耦合度提升的主要因素是上海與浙江的區域間耦合度出現下降。

【關鍵詞】 商貿物流業;區域經濟;耦合發展;耦合度;長江三角洲地區

【中圖分類號】 F259.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）05-0049-03

一、研究基礎

周林林在《產地型商貿物流對地區集群經濟效應的作用機理研究》（2015）中對“產地型”商貿物流影響區域集群經濟的機理進行分析，探究了推動二者深入互動的有效路徑;惠艷在《基于耦合發展視角的地區經濟與商貿流通業的共同發展戰略》（2016）中提出，要促進區域經濟與商貿物流的耦合發展，還需健全作業、信息以及主體系統，更新發展思維，完善相關法律法規。張婷在《商貿流通業發展對區域經濟的影響效應研究——以京津冀地區為例》（2018）中提出，京津冀地區的物質資本與人力資本存量、商貿流通業發展水平、交通基礎設施建設、技術進步效率會對京津冀地區經濟發展發揮促進作用。

Gafurov I.等人在《Interregional Logistic Center as the Growth Point of Regional Economics》（2014）中探究了區域交通環境組織變化與大型物流中心增加預算收入對于區域經濟效率的促進作用。Bensassi S.等人在《Relationship between logistics infrastructure and trade： Evidence from Spanish regional exports》（2015）中，通過實證分析表明物流對于分析貨物貿易流動非常重要，Munim Z. H.等人在《The impacts of port infrastructure and logistics performance on economic growth： the mediating role of seaborne trade》（2018）中從港口基礎設施質量與物流績效角度出發，對海運貿易的經濟貢獻進行了實證分析。

二、指標權重與測度模型

（一）指標權重

本文利用熵值法為各項指標賦權。

第一，標準化處理。由于各項指標的單位不同，缺乏可比性，因而本文對各項指標進行了標準化處理，處理公式如下所示：

[yab=yab-ybwb]，a=1，2，3，...，m;b=1，2，3，...，n

公式1

其中，yab代表第a個樣本的第b個指標的真實值;y[′]ab代表第a個樣本的第b個指標的標準化值。

第二，熵值與效用值。

[cb=-ka=1myablnyab（0

公式2

db=1-cb，a=1，2，3，...，m;b=1，2，3，...，n

公式3

其中，cb表示熵值，db表示效用值。熵值越高，則各項指標的差異越大，影響作用越強。

第三，指標權重。

eb=db*（[b=1ndb]）-1 公式4

（二）耦合度實證測度模型

第一，區域內耦合度實證測度模型如下所示：

[Z=α*x1A-x0Ax1B-x0B] 公式5

其中，α=1，如果min[[x1A-x0A]，[x1B-x0B]]不小于0;α=-1，如果min[[x1A-x0A]，[x1B-x0B]]不大于0。

第二，區域間耦合度實證測度模型如下所示：

兩個區域間的耦合度Z?=2[Z1×Z2×（Z1+Z2）-1×（Z2+Z1）-1]1/2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 公式6

三個區域間的耦合度Z"=3[Z1×Z2×Z3×（Z1+Z2）-1×（Z2+Z3）-1×（Z3+Z1）-1]1/3? ? ? ? ? ?公式7

其中，Z1、Z2、Z3分別表示三個不同區域的商貿物流與區域經濟耦合度。

三、實證測度

本文將從時間與空間維度對長江三角洲地區區域經濟與現代商貿物流業的耦合發展進行實證測度。一方面，從時間維度出發，分別測度了江浙滬三個地區在2016-2019年之間的區域經濟與現代商貿物流業耦合度;另一方面，從空間維度出發，測度了江滬、浙滬、江浙、江浙滬的區域經濟與現代商貿物流業耦合度。

（一）數據來源

本文以江浙滬地區為對象，通過搜集《中國統計年鑒》《中國物流年鑒》、江浙滬地區統計年鑒及中經網等統計資料，確定了各評價指標數據。同時，利用SPSS軟件中的標準化方法對原始數據進行了標準化。

（二）指標權重

鑒于標準化數據中存在負數，為了避免出現對數無意義的情況，本文對各項數據做了非負化處理，即對全部數據“+2”，隨后利用公式2與公式3分別計算熵值與效用值，再利用公式4計算江浙滬等地區的指標權重，結果如表1與表2所示：

（三）實證測度

1.區域內耦合發展實證測度

利用SPSS軟件計算獲得特征向量矩陣如表3與表4所示：

根據表3可知，在區域商貿物流體系中，上海和浙江的全部商貿物流指標特征向量值都是正數，也即第一主成分系數都是正數，故而全部指標都是正向序參量;而在江蘇的現代商貿物流指標中，y?7的特征向量是負數，其他均是正數，故而y?7是負向序參量，其余指標都是正向序參量。

根據表4可知，在區域經濟體系中，上海、江蘇、浙江的Y?4特征向量都是負值，其余特征向量都是正值，故而，三個區域的經濟指標序參量的正、負值都一致。

基于復合系統模型中的公式5，計算獲得2016-2019年江浙滬地區的區域經濟與現代商貿物流業區域內耦合度如表5所示：

根據表5可知，長三角地區三省市的區域經濟與現代商貿物流業區域內耦合度存在較大差異，同時變化趨勢也存在較多差異，上海的區域內耦合度呈現下降狀態，從2016年的0.4728下降到2019年的0.2538，江蘇和浙江的變化趨勢相同且相對穩定，江蘇的區域內耦合度由2016年的0.0866上升至2019年的0.3371，浙江的區域內耦合度由2016年的0.1456上升至2019年的0.2438。各年的區域內耦合度平均值相似，2016-2019年江蘇、浙江、上海的耦合度平均值分別是0.2403、0.2412、0.2743;耦合度出現趨同的態勢，三個地區的耦合度差距顯著降低，2011年的極值差距為0.3862（0.4728-0.0866），至2019年，極值差距為0.0933（0.3371-0.2438）。

2.區域內耦合發展實證測度

基于復合系統模型中的公式6和公式7，計算獲得2016-2019年江浙滬地區的區域經濟與現代商貿物流業區域間耦合度如表6所示，其中江滬、浙滬、江浙分別表示江蘇與上海、浙江與上海、江蘇與浙江的兩地耦合度，江浙滬表示江蘇、浙江、上海三地的耦合度。

域間耦合度平均值分別是0.3698、0.4525、0.5175，江浙滬的區域間耦合度大于江滬、浙滬、江浙的區域間耦合度，也即長三角地區三省市的耦合度大于兩地之間的耦合度，故而兩地之間的耦合度都有待提升。兩地與三地的區域間耦合度變化趨勢存在一定差異，江浙滬區域間的耦合度整體呈現上升趨勢，由2016年的0.4376提升至2019年的0.6336。江滬與江浙的區域間耦合度整體呈現上升趨勢，江滬由2016年的0.3176提升至2019年的0.4337，江浙由2016年的0.1994提升至2019年的0.6338;而浙滬的區域間耦合度整體呈現下降趨勢，由2016年的0.4727下降至2019年的0.4576。

四、結論與建議

（一）結論

1.就區域內耦合度而言

上海的區域內耦合度呈現下降狀態，從2016年的0.4728下降到2019年的0.2538，江蘇和浙江的變化趨勢相同且相對穩定，江蘇的區域內耦合度由2016年的0.0866上升至2019年的0.3371，浙江的區域內耦合度由2016年的0.1456上升至2019年的0.2438。耦合度出現趨同的態勢，三個地區的耦合度差距顯著降低，2011年的極值差距為0.3862，至2019年，極值差距為0.0933。

2.就區域間耦合度而言

2016-2019年之間江浙滬區域間耦合度的平均值是0.5688，江滬、浙滬、江浙的區域間耦合度平均值分別是0.3698、0.4525、0.5175，這說明長三角地區三省市的耦合度大于兩地之間的耦合度，故而兩地之間的耦合度都有待提升。兩地與三地的區域間耦合度變化趨勢存在一定差異，江浙滬區域間的耦合度整體呈現上升趨勢，由2016年的0.4376提升至2019年的0.6336。江滬與江浙的區域間耦合度整體呈現上升趨勢，江滬由2016年的0.3176提升至2019年的0.4337，江浙由2016年的0.1994提升至2019年的0.6338;而滬浙的區域間耦合度整體呈現下降趨勢，由2016年的0.4727下降至2019年的0.4576，這說明制約三省市耦合度提升的主要因素是上海與浙江的區域間耦合度出現下降。

（二）建議

第一，統一現代商貿物流發展規劃，深化區域間的商貿物流合作。江浙滬地區應當統一設計現代商貿物流發展規劃，對區域間的現代商貿物流發展進行整體統籌，實現區域間商貿、物流以及各項基礎設施的科學布局和高效銜接，使得區域政府和商貿、物流業主管部門的職能作用得到充分發揮，從而深化區域間的政府、部門、行業合作，形成促進區域間現代商貿物流發展的合力。同時，江浙滬政府可以出臺《江浙滬耦合發展規劃》《江浙滬商貿一體化發展規劃》《江浙滬物流一體化發展規劃》，作為區域間現代商貿物流合作的指導依據與實施基礎。

第二，加快經濟結構優化，推動產業聯動。在第一產業方面，江蘇屬于平原省份，農業發展便利，是江浙滬地區農產品生產消費的重要區域，可以以江蘇為核心，建立江浙滬現代農業商貿物流服務體系;在第二產業方面，可以以江蘇和浙江為核心，鞏固江浙滬現代工業商貿物流體系，搭建大中型工業企業商貿物流信息平臺，全面推動江浙滬地區工業企業商貿物流標準化建設，實現工業企業之間的商貿物流信息共享;在第三產業方面，需要以上海為核心，江蘇為支撐，推進現代服務業商貿物流體系建設，特別是培育一批服務質量優、競爭優勢大的跨區域大型商貿物流企業。

【參考文獻】

[1]傅為忠，李孟雨.基于改進ISM模型的區域物流與區域經濟協同發展影響因素分析[J].管理現代化，2017，36（3）：23-25.

[2]郭湖斌，齊源.長三角區域物流與區域經濟協同發展水平及空間協同特征研究[J].經濟問題探索，2019，436（11）：81-89.

[3]于富喜.區域商貿物流特征及發展策略探討：以城內、城鄉、城際為視角[J].商業經濟研究，2017（2）：68-70.

[4]周小勇，張立國.中國物流業與商貿業聯動發展研究：基于供需協同的視角[J].技術經濟與管理研究，2018（10）：106-110.

[5]戢曉峰，張雪，陳方，等.基于多源數據的區域物流與經濟發展關聯特性分析：以云南省為例[J].經濟地理，2017，36（1）：39-45.

[6]宋明珍.區域物流與區域經濟的協同發展評價研究：以成都市為例[D].成都：西南交通大學，2016.

[7]李孟雨.區域物流與區域經濟協同發展評價研究[D].合肥：合肥工業大學，2017.

[8]王雪，劉丹，張晟義.“中巴經濟走廊”建設背景下的喀什商貿物流業發展與完善[J].財經理論研究，2017（1）：10-17.

[9]張金梅.產業先導機制下商貿流通業的創新發展以商貿物流現代化為助力[J].商業經濟研究，2017（22）：120-121.

[10]李寶庫，李銷.長三角區域物流與區域經濟互動關系研究：基于蘇、浙、皖、滬的實證[J].華東經濟管理，2020，34（8）：26-32.

[11]郭子雪，康慧聰，趙婉，等.京津冀港口物流與區域經濟發展的互動關系研究：基于格蘭杰因果檢驗和灰色關聯度的分析[J].數學的實踐與認識，2020，50（5）：32-39.

[12]陸華，司溫科，袁敏，等.基于系統動力學模型的區域經濟與物流協同機理研究[J].武漢理工大學學報（交通科學與工程版），2020，44（3）：423-428.