作者研究的理論闡釋與方法指南
——評析刁克利的《作者》

馬伊林

自古希臘開始，一直到20世紀初，作者理論構成了西方文論的主流；作者理論和文本理論、讀者理論一樣，是現代文論的主要組成部分。

2019年由外語教學與研究出版社出版的《作者》，是刁克利繼《西方作家理論研究》（外語教學與研究出版社2005年）、《詩性的回歸：現代作者理論研究》（昆侖出版社2015年）等之后又一部有關西方作者研究的專著。本文嘗試對刁克利在《作者》中所論及的相關作者觀點進行詮釋。

一、四種作者形態的述繪

雖然任何一位偉大的作者都具備感知社會脈搏和時代精神的能力，但不同時期的一些作者又因多種原因被束縛其所在的文學和文化語境中，其作者的真正形態不能較為清晰地顯露于世。文學批評者，若能準確地描繪處于不同歷史進程中的作者處境、地位、角色等作者形態范式，也絕非易事。它對致力于該話題學者的學術視野、文本分析能力及思辨能力，均提出了嚴峻的考驗和挑戰，而《作者》恰恰圍繞歷史進程中的作者范式話題提出了深刻且令人信服的觀點。作為論著的一大亮點，刁克利以柏拉圖以降兩千余年的文學理論為文本基礎，在前瞻和后顧中推陳出新，從中得出了規律性的推論和結論，從而“對作家觀念的演變有更感性的把握，對不同時期作家存在的狀態有更理性的認識”①刁克利：《西方作家理論研究》，北京：外語教學與研究出版社2005年版，第8頁。。

文學評論家艾布拉姆斯曾在《鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統》中提出了三角形的“藝術批評的諸坐標”觀點。他將藝術家、藝術品、世界和觀眾藝術稱之為批評的四要素。通過反復的研讀，刁克利指出該四要素中以世界、作品以及讀者為中心的研究方法實際上在文學理論中可以找到相應的存在形態（比如以作品為中心的研究方法促進了形式主義、新批評和結構主義的誕生；對讀者的重視構成了闡釋接受美學的主要內容），但以作者為中心的研究方法卻鮮有在文學理論中找到存在形態。他還以艾布拉姆斯在開篇所論及的“以藝術與藝術家的關系，來研究文學的批評方法理應為心理批評和浪漫主義文論”的相關論述為基點，厘清了在浪漫主義文論和心理分析批評中，對于藝術家或作者的論述差異的內在聯系和外在緣由，并試圖以浪漫主義為原點，上溯至柏拉圖，下追至后現代，來找尋藝術家作者的角色定位。歷經翔實的文獻分析和歸納總結，刁克利根據作者地位和角色變化的傾向，啟發性地述繪了文學歷史進程中的四種作者形態范式。

其一，作者中心論。以浪漫作者論和現實作者論為主要代表的古典作者論，顯示出作者中心不斷確立的過程。柏拉圖因提出的“理式說”和“靈感說”被公認為作家論的源頭，朗吉努斯、普羅提諾、華茲華斯、柯勒律治等后繼者也充實著作為創作主體的自覺。這些浪漫者由“迷狂”的代言人，進而成為分有神性、表達崇高情感與美好心靈的存在者，最終成為了作品唯一的授予者。作為現實作者論的理論基礎，亞里士多德的“模仿說”確立了文學與現實生活密切聯系。后世的薄伽丘、錫德尼、狄德羅、巴爾扎克、圣伯夫等文人紛紛踐行作者作為世界的模仿者、持鏡人成為創作者等理念，共同確立了作者在文學世界中的權威地位。

其二，作者走向邊緣。近代以來，由于社會變革和工業經濟的巨大影響，也讓現代批評家對理性產生普遍動搖，其關注焦點也從社會轉向自我。尤其是直覺主義盛行以來，包括心理分析以及存在主義在內的作者理論，表征出作者邊緣角色的位移。叔本華、尼采、伯格森、弗洛伊德、榮格、海德格爾等人的現代作者觀展示了人作為主體不斷失落和被顛覆的過程，其依靠直覺和感覺的思維方式成為了藝術創作的重要準則，作者也不再全知全能，而是熱衷于探索情緒和欲望。

其三，作者消解論。以俄國形式主義、英美新批評、法國結構主義以及解構主義為代表的現代文論，使得大眾的關注目光從作者轉向了作品乃至讀者對作品的接受領域。這種研究中心的轉移直接導致了古典作者論的覆滅，從而將作者引向了消解之途。作者中心被文本中心、讀者中心以及各種后理論和泛文化研究取代后，作者研究的空間日益受到擠壓，為作者辯護的聲音也日漸微弱。

其四，作者的建構與重生。現代作者理論在作者中心被徹底否定的過程中得以重生，所以現代作者理論研究意味著批評精神的獨立與重建。刁克利不僅提出了這樣的理念，還向學界提供了現代作者理論建構與重生的可能性。一方面，伍爾夫、波伏娃、吉爾伯特、古芭等女性主義文論家的作者理論重申了女性作者作為創作主體的身份和話語權，有力地重構了作者與作品的緊密聯系；另一方面，以內哈馬斯為代表的文論家在明晰作家與作者、作者人物與隱含作者、文本與作品等術語的基礎上，厘清了作者基本概念，展示出學界對于作者作為主體性與批評作為主導論之間的論爭。

二、兩類經典案例的對質釋疑

作為作者理論中最具影響力的兩篇文獻，巴爾特的《作者之死》和福柯的《作者是什么？》自發表以來便引起了西方文論的關注，也導致了文學觀念最根本的歧義和分界。刁克利從這兩篇經典文論的主旨辨析開始，在對其文本細讀的基礎上，就兩位文論家所提出的作者問題對質、釋疑，總結出可供借鑒的作者理論資源。

巴爾特在《作者之死》中所言及的作者之死，斷絕了作者與文本的聯系，從而引發了學界對于作者之死諸多問題的討論。刁克利在著述中并不否認該論斷引發爭議的重要原因，即“……無根據的歸納概括，對學術準確性的忽略，以及對文學史的肆意解釋，而這些鎖典也正是后結構主義理論本身的弱點……”①刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第120、123、123、124頁。但也深度思考了另一容易被忽視的作者因素，即作者問題本身的復雜性和重要性。在他看來，《作者之死》雖斷言了作者的死亡，但卻提出了許多作者問題。在此僅列兩例。

其一，作者形態問題。巴爾特指出了文學的五種作者形象或五種聲音，即主人公、作為個人的作者、作為作家的作者、人類普遍的智慧和浪漫的心理學。這五種聲音對于建構文學作品的整體性而言，是不可或缺的，同時也組成了文學的主要內容②刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第120、123、123、124頁。。刁克利指出，任何一種作者形態都能生發出一系列特定的文學術語和具體的研究內容。實際上，作者的形態遠非于此，巴爾特以巴爾扎克為例。這位小說家作品中的句子既可以通過敘述者和隱含作者之間的關系得到闡釋，還可以理解為是巴爾扎克采用了19世紀現實主義普遍采用的自由間接話語，通過一種文學腹語術，一個所謂的全能敘述者用一個人物的語言，或從這個人物的角度表達此意，而使得讀者難以準確定位敘述者、作者和人物。③刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第120、123、123、124頁。

在刁克利看來，基于作者建構的角度，巴爾特所論及的五種作者形態給我們深刻的啟示。寫作包含了多種聲音，文學就是各種聲音的敘說，每一種聲音都值得被認真對待，由此，文學才會精彩紛呈。也就是說，作者可以有不同的形態，我們有必要從多方面考察文學的來源。從作者生成的角度考慮，一個文學作者至少要具備這五個方面，即五種形象或五種才能：了解主人公，熟悉自己筆下的人物；對人物性格和思想活動有深刻認識；具有文學史中的作者形象；具有普遍的智慧，具有浪漫的心理學知識④刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第120、123、123、124頁。。

其二，由作者中心論所引發的思考。巴爾特的一個突出論點就是對于作者中心論的抨擊乃至否定。巴爾特要挑戰和顛覆處于中心地位的權威角色，即作者。由此，巴爾特在第二段一開始便闡釋了敘述功能的實施導致敘述者自動消失的事實，進而考量了現代作者產生的歷史，進而指出作者不過是一定時期的歷史產物，而作者的特權也是人為賦予的，以此來證明作者本身的不合理性。

刁克利認為，巴爾特對于作者歷史的回顧有多重思考。首先，不論將來的作者理論引向何處，原始社會、上古社會的作者概念都應有重要的參考價值。如巴爾特所言，在部落社會中，敘述的承擔者是“中間人”、薩滿教巫師或敘事者，他們具有掌握敘述信碼的能力，人們可能欣賞他的“表演”，但從不欣賞個人的“天才”。上述情況反映出作者的功能在于實施敘述。其次，中世紀對于現代作者的形成具有重要意義。巴爾特指出，作者是現代人物，他的出現有一個歷史過程。他帶著英國的經驗主義、法國的理性主義，伴隨著基督教改革運動的個人信仰，從中世紀的社會中產生出來。再者，要掌握作者中心論的產生和發展歷程，重新審視其批評觀和批評實踐。真正的作者中心論始于浪漫主義時期，盛行于實證主義批評階段。最后，有必要從更廣闊、更宏大的背景中關注作者現象，關注人類文明進程中人作為萬物靈長地位的確立與現代作者理論演變的關系。在從巴爾特對作者中心論的回顧中，刁克利總結道：現代作者理論與傳統作者理論有很大的不同，在這種差別形成的過程中，浪漫主義、實證主義都起到了標志性的作用。巴爾特的現代作者是文化建構的產物，現代作者的形成和確立與文化、經濟、商業、政治、法律乃至印書技術的創新都有一定的聯系。

刁克利對于《作者是什么？》的論析，依然圍繞著《作者之死》展開。前者既是對于后者中關于作者問題的回應，也是對作者和作者權威賴以形成的歷史、社會和體制的探討。在他看來，福柯關于作者建構的新意主要體現在三個方面。其一，意識到作者問題的復雜性、模糊性，把討論的范圍局限于與文本聯系的作者。其二，福柯的四個方面的作者功能給予作者理論研究者和作者版權史研究者不小的啟迪，以此為契機，印刷技術、性別、倫理、作者身份與互文性問題等也可以得到廣泛應用。其三，根據話語實踐理論，提出了初始源頭型作者概念，分述了文學作者、科學作者與原創理論作者的區別①刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第142、145、145、153頁。。

三、作者研究的突圍、創新及趨勢

現有的文學理論框架中存在著許多亟待解決的作者問題，這些問題往往圍繞著文學理論與作者現象的脫節及其與文學實踐的沖突而展開。作者研究的困境，一方面受制于因巴爾特的“作者之死”催生了文本闡釋壓倒一切的思想，另一方面是研究者總是混淆作者研究與作品研究的界限，從而造成作者研究的誤用與濫用。刁克利不僅察覺并分析了作者研究困境及原因，而且還對當前的研究現狀進行突圍。在他看來，“作者之死”雖然令文本闡釋的領地不斷擴大，甚至也取得了關涉該話題的成果，“但對于那些作為文學生產的動力和源泉的作者來說，其作品不僅未能得到實質性改善，也未能得以有效地產出”，文學研究依然有諸多可供持續探討和深究的議題。此外，“單從作者與文本的關系入手，解決不了文學發生發展的根本問題。”②刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第142、145、145、153頁。就作者研究被等同于作品研究來看，他指出作品雖然是作者的立身之本，但不是作者的全部，而作者研究其實也涉及作品的分析，其側重于分析作者是什么樣的人，換句話說，“人是論點，作品是論據。”③刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第142、145、145、153頁。有鑒于此，刁克利指明了作者研究的創新之處：一方面區分了文本中與文本外的作者，另一方面提出了讀者與作者融合的新觀念。前者實際上拓展了作者研究的領域與范疇，而后者調和了“作者之死”與讀者再生的矛盾。刁克利在這兩個基本理論問題之上，創見性地提出了作者生態研究和創意寫作研究。他在重視文學創作的動力研究的基礎上，又試圖找回文學的本真。

作為刁克利首創的批評理論，作者生態研究理論是以作者為中心的文學研究理論，該理論重點關注作者的生存狀態和成長環境。該理論的核心觀點是：作者是一個不斷建構中的角色。按照這一核心理念，作者被定義為是一個“處于不斷生成和生長的系統中，處于寫作過程和生存環境的互動關系中，是這一動態過程的產物”④刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第142、145、145、153頁。。刁克利的作者生態理論為有廣義和狹義之分。前者指作者的產生、存在和作用系統，這其中包含四個方面，即作者生成論、作者角色論、作者創作論以及作者接受論。后者指作者的自我成長和作者的外部環境。在刁克利看來，創意寫作是圍繞作者中心論展開的教學策略，符合作者生態研究所持的理念：作者生存是動態的過程，抑或說，作者是可以激發和培養的。由此，創意寫作學位項目的產生和開展可以作為當代作者生態的典型范本。

值得一提，刁克利另辟一章向學界介紹了西方作者研究的發展趨勢、研究路徑，并提出了相關建議。就理論家的作者理論研究方面來說，他認為每一個理論家的作者理論都是一個很好的選題（比如柏拉圖作者理論、柯勒律治作者理論），因此有必要對其觀點進行整理、提煉、論證和總結。此外，對于這些理論家的作者理論核心論點的關鍵詞或術語（比如靈感、天才、白日夢、無意識）的追根溯源和闡釋生發，也能夠擴展為豐富的研究話題。這些關鍵詞還可以同作者理論相結合（比如作者與白日夢、作者與崇高）進行研究，從而形成作者理論和創作研究的交叉。從宏觀的角度來看，他還建議研究者關注某一個文學流派的作者理論（比如古典主義作者理論、浪漫主義作者理論）以及某個重要時間段的作者理論（比如上古時代的作者、文藝復興時代的作者以及智能化時代的作者書寫和作者存在方式），“研究內容可以是產生背景、總體特征、代表性觀點。”①刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第172、173、174頁。他還指出作者理論應該要推陳出新，有針對性地展開深入探討，比如作者與地理、作者與生態等前沿話題也可成為研究的范疇，從而拓展到作者地理學、作者生態學等學科領域。此外，他認為“只要是文學理論中關于人的研究的核心話題與關鍵詞，均可與作者理論并行或結合起來研究。”②刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第172、173、174頁。在作者理論不斷深化的過程中，作家文論研究，即著名作家的文學理論和文學思想研究，也逐漸被開啟。作家文論的研究可以與作品相結合，分析作家的寫作角度和立場、創作的初衷、敘述者與作者的關系等，還可以關注作家對文學的期待以及對作家本身的角色定義等，而作品中的作家形象也是必不可少的研究話題。最后，刁克利在論著的結尾就未來的作者研究飽含期待，他希望該話題在學界可以逐漸深化和系統化，各種觀點、論見以及成果的拼接有望構筑一部關于具有不凡意義和重要價值的作者歷史：“作者的歷史是文學的歷史，也是人的歷史；是文明的歷史，也是人與世界關系的歷史；是人類生存、生活與存在的歷史，也是人類情感、心靈和精神的歷史。”③刁克利：《作者》，北京：外語教學與研究出版社2019年版，第172、173、174頁。

從某種程度來說，屹立于國內外文壇的重要作者或許并不單獨地著眼于某一部作品，反而將更多的關注點放在其畢生的全部創作之中，并且寄予讀者以整體觀去審視自己的創作，以及試圖引導讀者體悟其作品的深邃內涵。同理，一位有經驗的文學批評者也往往會把注意力持續不斷地置于系統化的研究之中，并且也會以博大的胸襟啟發同行的研究者如何在該領域“拾貝”。

刁克利便是這樣一位學者。在其致力于分析西方自柏拉圖以降各個時期的作者理論的著述《西方作家理論研究》付梓后，他便一直筆耕不輟。在后續研究中保持著探究此話題的熱忱，他相繼發表《“作者之死”與作家重建》《形式主義對現代作者理論的影響》等作者研究的新成果和新發現。這對致力于作者研究的學者和愛好文學的讀者起到了啟迪、引領和示范的作用。眼前的這部兼具系統研究脈絡、富有洞見的討論以及研究新趨勢的《作者》，也并非刁克利在作者研究領域的收官之作。正相反，這注定也是一個帶領大家描繪其在多年科研基礎上所構建的作者體系化研究之指南。