人文社會(huì)科學(xué)，講邏輯才是第一位的

高 玉

一件事情什么最重要？不同的語(yǔ)境和條件下，當(dāng)然會(huì)有不同的回答。余華的小說(shuō)《活著》告訴我們，對(duì)于人生來(lái)說(shuō)，“活著”是第一位的。由此延伸開(kāi)去，在不同的語(yǔ)境中，我們可以說(shuō)吃飯是第一位的，睡覺(jué)是第一位的，健康是第一位的，等等。那么，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)什么是最重要的呢？不同的人會(huì)提出不同的第一位，比如事實(shí)是第一位的，真相是第一位的，意義是第一位的，科學(xué)精神是第一位的，等等。我并不反對(duì)每個(gè)人站在自己的立場(chǎng)上和特定的語(yǔ)境中提出的“第一位”，但我認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究包括一般性的人文表達(dá)，講邏輯才是第一位的，這不僅是緣于理論，更是緣于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樵诋?dāng)今中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)以及一般性的人文表達(dá)中，有太多的不講邏輯，有大量不講邏輯的文章，關(guān)鍵是有大量接受這種不講邏輯的讀者，不講邏輯已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象，已經(jīng)成為中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)第一大危害和威脅。

一、理論原因

筆者不研究邏輯學(xué)，邏輯學(xué)中的很多專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)比如“一階邏輯”“布爾式立場(chǎng)”“換質(zhì)位”等我都不懂，對(duì)于諸如“直言三段論”“假言三段論”“選言三段論”之類(lèi)的演繹論證形式，我也概論模糊。但不研究邏輯和不懂邏輯術(shù)語(yǔ)，并不影響我們遵守邏輯，更不是我們不講邏輯的理由。我認(rèn)為，邏輯淺層次上是一種善良與真誠(chéng)，通俗的表達(dá)就是“講理”，在深層次上是一種思想方式和洞察能力。讀高中時(shí)，我的數(shù)學(xué)老師講，狗沒(méi)有學(xué)邏輯，但你向遠(yuǎn)處丟一塊骨頭，他會(huì)走直線跑過(guò)去，說(shuō)明它知道兩點(diǎn)之間直線距離最短。小時(shí)候唱過(guò)一首歌，其中有“就是好！就是好！就是好！”的詞，有一次和母親鬧矛盾，母親批評(píng)我事情做得不好，我賭氣，就模仿這首歌里的詞賭氣說(shuō)“就是好！”“就是好！”“就是好！”母親非常生氣，罵我學(xué)壞了，不講道理了。母親沒(méi)有讀過(guò)書(shū)，不會(huì)用“邏輯”這個(gè)詞，也不知道什么叫“強(qiáng)詞奪理”，但他知道說(shuō)話做事要講理，她也不知道“理”是什么，她的“理”就是善良和真誠(chéng)。

不講邏輯之人很多并不是不知道邏輯，或者說(shuō)不懂邏輯，而是不誠(chéng)實(shí)，缺乏善良，不誠(chéng)之人和不善之人也是最不講理之人。邏輯并不是人的發(fā)明，而是人對(duì)正常生活和正常思維的總結(jié)，所以，人有天生講邏輯的本能，不講邏輯反而是后天培養(yǎng)的。

人文社會(huì)科學(xué)表述中，邏輯問(wèn)題最重要的就是概念、判斷和推理的問(wèn)題，比如不能概念不清，或者偷換概念，要符合因果律，不能把不相干的僅只是時(shí)間上的前后順序解說(shuō)成因果關(guān)系，不能顛倒因果關(guān)系。判斷要建立在充分的事實(shí)根據(jù)上，不能推理謬誤等。不能自相矛盾，不能一個(gè)表述中前后矛盾，或者一段時(shí)間內(nèi)思想的自相矛盾。人文表述中，事實(shí)當(dāng)然是重要的，但如果不講邏輯，事實(shí)也會(huì)變得虛幻，不講邏輯就會(huì)罔顧事實(shí)。比如“指鹿為馬”的故事，這固然是歷史事實(shí)，但如果只講這個(gè)故事本身，不講歷史背景，把故事本身絕對(duì)化、真空化，那么這個(gè)故事就是荒誕不經(jīng)的，不合邏輯的。只有把這個(gè)故事放置在趙高陰謀篡奪秦二世皇位，并且時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟的歷史背景下來(lái)理解它，它才是真實(shí)的，且合情理、合邏輯的。同樣，“莫須有”故事是歷史事實(shí)，但僅講這個(gè)故事，小孩子都能夠判斷是秦檜之奸，“莫須有”不管是解釋成“不須有”還是“或許有”，都是不講邏輯，但是如果把它放置在權(quán)力斗爭(zhēng)以及宋金交戰(zhàn)這個(gè)特殊歷史背景下來(lái)理解，它就太合邏輯了，岳飛重兵在握，全民擁戴，在封建社會(huì)，這不僅是危及宋高宗皇帝地位，更是危及整個(gè)宋室地位，宋家天下是怎么來(lái)的，宋高宗比任何人都心里清楚，置岳飛于死地而心安，這就是原因，“莫須有”就是原因，合情合理。所以，秦檜和宋高宗并不是不講邏輯，而恰恰是太講邏輯了。今天，我們的歷史在講這些故事的時(shí)候，往往只講小前提，不講大前提，結(jié)果這些真實(shí)的歷史故事變得沒(méi)有邏輯或者邏輯不嚴(yán)密，嚴(yán)肅的歷史變得如荒誕劇一樣，歷史事實(shí)被扭曲，人物也變得像小丑，反而顯得不真實(shí)。

事實(shí)上，邏輯具有強(qiáng)大的力量，能夠讓我們辨別真?zhèn)危R(shí)破騙局，特別是在今天這個(gè)“圖像時(shí)代”，它已經(jīng)成為我們判斷各種信息真假的利器。當(dāng)今，由于通訊工具的發(fā)達(dá)，各種信息非常多，有很多假消息。過(guò)去我們相信“有圖為證”“有視頻為證”，但隨著技術(shù)的發(fā)展，圖也可以做假，有所謂“P 圖”和各種拼貼，視頻也可以嫁接、電腦合成和制作。圖和視頻究竟哪些是真的哪些是假的，除了通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)比如電腦專(zhuān)家等來(lái)鑒定以外，邏輯則是最有用的工具。比如2007年陜西有一位農(nóng)民聲稱(chēng)自己在陜西發(fā)現(xiàn)了華南虎，并有照片為證，當(dāng)時(shí)曾蒙騙了很多人，包括陜西省農(nóng)業(yè)廳官員，成為一件轟動(dòng)全國(guó)的大事。其實(shí)，這件事根本就沒(méi)有那么復(fù)雜，也沒(méi)必要?jiǎng)佑媚敲炊嗟娜肆臀锪θフ{(diào)查偵破，僅憑邏輯就可以推斷出其是假的，華南虎這么大的活物，其活動(dòng)范疇非常大，如果真存在野生的華南虎，應(yīng)該不只有一只，在西北已經(jīng)沒(méi)有原始森林的前提下，人的活動(dòng)觸角已經(jīng)無(wú)所不至，這么長(zhǎng)時(shí)間不至于沒(méi)有人見(jiàn)到或者看到其活動(dòng)的痕跡，除非華南虎不吃不喝，否則就會(huì)留下吃喝的痕跡。

河北某大學(xué)一位副教授發(fā)表論文稱(chēng)其發(fā)明了一種新的編輯基因技術(shù)，被稱(chēng)為是“諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)別”的科研成果，曾轟動(dòng)一時(shí)，甚至對(duì)中國(guó)的科研體制都提出了挑戰(zhàn)，但從邏輯上來(lái)說(shuō)可疑之處甚多。偉大的科研成果都是有一個(gè)過(guò)程的，從科研積累、科研條件以及過(guò)程材料等來(lái)看，這個(gè)成果都是非常可疑的，雖然不能由此判斷它就是造假。世界科學(xué)和技術(shù)每天都有奇跡產(chǎn)生，編輯基因技術(shù)具有一定的偶然性，也可能發(fā)生奇跡，但概率極低，作者拿不出過(guò)程材料自證，從邏輯上來(lái)說(shuō)基本上可以判斷它是假的。

如果說(shuō)新的基因編輯技術(shù)因?yàn)榫哂信既恍赃€有那么一點(diǎn)可能性的話，那么，多少年前的“漢芯造假”通過(guò)簡(jiǎn)單的邏輯就可以判斷其是造假，因?yàn)樗耆`背科研規(guī)律和常識(shí)。農(nóng)民種西瓜，需要種子、土地，要經(jīng)過(guò)播種、育苗、開(kāi)花、結(jié)果到最后成熟等過(guò)程，而“芯片”制造過(guò)程和條件遠(yuǎn)比農(nóng)民種西瓜復(fù)雜，但“漢芯”卻沒(méi)有任何過(guò)程，沒(méi)有必要的設(shè)備，最后直接造出了芯片，稍微有點(diǎn)科學(xué)常識(shí)以及邏輯思維的人都能夠判斷這是不可能的，但它卻騙過(guò)了無(wú)數(shù)專(zhuān)家甚至院士，讓人匪夷所思。其結(jié)果今天大家都知道了，它對(duì)中國(guó)的芯片制造業(yè)是巨大的打擊，帶來(lái)的是不可估量的損失。

還有很多“厲害了……”的事情，厲害到以致于讓“美帝國(guó)主義”以及其它西方敵對(duì)勢(shì)力都“嚇尿了”“哭暈了”“后悔了”“害怕了”，最后來(lái)“跪求”中國(guó)，這些“厲害了”竟然讓無(wú)數(shù)國(guó)人相信且血脈賁張，精神亢奮，但僅從邏輯上就可以判斷這些消息是“假新聞”。看過(guò)魔術(shù)表演的人都知道“眼見(jiàn)不一定為實(shí)”，那么根據(jù)什么來(lái)判斷事情的虛實(shí)呢？我認(rèn)為，邏輯是重要的工具。“事實(shí)勝于雄辯”這固然沒(méi)有錯(cuò)，但“事實(shí)”的真實(shí)性又是由什么保證的呢？我認(rèn)為，邏輯可以說(shuō)是試金石，它會(huì)讓事實(shí)歸位。特別是在今天假信息滿天飛的情況下，邏輯是一種強(qiáng)大的力量，它可以幫助我們進(jìn)行有效的分辨和選擇。假如一個(gè)人沒(méi)有邏輯能力，在今天這樣的時(shí)代他就會(huì)茫然而無(wú)所適從，并且經(jīng)常上當(dāng)受騙。

日常生活邏輯可以無(wú)師自通，其實(shí)是在生活中學(xué)習(xí)而來(lái)的。但人文社會(huì)科學(xué)的邏輯則更復(fù)雜，更專(zhuān)業(yè)，需要教育。但今天的教育從初等教育到高等教育，邏輯教育都是嚴(yán)重缺失的，這是今天人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有大量不講邏輯的文章，并且這種文章還能夠得到廣泛認(rèn)同的一個(gè)非常重要的原因，也就是說(shuō)，有大量的不講邏輯的作者，同時(shí)也有大量不講邏輯的讀者，二者互為因果，相互促進(jìn)。當(dāng)代教育實(shí)用主義傾向在人文社會(huì)科學(xué)中其缺陷和弊端表現(xiàn)得非常明顯，那就是對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科即文史哲的不重視，其中就包括對(duì)邏輯學(xué)的不重視。我們可以看到，當(dāng)今大學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，從本科生到研究生，都缺乏系統(tǒng)的邏輯學(xué)習(xí)，普遍存在邏輯思維能力欠缺的問(wèn)題。學(xué)生表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn)，寫(xiě)作一篇論文，特別是碩士論文和博士論文，有些問(wèn)題看似語(yǔ)言問(wèn)題、看似材料問(wèn)題，其實(shí)仔細(xì)分析都是邏輯問(wèn)題或者說(shuō)思想問(wèn)題，思路不清其實(shí)就是邏輯混亂，論證不力其實(shí)就是邏輯不嚴(yán)密。很多學(xué)生，看了很多材料，也有一定的專(zhuān)業(yè)理論，就是組織不起一篇論文，其實(shí)是邏輯思維能力不夠。

一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者，如果沒(méi)有邏輯能力那將是非常可怕的，就會(huì)失去判斷能力，其學(xué)術(shù)研究和思維過(guò)程就會(huì)是平面化的，只認(rèn)表象，不能辨別似是而非的東西，不能進(jìn)行有效的邏輯推理，不能進(jìn)行有效的邏輯歸納，沒(méi)有綜合能力，學(xué)術(shù)過(guò)程最后成了有如看電視的傻瓜行為，不用動(dòng)腦筋，別人說(shuō)什么就是什么，做出來(lái)的成果也多是平面化的展示，材料堆積，而缺乏深入細(xì)致的分析，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和獨(dú)到的見(jiàn)解。人文社會(huì)科學(xué)之“科學(xué)”本質(zhì)上是邏輯，人文社會(huì)科學(xué)如果不講邏輯，那么它就不再是“科學(xué)”，而是“雜文”。

二、現(xiàn)實(shí)原因

人說(shuō)話做事要講理，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要講邏輯，這當(dāng)然是常識(shí)，是不用質(zhì)疑的，但這個(gè)常識(shí)在當(dāng)今的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域卻一再被顛覆。

比如有一位學(xué)者講中國(guó)人月收入2000元人民幣，在中國(guó)過(guò)得比美國(guó)月收入3000美元的美國(guó)人幸福，說(shuō)美國(guó)人民高收入是生活在水深火熱之中，中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高國(guó)民收入，提高人民群眾的生活水平這是美國(guó)為中國(guó)設(shè)計(jì)的一個(gè)陷阱。如果不是看視頻，我都不敢相信這種話是真人說(shuō)出來(lái)的，這不僅是反邏輯的，而且是反中國(guó)的，反常識(shí)的。我相信他是在迎合什么，或者作驚人之論以達(dá)到某種目的。但其本身不講邏輯是顯而易見(jiàn)的，已經(jīng)不是一般性的不講邏輯，而是邏輯無(wú)底線，相應(yīng)的是道德無(wú)底線、人格無(wú)底線。首先可以問(wèn)問(wèn)這位學(xué)者，他每個(gè)月收入是多少，希望他過(guò)的是月收入2000 元人民幣的“幸福生活”。其次，按照他這么講，當(dāng)今最好的國(guó)家和人民，也即最不“水深火熱”的國(guó)家和人民應(yīng)該是某個(gè)或某些落后國(guó)家。有人也許會(huì)說(shuō)我引用這個(gè)材料有“斷章取義”嫌疑，是脫離了其具體語(yǔ)境，但我認(rèn)為，這種言論不管把它放在什么語(yǔ)境之下都是錯(cuò)誤的。不講邏輯最好的驗(yàn)證方式就是把他所說(shuō)的放在他身上試一試。為了“打賞”之類(lèi)的目的或者純粹吸引人關(guān)注，也許有人會(huì)說(shuō)吃屎比吃飯更好，他一定要這樣說(shuō)似乎也是他說(shuō)話的權(quán)力。但尊重他說(shuō)話權(quán)力的最好辦法是言論上問(wèn)他是吃飯還是吃屎，行為上讓他去吃屎，而不準(zhǔn)他吃飯。

最近又聽(tīng)到更離奇的言論，某學(xué)者自稱(chēng)也是研究社會(huì)科學(xué)的，說(shuō)2020 年疫情中中國(guó)死亡的4000 多人，等于一個(gè)人也沒(méi)有死，其理由是相對(duì)美國(guó)死亡20 多萬(wàn)人來(lái)說(shuō)。“相對(duì)論”還可以這樣運(yùn)用，真是讓人漲知識(shí)了。死1個(gè)人也是死亡，怎么死亡4000多人卻等于一個(gè)人也沒(méi)有死呢？這是什么邏輯？我相信沒(méi)有多少中國(guó)人會(huì)接受這種歪理。說(shuō)這話的人不管他表現(xiàn)得多么“正義”以及“良好的動(dòng)機(jī)”，我認(rèn)為都是“高級(jí)黑”，都是給中國(guó)人丟臉，敗壞中國(guó)形象，這是明確告訴世界，中國(guó)人就是不講理，就是顛倒黑白，就是信口雌黃。美國(guó)人如果說(shuō)相對(duì)二戰(zhàn)的死亡人數(shù)來(lái)說(shuō)，2020年因新冠死亡的30多萬(wàn)人也等于一個(gè)人沒(méi)死，美國(guó)人會(huì)有人接受嗎？這位學(xué)者會(huì)接受嗎？這已經(jīng)不是因不講邏輯而扭曲事實(shí)，而是不講邏輯而否定事實(shí)了。

某著名大學(xué)有一位學(xué)者更是有很多驚人之論，比如談?wù)摗爸袊?guó)制造”，說(shuō)中國(guó)制造已經(jīng)全面碾壓美國(guó)、日本以及德國(guó)等制造大國(guó)，預(yù)計(jì)在2030 年，我國(guó)的制造業(yè)將占據(jù)世界制造業(yè)總量的一半，到那時(shí)，世界制造業(yè)將只有兩個(gè)國(guó)家，一個(gè)是中國(guó)，一個(gè)是“外國(guó)”。中國(guó)制造近幾十年來(lái)的確取得了巨大的進(jìn)步，每一個(gè)中國(guó)人都為這成就感到由衷的高興，都發(fā)自?xún)?nèi)心地為我們國(guó)家在制造業(yè)上的發(fā)達(dá)，在物質(zhì)上的繁榮昌盛而喜悅，但也不能膨脹到這種程度，以致于滿嘴跑火車(chē)。且不說(shuō)技術(shù)上有沒(méi)有這種可能性，僅政治上就絕對(duì)沒(méi)有這種可能性。這種格局不論從政治邏輯還是從經(jīng)濟(jì)邏輯上來(lái)說(shuō)都是不可能的，美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)不會(huì)同意，還有第三世界國(guó)家包括我們的友好國(guó)家也不會(huì)同意，這是癡人說(shuō)夢(mèng)。最強(qiáng)盛時(shí)期的美國(guó)在制造業(yè)上也沒(méi)有達(dá)到碾壓世界的地步，更不可能“平分”世界。這種說(shuō)法往好聽(tīng)方面講是表達(dá)美好愿望，往壞處說(shuō)是與世界為敵，是明確把中國(guó)置于世界的對(duì)立面，是給境外敵對(duì)勢(shì)力聯(lián)合起來(lái)對(duì)付中國(guó)“樹(shù)靶子”，其危險(xiǎn)性絕對(duì)不亞于叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)。還有所謂中美合作“雙贏”就是“中國(guó)贏兩次”的昏話。難怪美國(guó)要與中國(guó)“脫鉤”，我想中美合作如果美國(guó)想贏兩次，中國(guó)也會(huì)搞“脫鉤”的。這樣的不講邏輯的例子，還可以列舉很多。這些文章或者演說(shuō)以及存在著大量接受這種不講邏輯的讀者，說(shuō)明當(dāng)今中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)不講邏輯的情況達(dá)到多么嚴(yán)重的程度，其危害性有多么大也可想而知。

講理就是講邏輯，邏輯是人文社會(huì)科學(xué)包括日常生活表達(dá)的基本前提和核心規(guī)范，不講邏輯就會(huì)出各種問(wèn)題和笑話。當(dāng)今很多荒誕之言論，其實(shí)很大程度上是不講邏輯造成的。學(xué)術(shù)研究中的很多思想性問(wèn)題其實(shí)都是邏輯問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，只要是講邏輯也即講理的，觀念就會(huì)基本正確，事實(shí)也不會(huì)被歪曲，其作者的人品基本上就是可信的。相反，只要是不講邏輯，觀點(diǎn)就不會(huì)正確，事實(shí)就會(huì)被歪曲，其人格和人品也基本上是可疑的，有些甚至可用“不要臉”“無(wú)恥”這些詞來(lái)形容。

預(yù)測(cè)實(shí)際上是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的條件判斷未來(lái)，也是一門(mén)學(xué)問(wèn)。“預(yù)測(cè)”不論于個(gè)人來(lái)說(shuō)還是于社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)都非常重要，它是我們制定各種計(jì)劃很重要的依據(jù)。生活中處處有預(yù)測(cè)，小到個(gè)人生活，大到國(guó)家發(fā)展。比如國(guó)際關(guān)系特別是中美關(guān)系，我們經(jīng)常看到一些專(zhuān)家的預(yù)測(cè)，有的是“國(guó)師”級(jí)別人物的預(yù)測(cè)，但結(jié)果卻和現(xiàn)實(shí)發(fā)展相距甚遠(yuǎn)，有的甚至錯(cuò)得非常離譜，我認(rèn)為一個(gè)很重要的原因就是這些人的邏輯能力太弱。國(guó)際關(guān)系當(dāng)然是一門(mén)學(xué)問(wèn)，且是一門(mén)高深且意義非凡的學(xué)問(wèn)，需要長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累包括收集資料，觀察、分析和研究現(xiàn)實(shí)，需要大量的調(diào)查包括實(shí)地訪問(wèn)進(jìn)行切身感受等，還需要通過(guò)特殊渠道得到的內(nèi)外信息，這些當(dāng)然非一般學(xué)者所能勝任。最重要的是它涉及國(guó)家發(fā)展大事，是非常嚴(yán)肅甚至可以說(shuō)是神圣的事業(yè)，所以一般學(xué)者不能也不敢隨便發(fā)表觀點(diǎn)和看法，如果誤導(dǎo)了決策部門(mén)，后果就太嚴(yán)重了。有些歷史事情可以隨便發(fā)表意見(jiàn)，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，不用接受歷史的驗(yàn)證，但預(yù)測(cè)不一樣。但實(shí)際上，從那些“智庫(kù)”公開(kāi)發(fā)表的文章來(lái)看，涉及國(guó)家未來(lái)發(fā)展的研究根本就不像我們想象的那么嚴(yán)肅，恰恰相反，有時(shí)近于兒戲且荒唐，有些推測(cè)或預(yù)測(cè)連我這樣的外行都能夠看出問(wèn)題，都能夠看出邏輯上的不成立。

比如某學(xué)者兼編輯，經(jīng)常發(fā)表影響國(guó)人可能也影響領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)論文章，比如“遞刀子”之類(lèi)的觀點(diǎn)。對(duì)于中美貿(mào)易戰(zhàn)，他一直說(shuō)不會(huì)發(fā)生，甚至事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了他還說(shuō)不會(huì)發(fā)生。他的理由很多，其中一條就是美國(guó)總統(tǒng)特朗普是個(gè)商人，商人以利益為重，商人是沒(méi)有價(jià)值觀的，是不講政治原則的，商人只講有利可圖。可是，人家明明是美國(guó)總統(tǒng)，按照國(guó)際慣例，他是非常標(biāo)準(zhǔn)的政治家，這是擺在全世界人民面前的活生生的現(xiàn)實(shí)，可我們的專(zhuān)家為什么非要否定這個(gè)明顯的事實(shí)呢？為什么非要把總統(tǒng)定位為商人呢？這在邏輯上完全說(shuō)不通。特朗普的確當(dāng)過(guò)商人，但他在總統(tǒng)職位上，作為總統(tǒng)，他肯定是從國(guó)家的角度思考問(wèn)題并進(jìn)行決策，并且圍繞著他有一大批政治家?guī)椭陀绊懰麤Q策，為什么某學(xué)者要認(rèn)定他會(huì)從商人的角度思考問(wèn)題并進(jìn)行決策呢？還有一條理由就是：美國(guó)有大量的農(nóng)產(chǎn)品等商品，而中國(guó)有巨大的市場(chǎng)，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品不賣(mài)給中國(guó)，賣(mài)給誰(shuí)呢？同樣，中國(guó)有大量的優(yōu)質(zhì)的廉價(jià)的商品，美國(guó)不買(mǎi)中國(guó)的又去買(mǎi)誰(shuí)呢？簡(jiǎn)單地追問(wèn)一下就知道這個(gè)理由在邏輯上不成立，美國(guó)有大量的高科技產(chǎn)品和技術(shù)比如芯片和芯片制造技術(shù)，而中國(guó)有巨大的需求，那為什么不賣(mài)給中國(guó)呢？不僅不賣(mài)，而且還嚴(yán)格控制。美國(guó)有很多高端與中端武器，并且到處兜售，可以賣(mài)很多錢(qián)，但為什么就不賣(mài)給中國(guó)呢？美國(guó)以中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，打壓中國(guó)的發(fā)展，這已經(jīng)是美國(guó)公開(kāi)的“國(guó)策”或“戰(zhàn)略方針”，它已經(jīng)被上升到“國(guó)家安全”的層面，多年前美國(guó)搞的“亞太戰(zhàn)略”明眼人都看得出來(lái)是針對(duì)中國(guó)的。美國(guó)人把生命看得很重，打仗就不免會(huì)死人，但難道怕死人美國(guó)就不打仗了嗎？美國(guó)已經(jīng)把中國(guó)定位為長(zhǎng)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，難道美國(guó)會(huì)為了這區(qū)區(qū)農(nóng)產(chǎn)品而放棄國(guó)家戰(zhàn)略嗎？外交上我們講中美合作，經(jīng)濟(jì)的互惠互利，但只能說(shuō)這是美好的愿望，而不是中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)根基和前提，而能否實(shí)現(xiàn)“合作”和“互惠互利”的目標(biāo)，則是以實(shí)力作為前提的，國(guó)際關(guān)系中從來(lái)沒(méi)有施舍的“合作”與“互惠互利”，只有爭(zhēng)來(lái)的“合作”與“互惠互利”。中美關(guān)系包括貿(mào)易問(wèn)題這么大的事，怎么能建立在這種虛假的前提之上呢？怎么能建立在這種虛妄邏輯基礎(chǔ)之上呢？不講邏輯的對(duì)策研究可以說(shuō)害苦了中國(guó)。

每個(gè)國(guó)家都非常重視情報(bào)，包括情報(bào)收集和信息保密。也許有很多人把我們的學(xué)者預(yù)測(cè)錯(cuò)誤甚至離譜歸罪于情報(bào)的不準(zhǔn)確或者失誤或者有限之類(lèi)的。我認(rèn)為，情報(bào)的確非常重要，但它主要在戰(zhàn)術(shù)層面很有意義，而在戰(zhàn)略層面上，一是國(guó)家戰(zhàn)略情報(bào)屬于國(guó)家核心機(jī)密，獲得非常困難，二是它的意義遠(yuǎn)沒(méi)有那么大。其實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略層面上的情報(bào)分析，邏輯分析比情報(bào)本身更有力量。很多重大問(wèn)題，完全不需要很多情報(bào)，完全可以通過(guò)公開(kāi)的信息進(jìn)行研究分析而得出正確的結(jié)論。情報(bào)獲得要通過(guò)很多途徑和手段，有時(shí)還可能是假的，但邏輯分析不是機(jī)密，沒(méi)有這么復(fù)雜，也不可能假。

上述邏輯問(wèn)題都可以說(shuō)是顯性的，一眼就可以看出來(lái)。但有些比較隱性的邏輯問(wèn)題則比較復(fù)雜，不容易被發(fā)現(xiàn)，也不被人們所重視。很多現(xiàn)象和問(wèn)題，大家都熱烈地談?wù)摚屑?xì)分析，發(fā)現(xiàn)很多討論從概念到判斷到推理、從宏觀到微觀都存在著邏輯問(wèn)題。

比如中國(guó)高等教育“雙一流”建設(shè)，作為目標(biāo)和事實(shí)都是沒(méi)有疑問(wèn)的，每個(gè)正義的中國(guó)人都希望中國(guó)能夠建成很多世界一流大學(xué)。但如何認(rèn)識(shí)，如何定性與定位，卻有很大的爭(zhēng)議。我覺(jué)得很多爭(zhēng)議其實(shí)是邏輯前提不明確造成的。比如“一流”的概念就沒(méi)有內(nèi)容規(guī)定，沒(méi)有明確的定義，事實(shí)上，不同的人所說(shuō)的“一流”其涵義是不同的，其具體觀點(diǎn)不同很多都來(lái)自其定義的不同。“一流”是根據(jù)學(xué)術(shù)排名來(lái)決定，還是由官方行政決定？如果根據(jù)排名定，那么根據(jù)哪個(gè)排名定？是根據(jù)中國(guó)的排名定，還是根據(jù)外國(guó)的排名定？究竟排名多少位才是“雙一流”？等等。如果由官方?jīng)Q定，那么又由什么部門(mén)定？又由哪一級(jí)別的部門(mén)定？這些當(dāng)初啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)時(shí)都沒(méi)有設(shè)定，也就決定了我們永遠(yuǎn)不可能有一個(gè)“雙一流”結(jié)果，“雙一流”建設(shè)似乎永遠(yuǎn)在過(guò)程之中。所有的關(guān)于誰(shuí)是“雙一流”大學(xué)和誰(shuí)不是“雙一流”大學(xué)的討論都是無(wú)意義的。

對(duì)于“雙一流”大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也有各種討論，作為學(xué)術(shù)研究，各種觀點(diǎn)都應(yīng)該被允許，但我認(rèn)為有些討論和觀點(diǎn)明顯存在邏輯上的問(wèn)題，比如有的人說(shuō)一所大學(xué)必須有多少諾貝爾獎(jiǎng)獲得者才算“一流”，這似乎是一種西方化的標(biāo)準(zhǔn)，但思維卻是“帽子”數(shù)量、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、論文數(shù)量等很中國(guó)化的標(biāo)準(zhǔn)。諾貝爾獎(jiǎng)的確是世界上公認(rèn)的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)，可以說(shuō)是衡量科學(xué)成就的重要標(biāo)準(zhǔn)，但大家知道，諾貝爾獎(jiǎng)在科學(xué)方面只有生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理、化學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)領(lǐng)域，另外兩個(gè)是文化、社會(huì)獎(jiǎng)。如果在這四個(gè)學(xué)科以諾貝爾獎(jiǎng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)之一還勉強(qiáng)可以，但數(shù)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言文學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，根本就沒(méi)有諾貝爾獎(jiǎng)，又如何以它作為衡量標(biāo)準(zhǔn)呢？有的學(xué)科比如數(shù)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)還可以西方以及其它國(guó)家作為參照，可以用一種西方化的標(biāo)準(zhǔn)，但“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”這樣的學(xué)科怎么可以用西方的標(biāo)準(zhǔn)呢？雖然美國(guó)、歐洲以及日本也有一些包括在“漢學(xué)”之中的中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，但其整體水平和中國(guó)相距甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)，“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”假如評(píng)世界“一流”學(xué)科，評(píng)20個(gè)的話，全在中國(guó)大陸，評(píng)50個(gè)的話，全在中國(guó)（臺(tái)灣有部分可以進(jìn)入），評(píng)50個(gè)以外才可能輪到美國(guó)、歐洲和日本的學(xué)校。當(dāng)然，我這個(gè)觀點(diǎn)也可以爭(zhēng)論，但我認(rèn)為其邏輯是毋庸置疑的。如果以諾貝爾獎(jiǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，豈不是大多數(shù)學(xué)科都沒(méi)有資格成為世界“一流”學(xué)科？如果以西方大學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，像“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”這樣的中國(guó)學(xué)科豈不是沒(méi)有資格成為“一流”學(xué)科？

有的人并不是不懂邏輯，而是出于其它目的而不講邏輯，在表面不講邏輯的背后有著深層的講邏輯，這則是另外的問(wèn)題。

所以，真理的第一標(biāo)準(zhǔn)是邏輯而不是事實(shí)，事實(shí)有真實(shí)的，有虛假的，但它不能通過(guò)事實(shí)本身加以識(shí)別，而在邏輯面前才會(huì)呈現(xiàn)出真面目，所以邏輯是事實(shí)真假的照妖鏡、試金石。我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持馬克思主義，原因之一就是馬克思主義在思維上最大的特點(diǎn)就是講邏輯，講邏輯的不一定是真馬克思主義，但凡是不講邏輯的一定是假馬克思主義。

總之，邏輯是人文表述和人文社會(huì)科學(xué)的靈魂，沒(méi)有邏輯的人文社會(huì)科學(xué)研究是沒(méi)有靈魂的，它不僅不會(huì)有思想創(chuàng)見(jiàn)，有新的發(fā)現(xiàn)，而且還是歪曲事實(shí)。中國(guó)當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)教育在邏輯教育上是嚴(yán)重缺失的，這導(dǎo)致了大量不講邏輯的人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)家以及接受者，這對(duì)中國(guó)社會(huì)和思想的傷害是巨大的。在這一意義上，筆者提倡學(xué)邏輯，講邏輯，提高中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的水平，并為中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展服務(wù)。