文化遺產特性與可持續旅游開發機制選擇

湯自軍

（吉首大學科技處，湖南吉首416000）

我國是文化遺產大國。所謂文化遺產是指人類社會在古代所創造的杰出文明成果經過漫長的歷史傳承在當代的留存，主要體現為古遺址遺跡以及古建筑等。文化遺產是人類文明的真實記錄者，是人類歷史的重要見證人，具有重要的歷史文化價值。文化遺產是人類文化與文明的典型代表與高度濃縮，它本身即反映著其所在地區、族群、社會與歷史的關聯，許多文化遺產更是一個國家或民族的文化符號和精神象征。它既可體現一個國家或民族文化與文明的傳承，又可代表一個國家或民族政治與意識形態延續與存在的合法性。因此，世界各國都把文化遺產的保護與通過旅游開發將其向公眾進行展示作為一項重要的事業。

我國地大物博，各地經濟社會發展不均衡，民族分布呈現大雜居小聚居的特點，因此許多具有民族特色的文化遺產都坐落在邊遠欠發達的民族地區。譬如我國14個連片特困區之一，位于湘、鄂、渝、黔西省邊區的武陵山片區就擁有豐富的文化遺產資源，其中較著名的如鳳凰古城、老司城等。鳳凰古城原為湖南湘西民族地區的一個小縣城，通過旅游開發，現已成為與云南麗江古城相媲美的國內著名古鎮旅游目的地、湖南旅游業龍頭企業之一。位于湘西永順縣的老司城自2015年成功申報世界遺產后，作為湖南省首個也是迄今為止唯一的一處世界文化遺產，其旅游開發也在如火如荼的進行中，成為曾是國家級貧困縣的永順縣政府重點打造的產業。由此可見，文化遺產旅游業已成為這些欠發達民族地區發展地方經濟、當地群眾脫貧致富的重要途徑。但近年來，文化遺產旅游開發在為當地帶來巨大經濟利益的同時，一些文化遺產出現的破壞開發與不當開發現象也引起了社會廣泛的關注。文化遺產可持續旅游開發機制成為保護這些珍貴資源的重要制度保障。

一、文化遺產的資源特性

（一）公共資源性

如上所述，文化遺產是經濟學意義上的稀缺資源，但與其他普通的經濟資源不同，文化遺產具有一定的獨特性，其中突出的就是公共資源性。所謂文化遺產的公共資源性是指作為一種稀缺資源，文化遺產的所有權形式不宜采取私有產權等產權形式，而應采取公有產權或國有產權形式，即由國家代表全體國民享有遺產的所有權。主要原因在于：首先，文化遺產的保護具有長期性，其不僅屬于當代人，還屬于后世世世代代的人。其次，作為人類文明的共同結晶，文化遺產是全人類的共同財富。由此，作為一種特殊資源，其不宜由某個人或某個集團所有，其產權形態不宜采取私人產權形態，而應采取公共產權形態。但應明確的是，文化遺產的公共產權并不意味著政府直接經營遺產，而是政府作為國家所有權代表進行遺產規制。

（二）自然壟斷性

文化遺產的自然壟斷性主要體現在兩方面：其一，文化遺產是人類活動的歷史體現，因此不僅具有天然的分散性，還具有濃郁的地方與民族特色。如湘西老司城所反映的長達近九百年的土司文化、鳳凰古城濃郁的苗族特色、西北的各種民族歷史遺跡遺址等。這些濃郁的地方與民族特色，使文化遺產具有了一種天然的獨特性。也正是因為文化遺產所具有的這種天然獨特性及不可替代性才會吸引全世界眾多的游客無論多遠都愿親臨遺產地參觀游覽，從而獲得獨特的游覽經歷與精神享受。文化遺產所具有的獨特性決定了文化遺產的自然壟斷性。

其二，文化遺產通常具有較大的規模，對其進行旅游開發一般需要較大的投資，如客棧、游道等各種旅游接待設施，包括景區公路的修建等。并且這些大量的投資一旦投入就會轉化為固定資產而無法輕易變現，形成經濟學上所謂的沉沒成本。遺產開發所需要的這種巨額的沉沒成本成為遺產開發市場的高額市場壁壘，較小的經營者無法進入，較大的經營者不敢輕易進入。已進入市場的經營者便獲得了遺產開發的自然壟斷性。遺產開發所具有的這種自然壟斷性可能帶來高額壟斷利潤。由于缺乏市場競爭及遺產旅游需求缺乏彈性，在面臨高額壟斷利潤時，經營者會有不斷提高服務價格的沖動，而消費者由于沒有其他替代品可選擇，只能被動接受高昂的價格。此時，政府的價格規制將發揮有利作用。

（三）公共產品性

所謂公共產品是指當市場主體消費某種商品或服務時，沒有辦法同時排除其他主體對該種商品或服務的消費，即所謂非競爭性與非排他性。當某種商品或服務具有非競爭性與非排他性的特征時，該商品或服務即被稱為公共產品。文化遺產旅游開發的主要內容是向旅游者提供文化遺產展示服務。如前所述，文化遺產通常具有較大的規模，如古建筑、遺址、遺跡等的集合體。因此，某個消費者在進行文化遺產旅游時通常不能夠同時排除其他消費者開展同樣的旅游行為，即文化遺產旅游具有一定的非競爭性與非排他性。由此，文化遺產旅游開發具有公共產品的特征。傳統經濟學理論認為，由于所具有的非競爭性與非排他性，公共產品通常不能由市場自行提供，會產生所謂的“市場失靈”的問題，此時，政府應當出面糾正“市場失靈”，扮演為社會提供公共產品的角色。

（四）外部性

外部性是指市場當中某種經濟活動對未參與該活動的第三方主體所造成的收益和成本。傳統經濟學理論認為，外部性的存在會使價格信號無法真實反應映產者與消費者的成本與收益信息，從而導致市場失靈。文化遺產保護與開發具有很強的外部性：一方面，作為全人類共同的財富，文化遺產的良好保護與可持續開發具有很強的外部收益，不僅對當代人有益，還對后代人有益；不僅對遺產所在地有益，還對全社會有益。每一個人都可以通過游覽遺產或學習遺產相關知識而知曉遺產所具有的文化、歷史及科學價值，從而獲得良好的精神享受、增強民族與國家自豪感。另一方面，文化遺產的不當開發或破壞開發會導致嚴重的外部成本。遺產資源的不當利用及破壞不僅損害遺產所在地利益，還會損害全社會利益；不僅損害當代人的利益，還會損害后代人的利益。對于因外部性而造成的市場失靈，傳統經濟學理論認為應當由政府出面，對外部收益的生產者進行補貼，對外部成本的制造者進行規制，最通常的做法即征稅，從而糾正因外部性導致的市場失靈，恢復市場效率。

綜上所述，作為一種特殊的資源，文化遺產具有公共資源性、自然壟斷性、公共產品性、外部性等特性，這些特性使文化遺產旅游開發完全交由市場可能會導致“市場失靈”問題，不僅達不到資源有效配置的效果，還會帶來遺產資源的破壞。傳統理論認為，政府參與是糾正“市場失靈”必不可少的條件，這也成為我國文化遺產旅游開發由政府壟斷的一個非常重要的理由。但實踐中的經驗已表明，政府壟斷也存在著諸多問題。文化遺產所具有的獨特的資源特性成為研究構建其可持續旅游開發機制的邏輯起點。

二、文化遺產可持續旅游開發機制的選擇

在文化遺產所具有的四大特性中，自然壟斷性無論文化遺產交由政府開發還是引入市場機制都會存在，因此自然壟斷性不能成為政府壟斷遺產旅游開發的理由；同樣，外部性也不能成為政府壟斷遺產旅游開發的理由，科斯定理早已表明，當市場交易成本足夠低時，市場可以自發地糾正因外部性所導致的市場失靈，政府參與并非必要條件。由此，公共資源性和公共產品性就成為我國傳統的政府壟斷文化遺產旅游開發的主要理由，其理論基礎即為文化遺產所具有的公共資源性和公共產品性導致市場機制無法自行提供遺產旅游服務產品，需由政府來糾正“市場失靈”，其背后的邏輯即我國傳統的“公有→公用→公營”的邏輯。

實際上，公共產品必須由政府提供的傳統觀點早已被現代經濟學的發展證明為謬誤。首先，“公有公用”意味著公共資源的免費使用，實踐中發生的無數“公地悲劇”的案例表明，公共資源的無節制使用的最后的結果即可能是資源的枯竭與耗盡。其次，“公用”并不一定要“公營”。文化遺產所具有的公共產品資源特性并不能成為政府壟斷遺產開發的充分條件。諾貝爾經濟學獎獲得者奧斯特諾姆認為：“公共經濟不一定是一個排他性政府壟斷經濟，準確的說，它應當是一個混合經濟，除政府以外的其他市場主體也能向市場提供公共服務。”由此可知，公共產品既可以由市場提供，也可以由政府提供。但具體到某一項公共產品，究竟是由政府提供還是市場提供更為有效，不能一概而論，應當具體情況具體分析。通常來說：如果某一項公共產品為純公共產品，則由政府提供較為合適；如果該項公共產品為準公共產品，則應當由市場提供更為有效。因為政府經營早已被證明存在著嚴重的X非效率，市場機制的引入恰好可以彌補政府所造成的X非效率損失。

純公共產品與準公共產品的區別在于兩者所具有的非競爭性與非排他性的不同。經濟學理論認為，某項產品能夠成為公共產品，主要因為其具有與市場當中私人產品不同的非競爭性與非排他性兩個特性。所謂非競爭性是指市場主體對該項產品的消費不會影響其他主體的消費量，如某人對空氣的呼吸不會影響周圍其他人的呼吸。所謂非排他性是指市場主體在消費該項產品時，不能排除其他主體對該產品的同時消費。如一輛汽車在公路上通行，不影響其他車輛同時在該路上的行駛。

根據這兩項特性可知，在市場當中，除了私人物品和純公共產品外，尚存在兩類準公共產品：其一是具有排他性但不具有競爭性的產品，其二是具有競爭性但不具有排他性的產品。而這兩類公共產品由市場提供比政府將更為有效。實際上，實踐中某種商品到底是屬于純公共產品、準公共產品還是私人物品并不是固定不變的，而會隨著其所具有的非競爭性與非排他性發生變化。如對于文化遺產旅游開發而言，一方面，如不收取門票面向旅游者免費參觀，則其具有非排他性；一旦售賣門票，便具有了排他性，沒有購買門票的旅游者將被排除在外。另一方面，作為一種稀缺資源，文化遺產都具有一定的生態閾值，在此閾值以下，旅游者對文化遺產的參觀不會對遺產造成不利影響，旅游者也將獲得良好的旅游體驗，此時文化遺產具有非競爭性；然而，當超過這個閾值，過多的旅游者的參觀行為不僅會不利于遺產的保護，旅游者的旅游體驗也會急劇下降，比如過多的游客所造成的擁擠。此時文化遺產就具有了競爭性。

由此，根據所具有的非競爭性和非排他性的變化，實踐當中會出現三種情形：第一，如果某項文化遺產是免費參觀，并且游客數量控制在遺產所具有的生態閾值以下，那么該項文化遺產就是具有非競爭性與非排他性的純公共產品。第二，如果某項文化遺產向參觀者收取門票，同時游客數量控制在遺產所具有的生態閾值以下，則該項文化遺產為具有非競爭性、但具有排他性的準公共產品。第三，如果某項文化遺產不僅向參觀者收取門票，并且進入了游客數量超過了遺產所具有的生態閾值，那么該項文化遺產就成為具有排他性與競爭性的私人物品。在以上三種情形中，最后一種私人物品的情形由于文化遺產所具有的公共產權的資源特性，因此只具有理論的意義。實踐中可能出現的是前兩種情形。然而，目前在我國文化遺產開發實踐中，大部分遺產地均實行的是有償參觀，并且許多地方參觀門票價格還一漲再漲。由此可以判斷，此時的文化遺產是具有排他性與非競爭性的準公共產品，而不是具有非競爭性與非排他性的純公共產品。政府壟斷遺產旅游開發喪失了理論基礎。

綜上所述，文化遺產的公共產品性與公共資源性是傳統政府壟斷遺產旅游開發體制的主要緣由。但實踐中絕大部分的文化遺產景點與景區實行的是收取門票的有償參觀制，其實質是一種準公共產品，而準公共產品的供給完全可以通過市場機制來實行效率分配。同時，文化遺產的自然壟斷性與外部性決定了文化遺產旅游的市場開發可能帶來的“市場失靈”，此時政府參與成為糾正“市場失靈”、防止遺產破壞的有力保障。由此，文化遺產可持續旅游開發機制應當是市場機制與政府規制的有機融合：首先，文化遺產旅游開發政府規制機制。政府規制是防止文化遺產破壞、保障文化遺產可持續旅游發展的重要制度措施。在規制機構方面，文化遺產規制機制構建的目標是在打破原有“政企合一”體制的基礎上，設立相對獨立的文化遺產規制機構體系，相應的規制措施包括社會規制與經濟規制。其次，文化遺產旅游開發的市場機制。文化遺產旅游開發的市場機制是提高資源利用效率的有效途徑。市場的本質是一個由產權制度、交易制度、法律制度及倫理制度共同組成的制度體系。因此，文化遺產市場機制應包含清晰明確的文化遺產產權制度、文化遺產經營權交易制度、文化遺產的法律制度、文化遺產的倫理制度四個方面的制度。這樣一個完善的市場機制與政府規制有機融合的制度體系共同組成了我國文化遺產可持續旅游開發的市場機制。