武術哲學學科設立及核心問題闡釋

蔡際榜 郝澤升

上海體育學院武術學院，上海 200438

1 前言

1.1 武術哲學學科設立的必要性

2020年武術被批準進入青年奧運會，這是中國武術史上極具重要意義的一步，標志著中國武術登上一個更大的世界性舞臺，意味著中國武術、武術文化在世界性范圍內更廣闊的傳播。同時也是作為武術正式進入奧運會的契機，是武術進奧運路途中重要的一步。武術作為體育項目邁向世界的同時，更是作為中華文化的承載體，代表中國優秀傳統文化，通過體育平臺，促進中國文化在世界性范圍內更廣泛地傳播，弘揚更加博大精深的中華文化。新的層面對武術文化內涵和武術思想提出更深層次的要求。另一方面，幾十年來武術學科逐步發展為橫跨多個領域的綜合學科，與其他學科界限逐漸模糊，看似表現了武術研究應用之廣泛和武術研究的科學性，但從側面可以看出武術學科逐漸喪失自身的獨特性和理論的缺乏，需借助其他學科知識方法進行自身理論的構建與發揮，而自己并沒有或只是 在很小范圍內具有獨立解釋的能力。[1]因此，建設武術哲學學科作為武術學基礎學科，既是擴大對外傳播武術文化的需求，也是對內完善武術理論體系和發展武術學研究的必然要求。武術哲學思想的直接來源是中國傳統文化，但對于武術哲學的思考不應止步于傳統文化，武術扎根中國，但面向世界，武術學課程的建設和完善應借鑒世界優秀文化，武術哲學學科設立在全面吸收中國傳統哲學思想之外，還應吸取西方優秀哲學思想，作為學科建設的基石和養料。研究從西方哲學的角度出發，嘗試設立以西方哲學為基礎的新型武術哲學課程。研究從西方古希臘哲學的角度出發，將古希臘哲學體系引入傳統武術，建立融匯東西方哲學思想的武術哲學學科。

1.2 學科意義

武術哲學學科設立將武術由感性的文化層面上升到抽象的哲學層面,深入發掘中國武術幾千年內在的文化內涵，建立明確的武術本體論、武術哲學原則、武術道德以及唯物武術史的學術研究。另一方面促進武術學科獨立發展，保證武術研究的獨特性田野，明確武術作為一門獨立科學與其他學科的邊界，滿足新時代中國乃至世界對中國武術的新需求。

2 武術哲學核心問題闡釋

2.1 武術形而上學

武術作為一門學科被納入科學的殿堂，其核心研究對象即使“武術”。因此“武術是什么”，武術的本體在哪里便是武術學區別于其他學科的關鍵問題，[2]也作為武術學科首要解決的本質問題。古希臘哲學家亞里士多德所創立的學科之一就是哲學“形而上學”，亞里士多德曾賦予本體問題“第一哲學”的美譽，稱“有一門專門的科學，專門研究‘存在’本身，以及‘存在’，存在憑自己本性而具有的屬性”。并稱：“我們探索的正是原因，即是形式因，原理及本體之要素。”[3]

從詞源上看，“本體論”的英文是ontology，源于拉丁文ontologia。在拉丁文中“on”可等同于英文中“being”。因此，ontology表明它是關于being的學問。[4]由于哲學研究的需要，“ontology”的譯名出現“本體論”“是論”“存在論”等。因此對武術形而上學的研究即是研究武術本體論，目的在于從邏輯上把握武術之為武術以及武術之為武術本身所具有的特性。是必須依靠抽象思維和邏輯推理完成的，是一種“抽象的形而上學”。武術本體論并不是一個存在與否的問題，而是一個待于實踐和把握的問題，是應當以思維的邏輯加以思考的問題。雖然存在傳統武術、競技武術鄉土武術等各個武術概念，但武術本身并不是一個動態概念，存在一個可由超驗思維所達到的本體，正如武術確確實實存在于中國人的各方各面中一樣，武術確有其邏輯上的本體。亞里士多德指出：本體的存在具有三個層次，其一是物質，另一個是形式或是實現，而其三就是二者的綜合。因此，研究武術本體論，將武術作為本體研究對象，首先明晰感性的、直觀的武術存在基本形式是什么，其次在感性存在中把握武術的實現形式，最后形而上地把握二者之間的綜合關系。通過對中國武術、傳統武術、民間武術、競技武術等多個具有個性的、感性的武術存在形式進行剖析理解，回溯武術生成邏輯和發展歷程，尋找武術存在形式的共相和普遍性，以理性的思維形而上地探索武術作為客觀存的自在自為的本體。武術形而上學直接將武術研究直接上升到哲學領域，是武術從體育到文化，再從文化到哲學的一大突破，也是研究和弘揚武術文化的必然要求。概念是事物自在自為的本質。武術形而上學，是把握武術之本體，以邏輯的思維從概念上厘清武術的概念和定義，確切把握武術本體論，進一步深刻把握中國武術的本質以及中國武術所獨有的特性，是武術哲學的基礎、核心問題。

2.2 哲學原則

每一種哲學都有其最高原則。古希臘蘇格拉底將善定為其學說的最高原則，將善作為人和世界的目的，是具有普遍性的，是可了解的。武術至高境界是天人合一，即是通過武術訓練由對形式套路感性追求到對普遍思維的理性認知，最終達到“道”的境界。因此，“道”即是武學的最高境界，也應作為武術哲學的最高原則。最高原則是武術哲學學科設立課程、制定教學方法和思維方式的最高準則。武術練習過程一方面是通過肢體運動將體能潛能激發出來，是人體的可能性變為現實性的過程，另一方面是在思維中以思辨的形式進行自我的否定和揚棄的過程。最終打破思維與身體的對立，身體與思維得以統一，達到身心一統的境界。因此，“道”是并不是在虛無之中，正如善一樣是可以被認識的，有教養的、有武學修養的人能通過武術練習感悟道、認識道。“道”即是善，是哲學中普遍的共相。因此武術哲學的最高原則“道”，亦是善，善即是太一，是完美的，是對天、地、人和諧的追求。武術更是對至善的追求，確立以“道”為最終目的的武術哲學原則。

2.3 武術道德學說

武術道德學說是武術哲學原則確立后自然存在的產物。蘇格拉底指出意識最終復歸于自身，武術人對于至高原則的追求達到外界后復回歸自身，最終轉化為自我意識和和維持武術世界穩定和正常運行的內在修養。因此， 武術道德觀念是武術人的理智意識對現實世界的思考，而復回歸自身并表現為日常行為觀念和準則。武術道德的內在表現是武術師徒傳承。郭玉成教授曾指出：師徒傳承是民間武術得以傳承的唯一方式。[5]師徒傳承是武術道德的現實性、也是基礎性表現。但是武術作為一個龐大的文化系統，是中華文化的濃縮精髓，是歷史中無數武術人對“道”的追求的凝結。其中包含的道德倫理觀念并不僅限于師徒傳承，武術人間的交流來往體現武術道德。學界所熟知的武術道德倫理，從本質上講是傳統儒家道德，進一步說是所謂“三綱五常”理念的“武術存在”，而武術技擊觀，武術動靜觀，也是儒家“中庸”思想和道家“陰陽之辯”“五行變化”等哲學思考的一種存在形態。中國注重內傾的文化特色,引導了傳統武術身心倫理的發展方向，[6]導致了武術文化形成過程中的內向性，最終也演變成一種閉門造車的局面，變成在武術，傳統文化、武術文化等概念中毫無進展地來回理解的空疏過程。武術道德的構建應逐步脫離對傳統文化的依賴，首先需對傳統文化中的道德倫理觀念進行思辨的揚棄和理智的否定完成武術道德對傳統倫理觀念的擷取，并以其為基礎進一步深入哲學中對于道、善的原則的思考豐富自身理論體系，最后結合“新時代”的社會主義核心價值觀念保持武術道德的與時俱進和武術哲學的不斷發展，最終形成完善的武術道德學說。

2.4 唯物的武術史學

唯物的歷史觀是馬克思主義學說的重要部分之一，是以一定的物質經濟生活條件來說明一切歷史事件和觀念、一切政治、哲學和宗教的。唯物史觀的核心是人的實踐。實踐即是勞動的本體論，而勞動是人的勞動，因此在唯物史觀中不能夠忽視人在歷史發展中的作用。從某種程度上說，武術史的發展是武術人實踐的成果，武術史的存在是歷代武術人共同“勞動”的結晶。由于武術人曾經地位 較低，歷史上對武術人物以及武術事件的記載少之又少，一定程度上對武術史的研究和編撰造成困難。而民族傳統體育學中武術史教材毋寧說是古代冷兵器史和軍事戰爭史，以看似科學的冷兵器和戰爭的發展史掩蓋了真正的武術史。應該認識到武術的發展在一定程度上依附與冷兵器、依附于軍事戰爭，但是兵器史和戰爭史均不能夠替代武術史作為武術學科所學習的正統武術史。同時，武術技術、武術思想、武術文化并非一起出現的，而是經歷漫長的歷史發展逐步形成的。如果把武術最初的產生原因歸結為是勞動的衍生物，是人類生存的需要，那么武術文化的誕生則是社會生產力發展的結果，是以一定生產力作為基礎的上層建筑。武術是中華文化的突出代表，是百花齊放的中華文化園中的一朵奇葩，武術歷史發展必然有自身內在的規律，武術史是武術人的實踐活動史，進一步演化為武術文化史，是武術人結成一定社會聯系能動的適應和影響人類社會的過程。因此，唯物史觀下武術史，立足于唯物的歷史觀，社會從生產力發展水平出發，考察歷史背景下決定性的生產力變革力量為主要任務，以經濟生活條件為基礎，基于現實的武術人實踐活動，并以此為分析問題的前提和出發點，說明人的存在、活動和本質，[7]正確認識并把握武術文化在歷史長河中變化發展的進程和規律。

3 結語

武術哲學學科的設立是對外滿足更廣泛、更系統地傳播深層次的武術文化的需求，是對完善武術理論體系和發展武術學研究的必然要求。武術哲學應立足于傳統文化，完成對傳統優秀文化的擷取之外，吸收西方優秀哲學思想，作為學科設立的養料和基石。武術哲學的核心問題包括武術形而上學、武術哲學原則、武術道德學說以及唯物的武術史學。