馬克思“跨越卡夫丁峽谷”的理論研究及現實價值

王 旭

（河北師范大學馬克思主義學院 河北 石家莊 050023）

“跨越卡夫丁峽谷”的理論設想（以下簡稱“跨越論”）作為馬克思主義基本原理中的重要組成部分，具有重要的理論意義和現實價值，系統梳理“跨越論”的理論與邏輯內涵及在俄國和中國的運用與實踐過程，有助于深化對該理論的認知，同時可以發掘出其對當代中國發展的現實啟示。

一、“跨越卡夫丁峽谷”理論概述

（一）“跨越論”的理論內涵

“跨越論”是馬克思針對俄國能否跨越資本主義發展階段這一“卡夫丁峽谷”直接進入社會主義（共產主義）而做出的理論設想。“卡夫丁峽谷”通常指國家形態發展過程中包括制度、生產方式、發展模式等在內的資本主義社會形態，馬克思認為俄國若不進行“跨越”，將會“遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災難”[1]，可見“卡夫丁峽谷”更強調資本主義基本矛盾引發的經濟危機、階級矛盾及其他一系列災難的資本主義發展的某些階段。

審視馬克思對“跨越論”的闡述，可以發現：第一，“跨越論”將俄國作為現實的跨越對象，但又不僅僅局限于俄國。恩格斯指出“這不僅適用于俄國，而且適用于資本主義以前的發展路段的一切國家”[2]，可見其現實對象具有多樣性、廣泛性。第二，實現跨越必須具備特定的條件，例如：社會生產力和生產關系的發展狀況、無產階級革命態勢及其政黨的力量強弱等，而其條件也是動態發展的。第三，受諸多條件的限制，跨越方式也必然是相對的且不固定的。《共產黨宣言》指出：“直接過渡到高級的共產主義的公共占有制形式……”[3]，此處便提出了直接跨越[4]。其后列寧強調俄國跨越到社會主義，則需采用間接跨越的方式。第四，從唯物史觀來看，“跨越卡夫丁峽谷”是一個包括對生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑等在內的復雜且漫長的過程，其實質則是對整個資本主義的徹底否定。

（二）“跨越論”的邏輯內涵

1.“跨越論”是對“多國勝利論”的深化

馬克思提出“跨越論”并不是對“多國勝利論”的拋棄與否定，而是針對東方社會的研究提出的新見解。從理論產生背景看，“多國勝利論”是馬克思、恩格斯早期通過研究西方資本主義國家，從唯物史觀特別是從生產力層面得出的結論，而“跨越論”則加入了對東方國家和其他落后國家社會現實的透徹研究，從歷史與現實得出的結論，后者在背景與適用性上都是對前者的補充與深化。從現實意義看，“多國勝利論”更為強調世界無產階級的聯合對共產主義革命最終勝利的重要性，“跨越論”將其現實內涵進行拓展，提供了更寬闊的革命與改革的道路選擇。

2.“跨越論”是“一國勝利論”的緣起

列寧在繼承國家與革命理論、“多國勝利論”和“跨越論”的基礎上，基于俄國實際和帝國主義階段新形勢，應時得出“一國勝利論”的科學論斷。二者都強調了跨越的可實現性、特定條件、方式及結果，從一定意義上講，“一國勝利論”正是繼承和借鑒了“跨越”之精髓，尤其列寧強調無產階級革命要從帝國主義統治最薄弱的環節進行突破，表現出理論的深化與創新所在。

3.“跨越論”是馬克思主義世界觀、歷史觀與辯證法的有機統一

“跨越論”是基于歷史和辯證唯物主義的新世界觀的組成部分，科學分析了世界歷史與社會發展規律，強調將國家、民族置于世界和時代發展的前沿與綜合背景下探索符合實際的正確道路，做到了系統與整體性的統一。從一定角度講，馬克思、恩格斯從理論層面揭示了跨越的可能性，而現實的可能性則由列寧進行了驗證，“跨越論”更深層次的主張便是實現“跨越”，是一個不斷探索、斗爭的發展過程，其表現出對國家與世界、內部與外部、連續性與跨越性、統一性與多樣性等辯證關系及對時空觀、發展觀、條件論等原理的準確把握與運用，符合馬克思主義科學世界觀、歷史觀和辯證法的基本要求。

二、中國對馬克思主義“跨越論”的應用與實踐

針對中國封建社會，毛澤東指出：“即使沒有外國資本主義的入侵，中國社會也會自然地、緩慢地過渡到資本主義”[5]。其后社會復雜現實及革命教訓又宣告了資產階級道路的破產。建黨之初，中國共產黨人及時細致地研究了馬克思主義，接受了“跨越論”思想，跨越資本主義選擇社會主義成為歷史與現實的必然選擇。此后，新民主主義革命取得了偉大勝利，通過“一化三改”實現了社會主義偉大變革，由半殖民地半封建社會跨越到新民主主義社會和社會主義社會，正是繼十月革命之后對“跨越論”又一次成功的偉大實踐。

不可否認的是，受到諸多因素限制，社會主義建設過程曾出現了“錯誤的跨越”，但為之后的建設留下了教訓和經驗。其后，中國共產黨人不斷進行理論創新與自主探索，實現了對理論和思想障礙的跨越。中國特色社會主義理論體系的誕生與完善進一步推動了中國特色社會主義的階段性發展，同時賦予“跨越論”新的時代觀點及實踐路徑。

當下，我國仍處于社會主義初級階段，新時代正是此發展階段中的最新一步，雖然還存在不充分不平衡的問題，但我國發展道路更加堅定、理論更加完備、制度更加完善、文化更加濃厚，國家治理體系與治理能力不斷提升，“中國式跨越方案”得到了印證與認可。共產主義是未來的理想，也具有其現實性，三次偉大飛躍是對“跨越論”更深層次的應用與發展，更證明了科學社會主義理論的持久生命力，是向共產主義的進一步邁進。

三、“跨越論”對當代發展的現實啟示

（一）中國共產黨的領導是實現跨越的根本政治保障

馬克思始終強調建立無產階級政黨——共產黨的重要性。社會主義革命、建設與改革的各個時期，中國社會不斷實現“跨越”發展、取得輝煌成就的根本政治保障就在于“主心骨”——中國共產黨的領導。當下，社會主義現代化建設過程中許多潛在的、深層次的矛盾日益顯露，如何鞏固“飛躍”成果實現新的“跨越”是擺在當前的重要任務，跨越方向的把握、跨越理念的樹立、跨越道路的引領都依賴于中國共產黨的堅強領導。

（二）適應基本國情是實現跨越的根本準則

西方道路模式絕不是其他國家發展道路的衡量標準，必須探索適合本國國情的社會發展道路，新時代實現跨越發展不得盲目、浮夸，不得搖擺不定，更不得走向“邪路”。

1.正確理解、客觀把握新時代社會主要矛盾

新時代我國社會主要矛盾應時發生變化，直接表現為供給與需求雙方實現的一次“跨越”，與此同時又存在著諸多其他矛盾亟待認識、解決與跨越。這就要求堅持以馬克思主義矛盾觀為指導，正確把握社會主要矛盾，統籌社會其他矛盾，為滿足人民群眾需要實現自由全面發展創造良好條件，逐步促進向社會主義現代化強國及共產主義的進一步“跨越”。

2.生產關系必須與社會生產力發展水平相適應

中華人民共和國剛成立，黨領導人民進行的土地改革及之后建立生產互助組等措施不僅調動起農民的積極性，促進了農業生產發展，而且鞏固了新生政權，此時的改革是基本適應社會生產力發展的，三大改造、家庭聯產承包責任制及當下鄉村振興等正確的戰略部署都推動了我國的“跨越”發展；而人民公社化運動、“大躍進”則不符合當時的社會經濟發展的客觀規律，致使生產關系嚴重脫離并阻礙了社會生產力的發展，此時向共產主義的“跨越”則是盲目的、浮夸的。因此，在堅持將大力發展生產力作為重心從而不斷滿足跨越條件的同時，還要堅持生產關系與生產力之間的協調、適應，保證未來我國跨越發展的正確性、穩定性與平衡性。

（三）堅定四個自信是實現跨越的直接動力

1.道路自信指引“跨越”方向

堅定中國特色主義道路是推進中國社會進一步發展與新的“跨越”的必由之路。蘇聯后期背離了社會主義道路，難逃解體的厄運，給社會主義國家以深刻的警醒。新時代要實現新的“跨越”，絕不能偏離正確方向，要毫不動搖地堅持走中國特色社會主義道路這條“康莊大道”[6]，在黨的領導下深化改革擴大開放，進一步提升國家治理，夯實制度基礎，強化制度優勢，堅持正確的“跨越”方向。

2.理論自信明晰“跨越”導向

科學的理論是行動的先導，中國特色社會主義理論體系是黨根據時代及社會發展實際，全面把握馬克思主義基本原理和社會發展規律形成的系統、科學、與時俱進的理論。推進新的“跨越”發展，就要明晰“跨越”導向，深入學習馬克思主義中國化的理論成果，正確把握時代條件和發展趨勢，學習領悟三大歷史規律，以先進的理論推動中國特色社會主義的新跨越。

3.制度自信強化“跨越”效能

中國特色社會主義制度的設計與完善關乎中國特色社會主義道路的長遠及中國特色社會主義理論、文化等體系的貫徹落實。這就需要將我國各方面、各領域制度體系、體制機制有機結合，推動國民經濟穩步提升，促進決策科學民主，深化國家現代化治理，保證人民幸福美好生活。同時，要防止發生“左”與右傾錯誤，對外警惕西方政治演變陰謀，學習借鑒古今中外制度建設的精華與成果，以強有力的制度自信規避、跨越資本主義“制度陷阱”。

4.文化自信夯實“跨越”定力

高度的文化自信作為一種“更基本、更深沉、更持久的力量”[7]，是實現文化等上層建筑層面的跨越的定力所在。鞏固文化自信就要重視和促進文化科學發展，既要堅持馬克思主義的主導地位，又要促進文明交流互鑒。要繼承和弘揚中華優秀傳統文化作為自信根基，挖掘革命文化，增強社會主義先進文化的培育力度，以社會主義核心價值觀凝聚共識，匯聚文化認同合力，為跨越“話語陷阱”奠定思想文化基礎和精神支撐。

（四）堅持以人民為中心，跨越“塔西佗陷阱”

“塔西佗陷阱”是西方話語體系下針對“快速崛起”國家的高頻用詞之一，常與民粹、虛無主義等思潮結合對我國“大做文章”。跨越“塔西佗陷阱”，必須堅持“以人民為中心”，這是當代中國實現跨越發展的價值取向，是歷史邏輯、理論邏輯和現實邏輯的必然要求。要為了人民，進一步化解各種社會矛盾，不斷提高人民生活水平；要依靠人民，進一步鞏固群眾基礎，團結人民力量，實現發展成果由人民共享，這是對“跨越論”理論實質的遵循，更是對唯物史觀、科學社會主義等理論內涵的深刻把握與踐行。

（五）深入貫徹新發展理念，跨越“中等收入陷阱”

西方話語體系中的“中等收入陷阱”是一個國家發展到“中等收入階段”所必經的。“跨越論”認為，跨越過程會受到社會生產力和其他條件的限制，是一項長期性、復雜的歷史任務。中華人民共和國成立以來，從優先發展重工業到以經濟建設為中心到可持續發展及當下貫徹新發展理念，正是對西方發展模式、發展理念、發展實質的揚棄與超越。習近平總書記指出：“‘中等收入陷阱’是肯定要邁過去的”“用新的發展理念引領發展行動”[8]。進入新發展階段要實現向創新驅動發展的新跨越，實現向充分、平衡發展的協調性跨越，實現人與自然和諧發展的綠色跨越，實現現代化治理及內外均衡發展的開放式跨越，實現包容性發展的共享式跨越，以新發展理念打通適應新時代的新發展格局，不斷消除發展模式、發展理念、發展過程中的弊端與不利因素。

（六）推動構建人類命運共同體，跨越“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”尤其形容中美關系的現實處境，被認為是我國發展所必經且現實發生的，常被用來渲染“中國威脅論”等，實質是西方殖民思維的延續。十九大報告指出：“世界正處于大發展大變革大調整時期，和平與發展仍然是時代主題。”[7]在日后的對外工作中，要秉持人類命運共同體理念，堅持走和平發展道路，秉持共商共建共享理念，以新型國際合作推動構建新型國際關系，團結協作、互利共贏。要積極宣揚中國故事，分享中國經驗，樹立新型良好的國家形象，倡導國際社會摒棄零和博弈與冷戰思維，打破西方話語體系下的思維定式，規避“修昔底德陷阱”。