《職業教育法》修訂的演進歷程、法理基礎與價值取向

黃亞宇?李小球?雷久相

摘 要 2021年6月10日，中國人大網向社會公眾公布了《職業教育法（修訂草案）征求意見稿》（以下簡稱《修訂草案》）。通過對《職業教育法》修訂的演進歷程進行梳理，發現《修訂草案》凸顯了職業教育作為一種類型教育的法律地位，具有濃厚的當代意蘊。但是，以法理學視角對《修訂草案》的內在邏輯、修訂目的、修訂依據等內容進行審視，發現《修訂草案》亟需進一步理順《職業教育法》與其他教育法律之間的邏輯關系。《修訂草案》還應克服價值取向存在的偏差，突顯“權利之法”和“救濟之法”的價值功能，對參與職業教育活動利益相關主體的權利保障作出切實有效的回應，從而推動我國《職業教育法》不斷完善。

關鍵詞 《職業教育法》;演進歷程;法理基礎;價值取向

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）27-0027-06

2020年11月，我國在“全面依法治國工作會議”上正式提出了“習近平法治思想”。在習近平法治思想的指引下，2021年3月國務院通過了《中華人民共和國職業教育法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》），并提請全國人大常委會審議。該《修訂草案》已于2021年6月10日至2021年7月9日在中國人大網向全社會公開征求意見，這標志著我國歷經十余年的《職業教育法》修訂工作終于邁出了具有實質性進展的步伐。通過對《職業教育法》修訂的演進歷程進行梳理，可以發現這份《修訂草案》凸顯了職業教育作為一種類型教育的法律地位，體現了現階段社會經濟的發展水平與新時代需求，具有濃厚的當代意蘊。但是，以法理學視角對《修訂草案》的內在邏輯、修訂動機、修訂依據等內容進行審視，不難發現《修訂草案》亟須進一步理順《職業教育法》與其他教育法律之間的邏輯關系?！缎抻啿莅浮愤€應克服價值取向存在的偏差，突顯“權利之法”和“救濟之法”的價值功能，對參與職業教育活動利益相關主體的權利保障作出切實有效的回應，從而最大限度發揮法律的指引作用、規范作用和救濟功能，推動我國《職業教育法》不斷完善。

一、《職業教育法》修訂的演進歷程

不同的政治、經濟、文化以及社會背景是《職業教育法》修訂必須考量的社會因素，這些社會因素為完善我國《職業教育法》的修訂提供了質的規范性。隨著我國社會主義市場經濟的高速發展，產業布局的優化調整以及新型產業鏈的初步形成，社會對技能型、實踐型人才的需求量越來越大。職業教育為國家培養了大批高技能人才，促進了社會就業。然而，我國現行的《職業教育法》（1996年）已經無法適應新時代社會經濟發展對技能型人才的需求。自2008年全國人大首次提出修訂《職業教育法》以來，已有兩個《職業教育法（修訂草案）》版本，即2011年頒布的《職業教育法（修訂草案）送審稿》和2019年頒布的《職業教育法（修訂草案）征求意見稿》[1]。這兩個修訂草案都具有鮮明的時代特征，通過梳理《職業教育法》修訂的演進歷程，能幫助我們更好地理解職業教育在我國教育法律體系中的重要地位，有利于促進《職業教育法》修訂案的正式出臺。

從結構上分析，我國現行的《職業教育法》（1996年）共有五章40條，2011年頒布的《職業教育法（修訂草案）送審稿》（以下簡稱2011年版本）共有九章73條。兩者相比，2011年版本的修訂草案在內容上更加充實。但是，2011年版本的修訂草案并沒有最終提交到全國人大。究其原因，主要是職業教育不同于普通高等教育，其牽涉政府、學校、企業、行業協會、家長、學生等眾多利益相關主體的權益，各利益相關主體的訴求得不到平衡，就難以形成對職業教育的價值認同感。再加上，社會公眾對職業教育并不了解，甚至有的還存在誤解，職業教育被定性為“可有可無”的教育類型。2011年是我國“十二五”規劃的開局之年，隨著國家綜合實力的提升，社會經濟結構的變化，我國職業教育不能完全照搬德國或澳大利亞的職業教育模式，而探索本土化的職業教育發展模式需要經過時間的檢驗。但是，2011版本的修訂草案，為2019年教育部重新出臺修訂草案奠定了堅實的基礎。

2019年，國務院出臺《國家職業教育改革實施方案》，吹響了新時代職業教育改革發展的號角。在新時代職業教育改革創新的背景下，教育部于同年12月頒布了《職業教育法（修訂草案）征求意見稿》（以下簡稱2019年版本）。2019年版本的修訂草案共八章60條，相比2011年版本的修訂草案少了13條。2020年5月，隨著我國第一部法典《中華人民共和國民法典》的頒布，2019年版本中出現的《侵權責任法》等法條已經被廢止。因此，2021年6月10日至2021年7月9日在中國人大網上公開征求意見的《修訂草案》在2019年版本的基礎上又進行了小幅調整，共有八章58條，比2019年公布的《修訂草案》少了2條。通過對中國人大網上公布的《職業教育法（修訂草案）征求意見稿》進行審視，就會發現此次征求意見稿中“企業”一詞出現了40次，“行業”一詞出現了29次，“產教融合”一詞出現了8次，這些高頻詞匯背后體現了此次《職業教育法》修訂對社會公眾關注的“產教融合”“企業參與辦學”“加強行業指導”等熱點問題作出了一一回應，這也充分體現了《職業教育法》的修訂正在與我國經濟發展、社會進步相適應。

二、《職業教育法》修訂的法理基礎

《職業教育法》修訂的法理基礎，即從法理學視角對《職業教育法》修訂所涉及的法學基礎理論問題進行研究。法理學視角關注的并不是對某個領域法律問題的具體研究，也不是對某個法律條文的具體闡述，而是對某個法律現象、法律規范的一種“寬泛式”研究。從法理學視角對《職業教育法》修訂的法理邏輯、修訂目的、修訂依據等內容進行分析，即是對《職業教育法》修訂的一般性、基礎性、普遍性、原則性等問題的探討，能為我國《職業教育法》的進一步完善提供學理支撐。

（一）《職業教育法》修訂的法理邏輯

國家權力的行使與公民權利的保障之間存在著固有的制約與博弈關系。國家的立法權力如何行使，直接影響著立法和修法能否達到預期效果，也關乎公民的法定權利能否真正實現。目前，國內學者對《職業教育法》修訂的研究主要集中在“外部層面”，而疏于“內在層面”的研究。《職業教育法》的修訂亟須進一步理順《職業教育法》與其他教育法律之間的關系，以及《職業教育法》內部章節法條之間的關系等法理邏輯。從法理學視角上分析，新時代職業教育高質量、高水平發展蘊涵著獨特的法理意義，《職業教育法》作為職業教育高質量發展的法治保障，其修訂應遵循一定的法理邏輯。

第一，《職業教育法》與其他教育法律之間的邏輯關系。一是有效銜接《職業教育法》與《高等教育法》之間關于“本科層次職業教育”的規定。2021年1月教育部辦公廳印發《本科層次職業教育專業設置管理辦法（試行）》，全國已經有20余所職業院校進行了本科層次職業教育人才培養改革試點。從長遠角度分析，應用型本科院校與本科層次職業院校都是為社會培養高層次的應用技能型人才。那么，兩者從本質上分析是否尚有不同，如何在立法上區分并保障本科層次職業教育的順利進行，這些都是《職業教育法》修法需要考慮的問題。二是有效統一《職業教育法》與《民辦教育促進法》之間有關行業企業創辦職業院?；蚵殬I培訓機構的規定。同時，積極探索職業學校與行業企業聯合創辦產業學院的法律地位、法人屬性、產權歸屬、成果轉化、權利保障、責任劃分等具體條款的制定，避免出現相同的法律情形在不同教育部門法之間的沖突。

第二，《職業教育法》內部章節法條之間的邏輯關系。一是目前我國已經進入了教育發展的新時代，為了保持法律前后條款的統一性，建議在2021年6月公布《職業教育法（修訂草案）》的第3條第2款“職業教育制度體系”前面加上“現代”兩個字，并去掉“制度”兩個字，以保持與《修訂草案》第12條中的“現代職業教育體系”的表述前后一致。二是建議在《職業教育法（修訂草案）》第七章法律責任中加一條“學生應承擔的責任范圍”。雖然此次的修訂草案中已經增加了法律責任這一章，但是并沒有對學生因違反職業教育教學管理或者因參與頂崗實習活動引發的違約行為或侵權行為規定相應的法律責任。例如，對于學生出現違反職業教育教學管理的行為，視情節輕重，由學校給予相應的紀律處分。在頂崗實習環節，對于故意違反頂崗實習協議的學生追究相應的違約責任;對于在實習過程中不聽指導教師勸阻，故意造成實習企業機器設備等財產損失的，應該承擔相應的民事賠償責任。三是建議在附則中增加一條“健全職業教育法律體系”。目前，現行的《職業學校校企合作促進辦法》《職業學校學生實習管理規定》《建設產教融合型企業實施辦法（試行）》《關于深化產教融合的若干意見》等政策雖然在推進職業教育產教融合、校企合作方面起到了一定的作用，但是由于這些政策制度立法基礎欠缺，缺乏規范性、保障性、救濟性條款，無法長效地為職業教育改革發展提供政策制度保障，因此，需要提升政策的權威性，作為《職業教育法》修訂的有益補充，健全我國職業教育法律體系[2]。

第三，編纂教育法典與單行教育法律修訂之間的邏輯關系。目前，全國人大常委會已將教育法典的編纂工作納入了2021年度的立法工作計劃，編纂統一的教育法典，以解決教育法律內部之間容易出現的邏輯混亂問題[3]。教育法的法典化研究對教育界和法學界而言，都是一個全新的問題，目前僅有的文獻資料主要集中在教育法典出臺的合法性、合理性以及民法典對教育法典編纂的啟示方面，缺乏對教育法典具體編纂路徑的深入研究。我國教育法典的編纂，并不是一蹴而就的。筆者建議，可以通過一邊編纂教育法典，一邊修改單行教育法律的方式完善我國教育法律體系。編纂教育法典與修改單行教育法律之間并不矛盾。以《職業教育法》為例，自2008年全國人大首次提出對《職業教育法》進行修訂以來，至今已經出臺了兩個修訂草案，正式出臺《職業教育法》修訂案的時機已經成熟。從立法技術上分析，《職業教育法》修訂案的出臺比教育法典的出臺更加簡便。在此情形下，單行教育法律的修訂案出臺就可直接作為教育法典的分編內容，也能減輕教育法典各分篇的編纂工作，保持教育法典編纂與單行教育法律修訂之間的統一性。

（二）《職業教育法》修訂的目的

《職業教育法》作為教育領域一部重要的法律，對其修訂目的的探究其實就是探尋《職業教育法》的立法目的。從教育本體論的視角出發，社會公眾對職業教育還存在認識上的偏見，以致于對《職業教育法》修訂目的的理解亦有偏差。目前，我國高等職業教育的發展在中西部地區還受到一定的掣肘，迫于我國產業轉型的需要，企業對技能型人才的需求越來越明顯，社會公眾也逐漸認識到職業教育作為一種類型教育具有重要的法律地位與社會價值。而我國《職業教育法》修訂的主要目標，就是要將這種經過長期實踐得出的對社會經濟發展有促進作用的經驗上升為法律。因此，《職業教育法》修訂的目的應是明確職業教育作為一種類型教育應具有的法律地位，以及為職業教育實踐性教學環節的有效實施提供切實可行的產教融合制度保障。

相對于普通教育而言，職業教育實踐性教學占有較大的比例，除了職業學校以外，行業企業也需要加入職業教育的人才培養活動，承擔實習實訓等教學任務。在我國職業教育發展初期，很多職業學校都是由行業企業創辦的職業培訓機構，當時“校企合作”能真正貫徹執行。隨著社會的發展，職業教育與企業開始分離，目前的職業學校大部分由教育行政部門主管或接受教育行政部門與行業企業的雙重管理，少部分職業學校還保持著行業企業辦學的情形。這也是目前企業不愿意參與產教融合、校企合作的原因之一。部分區域的校企合作要靠教育行政部門出面協調，或者靠職業學校領導向關系熟絡的企業領導打“感情牌”，這樣形成的“校企合作”往往流于形式。對《職業教育法》修訂目的的認識，需要集中在如何吸引企業參與職業教育的各項活動。筆者建議，在2021年6月公布的《職業教育法（修訂草案）》的第19條、第22條中明確列舉政府給予企業等社會力量辦學在金融、稅收、場地等方面予以支持。雖然《職業教育法修訂草案（征求意見稿）》中提出要發揮企業參與職業教育辦學的重要作用，也提出開展校企合作需要簽訂協議明確雙方的權利和義務，但是這些條款都屬于原則性條款，在實踐中缺少可操作性的具體規定。教育行政部門可以約束、規范職業學校的各種行為，但是無法直接約束企業的活動，需要國家出臺一系列配套法律制度，規范與保障企業參與職業教育活動的行為與權利，為職業教育產教融合、校企合作的發展真正提供一套切實可行的法律制度，以實現《職業教育法》為職業教育實踐性教學環節的有效實施提供產教融合制度保障的修訂目的。

（三）《職業教育法》修訂的依據

立法依據通常是指立法主體出臺法律的根據或原理，其包含立法的事實依據和立法的法律依據兩個層面。其中，事實依據是立法主體出臺法律時的社會背景與時代需求，主要反映出立法的經濟基礎和社會條件，牽涉法律出臺的可行性、必要性以及社會價值等。法律依據是出臺法律時依據的上位法，主要反映出立法的合法性與合理性，并闡述法律的位階效力。

2021年6月公布的《職業教育法（修訂草案）征求意見稿》第1條指出，“根據《憲法》《教育法》和《勞動法》，制定本法”。理論界對《職業教育法》修訂應遵循《憲法》和《教育法》的立法依據基本上無爭議，但是對于能否以《勞動法》《民法典》為立法依據尚存爭論。首先，《勞動法》從制定主體、法律位階上分析，都與《職業教育法》處于平行的法律地位。而我國法律的立法依據，往往是指上位法。與此同時，《修訂草案》第53條中出現的“勞動法”也可以刪除。其次，如果《勞動法》可以成為《職業教育法》的立法依據，那么，筆者認為，《民法典》也可以成為《職業教育法》的立法依據?！睹穹ǖ洹纷鳛槲覈谝徊恳苑ǖ涿姆?，調整范圍廣泛。在職業教育活動中出現的產教融合協議、校企合作協議、混合所有制辦學協議等諸多事項都需要依據《民法典》中合同篇進行處理。學生在頂崗實習期間出現的人身權、財產權糾紛需要依據《民法典》侵權責任篇處理。《職業教育法》的修訂若能從立法依據上明確以《民法典》為依據，則更能突顯出修法的“以人為本”，也能更有效地保障公民接受職業教育的權利。最后，由于教育領域案件的特殊性，也不能完全按照民事法律制度予以解決，需要兼顧教育的公益性與強制性等特點。

三、《職業教育法》修訂的價值取向

《職業教育法》的價值基礎可以理解為是社會公眾對職業教育活動及其運行效果的一種價值選擇與評價，其包含價值取向和價值觀兩方面內容，本文重點探討《職業教育法》價值基礎中的價值取向問題。《職業教育法》的價值取向是價值哲學領域中的重要命題，是一定的主體基于自身的價值理念，在面臨或協調各種利益沖突時所持有的價值態度、立場以及展現出來的價值傾向。哲學領域的價值取向對利益相關主體、主體之間的關系都具有重大影響，其突出作用就是決定并約束主體進行合理的價值選擇。在教育法律領域，《職業教育法》與其他教育法律相比有明顯的不同，其既具有公法的強制性、規范性特征，又具有私法的意思自治特性。隨著新時代社會經濟的高速發展，產教融合、校企合作、混合所有制辦學、現代學徒制這些職業教育領域出現的新情況，無不體現出企業參與職業教育改革發展的必然性。然而，教育的公益性與企業的營利性之間存在著固有的矛盾，因此單靠傳統教育法上的強制性規定已經無法適應職業教育的發展。為此，我們亟須思考現行《職業教育法》的價值取向是否存在著偏差，《職業教育法》的修訂是否應該突顯私法領域的“意思自治”“以人為本”[4]等價值理念。

（一）現行《職業教育法》價值取向的偏差

《職業教育法》的價值基礎并不是靜態的、固定的、單一的價值系統，而是動態的、變化的、多元的價值系統?！堵殬I教育法》的價值取向不僅受社會環境、經濟發展等外在因素影響，而且取決于職業教育活動利益相關主體差異性的價值訴求等內在因素影響。在特定的社會發展時期，如何準確理解《職業教育法》修訂的價值基礎及其價值取向，是一個值得持續關注的問題。

從價值層面分析，新時代《職業教育法》修訂價值取向的外在表征應該是推動我國職業教育高質量、高水平發展，以及解決職業教育在我國東部與西部地區發展不平衡、不充分等問題。然而，目前我國職業教育利益相關主體尚存在差異性的價值訴求，這導致現行《職業教育法》價值取向的偏差?？傮w而言，現行《職業教育法》價值取向的偏差表現在三方面。一是現行《職業教育法》的價值取向偏向于教育法公法的強制性規范。政府既是職業教育政策法規的制定者，又是職業教育資源的擁有者，同時還擁有分配社會教育資源的權力，其在《職業教育法》立法、修法中處于絕對優勢的主體地位。從職業教育資源配置權的屬性上分析，政府對其他職業教育利益相關主體在配置職業教育資源權上具有一定的排斥性[5]。政府在職業教育活動中居于主導者的地位，其價值取向傾向于如何指揮職業教育其他利益主體，如何規范其他利益主體參與職業教育活動的各種行為。因此，現行的《職業教育法》價值取向多偏好于規范性、指導性規定，在以人為本、公平效率、意思自治等方面明顯不足。二是企業作為職業教育活動的重要主體，其價值訴求在現行《職業教育法》中得不到應有的回應。職業教育作為一種類型教育，最大的特色就是校企合作辦學。企業作為營利性組織，參與職業教育活動的價值取向在于營利，這里的“利”既包括物質方面的利益，又包括精神方面的滿足感。但是，相對于政府、學校而言，企業占有的教育資源較少，并且往往局限于本企業或本行業的教育資源。企業在產教融合、校企合作活動中，追求經濟利益的訴求經常得不到體現。同時，過多地渲染企業的社會責任，用“社會責任”去綁架企業參與教育活動的主觀意愿，以致于企業在精神方面也無法感受到參與職業教育的自豪感與滿足感。三是現行《職業教育法》的價值取向忽略了學生這類主體的價值訴求。職業教育創新發展的根本落腳點和著力點在于提高人才培養質量，為職業學校的學生創造“人人都出彩”的機會。然而，職業學校的學生大部分是屬于高考落榜生，其心里或多或少有不自信的陰影。職業教育應該幫助學生成為對社會有用的人，而不是忽略學生的價值期望。《職業教育法》的價值取向應考慮學生主體的價值訴求，促使學生樹立全面發展的價值觀和終身學習的價值理念。

（二）《職業教育法》修訂應突顯“權利之法”“救濟之法”的價值取向

1.《職業教育法》修訂應突顯“權利之法”的價值功能

《職業教育法》應屬于我國教育法律體系的組成部分，而教育法律部門應該是單獨存在的法律部門，但是由于《職業教育法》與其他教育法律相比更注重“企業”的加入，由此不能完全把《職業教育法》的屬性劃歸為公法性質。正是由于職業教育產教融合、校企合作的深入開展，《職業教育法》的修訂應突顯“權利之法”的價值功能，充分保障職業教育利益相關者的合法權益。

任何法律的法律屬性都應由其調整對象所決定，確定《職業教育法》的法律屬性，需要考慮其調整對象的屬性。我國的教育法律制度發展到今天，不僅體現了教育行政部門的行政職權，學校經法律授權行使的頒發學位證等行政權力，而且體現了學校及師生在辦學過程、教學過程中享有的合法權益。教育法律部門應該作為一個單獨的法律部門，而不是附屬于行政法律部門的范疇。職業教育相比其他教育而言，調整對象也顯得更加復雜，教育行政部門、職業學校、企業、師生等都是職業教育利益相關主體。《職業教育法》的調整對象不僅牽涉傳統的教育行政部門、學校、師生的權利、義務、責任，更重要的是還牽涉企業的權利與責任。然而，教育行政部門對企業是無法行使行政權力的，如何激發企業參與職業教育活動的積極性，如何保障企業參與職業教育活動所取得的合法權益，都需要國家從頂層設計上進行全盤考慮[6]。另外，我國還存在一部分企業辦學的民辦職業學校，《職業教育法》修訂也需要考慮保障民辦職業學校的合法權益，妥善處理教育公益性與企業營利性之間的矛盾?！堵殬I教育法》的修訂若能突顯“權利之法”的價值功能，切實保障企業參與職業教育活動的各項權利，給予產教融合型企業在金融、稅收、土地、知識產權等方面的優惠條件，就能從立法層面激發企業參與職業教育的動力。

2.《職業教育法》修訂應吸收“救濟之法”的價值功能

“無救濟無權利”是一句古老的法律諺語。法律在賦予自然人、法人、其他組織享有權利的同時，還應當規定權利受到侵犯時的救濟途徑。我國傳統的教育糾紛主要是指學生、教師與學校或教育行政部門之間發生的糾紛，解決途徑也主要集中在學生或教師提起行政申訴、行政復議和行政訴訟。從實踐效果上看，目前的幾種救濟方式都或多或少存在一些問題。例如，行政復議、行政訴訟的受案范圍僅局限于教育行政部門或學校依法律授權做出的具體行政行為，這就將學生在實習期間遭受的侵權行為，企業參與職業教育辦學遭受的侵權行為等排除在外。至于行政申訴，其并不具有強制執行力，而且目前我國關于教育申訴的制度也尚不健全，大部分申訴案件處理的實際效果不佳。

新時代教育領域的糾紛不僅局限于教育行政機關或學校經法律授權行使權力產生的行政糾紛，更多表現為牽涉學校、企業、教師、學生利益的民商事糾紛。當前，有關產教融合、校企合作、現代學徒制、混合所有制、頂崗實習方面的合同糾紛、侵權糾紛日益增多。面對這些糾紛，需要思考：現行的救濟途徑是否可以真正保障職業教育利益相關主體的權利。例如，職業學校的學生在頂崗實習期間受到的人身傷害，不能依據勞動法律法規請求工傷賠償，學生作為弱勢群體不敢起訴或在訴訟中難以舉證也往往使其承擔不利后果。雖然近年來國家出臺了相關制度，強制要求學生實習期間購買責任保險，但是所獲賠償的金額與實際損失相比差距甚大。因此，可以嘗試引入教育領域的公益訴訟保障學生頂崗實習期間遭受的人身傷害[7]。再如，企業與學校之間簽訂產教融合協議，雖然協議是一種典型的民事合同，但是產教融合協議也具有一定特殊性，因為公辦學校不能擅自處置土地或其他國有財產，學校對于超過一定數額的采購項目還必須走招投標程序，產教融合協議最后能不能得到有效執行，需要教育行政部門的大力扶持[8]。企業參與職業教育活動的合法權益一旦得不到有效保障與救濟，就會喪失參與職業教育活動的信心與動力。因此，地方教育行政部門可以調研并出臺本區域內適用的產教融合協議范本并規定相關基本條款，學校和企業在此基礎上協商完善。地方政府的其他相關部門可以結合本區域實際情況，制定稅收減免、金融貸款免息等政策，鼓勵企業參與產教融合活動。

四、結語

法治是推動社會進步與經濟發展的重要方式，為了全面推進新時代職業教育實現高質量發展，需要完善我國職業教育法律體系，保障公民享有接受職業教育的權利。當下，對《職業教育法》的修訂需要建立“以人為本”的價值理念，在兼顧《職業教育法》修法的法理基礎時，要隨時代需求的變化予以不斷完善。此外，以《職業教育法》修訂為契機，逐步完善其他職業教育政策法規，形成科學互補、協調統一的職業教育法律體系，從整體上保障我國職業教育改革發展的有序進行，全面推進依法治國、依法治教的進程。

參 考 文 獻

[1]邢暉.《職業教育法》修訂歷程回顧與《職業教育法修訂草案（征求意見稿）》分析[J].中國職業技術教育，2020（10）：5-13.

[2]黃亞宇，李小球.百萬擴招政策下職業教育權的應有與實有形態思辨——基于對《職業教育法》修訂的思考[J].河北師范大學學報（教育科學版），2021（1）：112-120.

[3]馬雷軍.論我國教育法的法典化[J].教育研究，2020（6）：145-152.

[4]祁占勇.職業教育政策研究[M].北京：教育科學出版社，2018.

[5]郝天聰.市場發揮職業教育資源配置決定性作用的路徑探析[J].職業技術教育，2015（10）：13-17.

[6]歐陽恩劍，胡勁松.我國職業教育法治化的路徑選擇[J].高教探索，2018（1）：93-98.

[7]黃亞宇.教育公益訴訟：職業院校學生頂崗實習權保障的新途徑[M].北京：光明日報出版社，2017.

[8]王建洲，楊潤勇.法律與標準關系視域下修訂《職業教育法》的若干思考[J].職業技術教育，2021（12）：12-16.

The Evolution， Legal Basis and Value Orientation of the Revised “Vocational Education Law”

Huang Yayu，Li Xiaoqiu，Lei Jiuxiang

Abstract? On June 10， 2021， the China National Peoples Congress website announced the Vocational Education Law （Revised Draft） for Solicitation of Comments to the public. After combing the evolution of the“Vocational Education Law”revision， it is found that the“Revision Draft”highlights the legal status of vocational education as a type of education and has strong contemporary meaning. However， from the perspective of jurisprudence， the internal logic， the purpose of the revision， and the basis for the revision of the “Revised Draft” are examined， and it is found that the “Revised Draft” urgently needs to further straighten out the logical relationship between the Vocational Education Law and other education laws. The “Revised Draft” should also overcome the deviations in the value orientation， highlight the value function of the “law of rights” and “the law of relief”， and make a practical and effective response to the protection of the rights of stakeholders participating in vocational education activities， thereby promote the continuing improvement of Chinas “Vocational Education Law”.

Key words? “Vocational Education Law”; evolution process; legal basis; value orientation

Author? Huang Yayu， professor of Hunan Mechanical Electrical Polytechnic （Changsha 410151）; Li Xiaoqiu， associate researcher of Hunan Research Institute of Education Science;Lei Jiuxiang， Hunan Automotive Engineering Vocational College

作者簡介

黃亞宇（1978-），女，湖南機電職業技術學院職業教育政策法規研究所所長，教授，研究方向：職業教育政策法規（長沙，410151）;李小球（1968-），男，湖南省教育科學研究院教育發展研究所所長，副研究員，研究方向：教育管理與教育政策;雷久相，湖南汽車工程職業學院

基金項目

教育部人文社會科學研究青年基金項目“受教育權法律救濟：教育法學從‘理論到‘行動的新范式”（17YJC880042），主持人：黃亞宇