法財稅融合與企業安全盈利

黃 玲

盈利是企業生存之根本，一個好的盈利模式可讓企業快速成長，若忽略了業務的合法性、財務管理的有效性、稅收的合規性，終得導致企業無法實現長久發展。在公司經營中，法、財、稅是確保企業安全盈利的工具，企業家需要具備法財稅融合理念，凝聚好法務、財稅等專業團隊力量，才能獲得安全盈利的解決方案及落地實操。

一、什么是法財稅融合

法財稅融合是指重大決策前，參與決策的人以法財稅全方位視角，通過交流和碰撞，使得認知、態度、行為目標趨于一致，最終作出合理決策，實現企業價值最大化的理念和方法。

任何一項經濟活動中，法財稅都是貫穿始終。但并非需要事事融合，并非每一項經濟活動都需要法財稅融合，有效決策以提高經濟效益及決策效率為原則，因此只在重大經濟活動的決策時更需要法財稅融合。法財稅融合也并非要求時時融合，只有在經濟活動的決策階段才是法財稅融合的關鍵點，如果在決策期沒有進行融合，則事中、事后的補救都會留下瑕疵，給以后的業務進展埋下隱患。如某企業股東在投資時，不了解法財稅融合理念，自然也不會咨詢關于投資中需要關注的財稅事項。僅按章程規定，將出資的貨幣以現金方式交付給被投資企業，并直接用于生產經營。若干年以后，債權人以股東出資不到位為由起訴，要求股東重新補齊出資。由于現金出資并沒有銀行流水來佐證，很容易被認定為出資不實。這種情況導致企業無法上市甚至走向末路的案例比比皆是。法財稅融合并非指決策者需具備法財稅全方位的知識，而是法、財、稅的專業人員在幫助決策者進行決策時，共同協作，通過交流與碰撞，提供最恰當的解決方案。

1.決策前的交流是融合的關鍵。如何能實現參與決策者的認知、態度、行為目標趨于一致，是法財稅融合的關鍵。在決策會上，經常會上演的一幕是，決策者口若懸河、夸夸其談，其他人員則默默無聲，聽之任之；也有的會議上大家各執一詞，幾個小時過去了，甚至幾天過去了，最終方案擱置，難以定盤。做到決策前的交流有效且高效需要方法和手段。統一思想、提高開會效率的方法在多本著作中我們都能找到，比如美國人蒂娜.齊莉格的《斯坦福大學最受歡迎的創意課》中就提到了頭腦風暴的方法。

2.實現價值最大化是法財稅融合的目標。讓不同思想、不同性格、不同地位、不同經驗、不同利益的人在一起開會，要使大家的認知、態度、行為目標趨于一致，除了使用融合的技巧和科學的手段以外，最重要的是統一大家的目標。任何一個經濟體的存在都為了實現價值最大化，只是價值最大化的具體狀態差異巨大。比如一個創業期的企業，在創業階段最重要的目標是如何活下來，并逐步實現發展；對于一個成熟期的企業，其目標則是為了實現一定的社會價值而存在。一些上市公司所理解的價值最大化是指股東價值最大化，而有一些企業的價值最大化是利潤最大化，還有一些經濟體的價值最大化是創造社會安全、救助弱勢群體等。無論經濟體的價值最大化有何種不同，但一個經濟體通常只有一個價值最大化的標準。如果在一個經濟體中，大家對價值最大化的理解不同，目標不同，那么就容易產生多種行為導向，而造成矛盾重重，難以融合。因此，目標的統一、價值最大化的標準一致是法財稅融合的核心。

二、法財稅融合存在的問題

法財稅融合雖然是一個比較新鮮的提法，但在實踐中并非新鮮事。為何有很多企業在決策時仍無法做到法財稅融合而導致風險發生呢？原因是“法”“財”“稅”存在先天性差異。

1.“法”“財”“稅”發生的時點差異。如果一項經濟活動由合同開始，那么，在撰寫合同時就需要專業律師來把關，以確保合同的整體約定在《合同法》（2020年1月1日起《民法典》）的框架下，不會出現無效合同、描述不清無法執行等情況發生，并能把合同的各方利益訴求和權力義務準確落實在合同中。

合同開始執行后，合同相關的工作人員即開展合同中約定的各項經濟活動，有些經濟活動在較長時間內需要多人、多環節的配合方能完成，而起草合同的律師并非合同執行人之一，其他參與合同的人往往也并非是執行合同的人。例如，北京騰飛公司購買上海佳佳公司的一臺設備，從北京騰飛公司交納定金，到上海佳佳公司組織生產、出庫、運輸、到貨、驗收，經過較長時間的合同履約后，北京騰飛公司支付最終的尾款，合同履約完結。而整個期間，合同交易雙方的工作人員可能多達幾十個，涉及多個部門，而這些人員大多未看過合同，并不知曉合同約定的每個細節。這井井有序的工作開展，大多是通過各種單據和信息的及時傳遞，并通過財務管控等手段反映和監督來確保合同的履約。

經濟活動結束，分配經營成果時，稅收形成了，包括交易后的增值稅、年度結束后的企業所得稅、支付員工工資時代扣的個人所得稅、股東分配時的紅利個人所得稅，可見稅收的出現則是在經濟活動的末期。

所以從發生的時點看，“法”“財”“稅”分別在經濟活動的初期、中期和后期。而有的企業在交稅時才發現沒有進行任何稅收籌劃，交納了很多“冤枉稅”。由于合同已經簽訂，經營中的票據也已經定型，想降低稅負沒有操作空間，很多企業選擇鋌而走險，走向了“二套賬”等偷逃稅款的道路。

2.“法”“財”“稅”規定的主體差異。法律主體、財務主體與稅務主體在不同的法律條款中解釋均有一定差異。以母子公司與總分公司來舉例說明：母子公司中，母公司與子公司獨立承擔民事責任、獨立建賬、獨立納稅，因此母子公司的法律主體、財務主體與稅務主體各自獨立。但當母公司編制合并會計報表時，會計主體就大于法律主體。

總分公司中，分公司不能獨立承擔民事責任，總公司做為獨立法人具備法律主體資格。由于總公司與分公司可獨立建賬，其會計主體也各自獨立。納稅主體則較為復雜，總公司與分公司的企業所得稅納稅主體為總公司；符合條件的分公司可以做為獨立增值稅納稅主體存在。因此總分公司的法律主體、財務主體與稅務主體有的獨立，有的則合并至總公司?？偡止镜臅嬛黧w有時小于法律主體；總分公司的納稅主體有時和法律主體相同，有時小于法律主體。

因此在收購異地公司時，是用當地的子公司收購，還是用母公司收購，或者直接股權收購，要充分考慮主體性質、經營便利、法律風險遞延、財務管控有效性和稅負等綜合性因素。

3.“法”“財”“稅”專業人員的思維方式差異?！胺ā薄柏敗薄岸悺睂I人員的思維方式差異較大。一是關注角度不同。例如法律人、財務人、稅務人在同時審核一份合同時，法律人重點關注違約后如何訴訟，合同內容是否具備合同法規定的基本要件，是否會被定義為無效合同等；財務人則關心合同的內容在每個落地環節是否有可操作性；稅務人則關心的是稅負水平和納稅時點等內容。二是在提供建議方面，大多數法律人先判斷合同的合法性，提出的建議在實際操作方面的有效性比較差；大多數財務人員更愿意真實反映，喜歡簡單處理問題，對復雜的操作較難接受；稅務人員則會通過復雜的操作以尋求低稅負變通，有時也會支持陰陽合同的作法。

4.“法”“財”“稅”依據不同。“財”“稅”本身也有專門的法律、法規以及部門規章等進行規范。雖然法律都是經過人民代表大會通過，但規定更為詳細的是法規和部門規章。由于制定人和部門的差異，很多法規和部門規章的細節有矛盾和不統一的情況，也讓“法”“財”“稅”的專家對同一事件的理解會產生較大分歧。

三、法財稅融合要點

理解了“法”“財”“稅”的不同，也就找到了融合的要點。

1.明確哪些事情屬于重大決策。例如，企業管控的重建、股權收購與處置、商業模式的設計、采購銷售的安排、人力資源的管理、資產盤活的規劃、企業資格的認定、家庭財富的傳承、股權架構的整合、股權激勵的設置等。

2.專業的人做專業的事。決策前的交流會中，決策者應邀請法、財、稅的專業人員，以及執行決策相關的重要人員，共同討論出大家認同的解決方案。

3.交流融合中要講究方式方法，避免“一言堂”，也要避免各自為政、硝煙彌漫的情況。開會、培訓、團建都是建立融合的渠道，而開會方式、培訓方式、團建項目更是融合的重要手段?！邦^腦風暴”、“六頂思考帽”都是統一思想和目標常用的方法。

4.統一的目標將有利于方向的確立，有利于參與討論的人員統一思想，舍小利顧全局。