無人駕駛汽車侵權責任主體與安全監管法律問題分析

褚業嫻 王 燁

（巢湖學院，安徽 合肥 238000）

目前，世界各地的無人駕駛汽車仍處于探索和實驗階段，仍存在著許多技術、法律和倫理障礙，但無人駕駛汽車是現代人工智能技術發展的必然趨勢。隨著無人駕駛技術的不斷發展和突破，相關的法律規范尚未完善。

一、無人駕駛汽車現狀分析

隨著人工智能技術的快速發展，自動駕駛的技術水平也得到了極大地提高。谷歌、優步、百度、特斯拉的自動駕駛儀不斷在世界各地進行無人駕駛道路測試，積累了大量測試數據，極大地推動了自動駕駛技術的發展。隨著芯片技術進步帶來的計算能力的提高，傳感器設備性能升級帶來的道路環境感知能力的提高，測試數據的不斷積累帶來的自動駕駛算法的不斷完善，汽車無人駕駛技術將會越來越成熟，最終實現商業應用。與手動駕駛相比，無人駕駛的優勢是非常明顯的。它不僅更安全，而且大大提高了人們的流動性。更重要的是，它將使我們的道路交通更有效率。雖然無人駕駛技術還存在許多缺陷，需要在硬件、算法、數據、路標、信號燈等方面不斷改進，但毫無疑問，無人駕駛汽車的時代將會到來［1］。

二、無人駕駛汽車侵權責任主體的認定與歸責原則

據統計，90%以上的交通事故是由于駕駛員的粗心大意和駕駛操作不當造成的，而無人駕駛汽車沒有人類駕駛員，所有駕駛操作均由自動駕駛系統控制。從理論上講，無人駕駛汽車會比人類駕駛的汽車更安全，因為自動駕駛系統不會有由于人類駕駛系統的疲勞或分心而引起的各種粗心大意，它還會比人類駕駛員更準確地控制車輛的速度和方向，使其比人類駕駛員更及時、準確地進行駕駛操作。然而，無人駕駛汽車仍然會因各種原因發生交通事故，導致侵權責任。無人駕駛汽車借助各種傳感器、高精度地圖導航和人工智能自動駕駛算法，可以獨立駕駛，獨立規劃行車路線，在各種復雜的交通環境中進行正確的駕駛操作。然而，無人駕駛汽車從根本上是由人管理或控制的，不具備民事權利和民事行為能力，無法獨立承擔民事責任。

三、事故原因承擔侵權責任分析

根據事故原因承擔侵權責任，并適用相應的歸責原則，主要有以下幾種情況：

（一）汽車制造商的侵權責任

車輛的行駛必須通過一系列復雜而精確的系統來實現，如驅動系統、傳動系統、轉向系統、制動系統等，包括各種機器、電路等部件。如果這些系統存在缺陷，就可能帶來安全隱患，造成交通事故。軟件由人工智能算法和相應的數據組成。如果自動駕駛系統存在硬件缺陷，車輛將無法正確了解道路交通環境，無法正確識別行人、物體、道路標志和交通燈，使自動駕駛系統不能做出正確、及時的駕駛操作。然而，自動駕駛系統的軟件缺陷會使車輛在復雜的道路交通環境中無法像普通人類駕駛員一樣做出正常的駕駛動作，判斷自動駕駛系統缺陷的標準是一個普通的人類駕駛員可以在相同的交通環境下進行駕駛操作。如果普通的人類駕駛員能夠正確識別道路交通環境并及時做出相應的駕駛操作，而自動駕駛系統卻做不到，無論是硬件原因還是軟件原因，可以認為自動駕駛系統存在缺陷［2］。

（二）汽車所有者或經營者的侵權責任

車輛的所有人或管理者有義務確保車輛的安全運行。在車輛上路前，必須保證車輛的硬件和軟件處于正常運行狀態。加強對車輛硬件系統的日常維護，對車輛自動駕駛軟件系統進行更新和維修，未履行上述安全義務的，應當依照我國《道路交通安全法》和《民法典》的規定承擔侵權責任。為了促使車主或經營者更好地履行其安全義務，歸責原則應當是過錯推定原則，即汽車所有者或經營者必須證明自己已經履行了維修、保養、更新、修理等安全義務，否則，視為有過錯，應承擔侵權責任。

（三）汽車使用者的侵權責任

在用戶與車主、管理者之間產生分歧的情況下，無人駕駛車輛的車主仍有一定的注意義務。啟動汽車時，應確保汽車處于正常、安全的狀態。當車輛運行出現故障或自動駕駛系統出現報警時，應及時停止車輛運行，并通知車主或管理者進行維修。

四、無人駕駛車輛的道路測試和監督

英國將更新立法，允許全自動汽車在道路上進行測試，并沒有要求司機使用自動駕駛儀駕駛。英國關于無人駕駛汽車的法律提案已于2017年10月提交議會，英國《自動與電動汽車法》規定了無人駕駛汽車在英國的注冊和在無人駕駛汽車發生事故時的責任分配。新法規規定的單一保險人模式將對英國現有的汽車理賠強制保險制度進行補充，如果自動駕駛車輛處于自動駕駛模式（車輛已投保），則被保險人或他人會因意外事故而受傷的，由保險人對自動駕駛車輛造成的意外損害負責。在美國，為了促進美國自動駕駛系統的創新和發展，通過了自動駕駛創新法案，該法案規定，NHTSA作為全國范圍內的自動駕駛相關事宜的監管機構，規定了自動駕駛車輛的基本要求，州政府的規定不得與聯邦發生沖突。然而，各州可以在不違反自動駕駛創新法案的情況下，在牌照登記和責任分配方面設定更高的標準。佛羅里達州已經通過了一些關于自動駕駛的法律，法律很明確，沒有太多限制，其他州有所不同，內華達州要求公司在允許車輛上路前測試車輛行駛15000英里，加州要求公司在該州注冊，并向當局記錄事故報告［3］。

五、無人駕駛汽車道路安全監管的法律問題研究

（一）無人駕駛汽車法律地位問題

當前無人駕駛汽車的合法性問題尚待確定，特別是在當前及未來的相關道路上。交通法律制度中如何來看待無人駕駛汽車是一個無法回避的重要問題。無人駕駛的出現提出了很多新興法律問題，導致傳統法律和技術創新之間矛盾較為突出。唯一的解決方案就是對傳統的法律進行系統化清理與評估，對其不適應無人駕駛汽車技術發展的相關內容予以調整或修改，確立無人駕駛汽車相關的法律制度。

（二）無人駕駛汽車的技術分級及其標準體系缺失問題

美國機動車工程師協會（SAE）提出了無人駕駛汽車技術的五級分類，美國國家高速交通安全管理局（NHTSA）也提出了無人駕駛汽車的四級分類，對無人駕駛汽車進行分級，確立相應的標準，不僅是對無人駕駛汽車行業行為的規范，也對明確相關法律責任主體、更新保險制度等有一定的促進意義。

（三）無人駕駛汽車上路測試的法律規范缺失問題

無人駕駛汽車作為一種交通工具，規模生產前研發企業都會進行無數次的封閉道路測試，但封閉道路測試與公共道路測試存在很大差異，必須實行嚴格的準入機制與審核把關。無人駕駛汽車公共道路測試需要對其生產企業的技術進行檢驗、發放道路測試許可申請、嚴格測試程序、確立測試標準等。

總之，在實際的發展過程中，無人駕駛汽車道路安全監管的法律問題還有待改善，因此在實際的生產生活中相關的工作人員還應該對其進行一定的分析和研究，不斷總結經驗，進一步促進行業的發展和進步。