應用比例原則在民法上的重要性

魏 莊

（南京市溧水區交通運輸局，江蘇 南京 211200）

一、應用比例原則的基本前提分析

在對比例原則進行應用的過程中，首先應該對其應用的前提條件進行明確。在人類發展歷史中在多個時期都以多種形式體現出了比例原則，同時比例原則也存在于稅法和戰爭法當中。到了二十世紀比例原則才真正得到了確立。比例原則的內涵為：必須對相應的條件進行滿足才能夠具備足夠的權力來干預民事主體權利，干預的過程必須達到預期的目標，并要盡可能地采用緩和的干預方法，這主要是為了避免過度干預的情況出現。由此可見在比例原則中最為關鍵的就是適度性原則，防止過度問題的發生［1］。所以也有一些專家將其稱作為禁止過度，比例原則要對民事主體權利和公權力之間進行平衡，防止出現一些為達目的不擇手段的情況。在進行比例原則實踐時，主要將其應用在公共權力當中，會對私人權利的應用進行限制，從而對行政進行拘束，同時也會對立法形成拘束。從性質的角度上來看，最初的比例原則實行是為了對警察的權力進行限制，避免其對人們的日常生活帶來負面影響，同時也是對民眾權利的一種保護。從立法角度上來看，如果立法不符合適度性原則，那么就是違憲，不具備法律效力。從司法角度上來看，法官在案件審理時需要用到比例原則，盡可能不對民事基本權利進行限制，并要采取緩和的措施。如果不能明確立法者的價值判斷，那么應該考慮選擇傷害最小的方法。

二、比例原則的重要作用

對比例原則進行應用的最初目的在于對人們的基本權利進行保護，所以要討論民法中比例原則的作用就必須結合民事權利和基本權利的關系來進行討論。一些專家認為民事權利與基本權利之間的差距具有決定性，兩者有著不同的義務主體，民事權利主要針對的是個人，主要考慮的是私人權利，而基本權利則完全相反，主要行使國家權力。同時，兩者之間有著不同的應用范圍，基本權利除了具備強制性之外也有著十分廣泛的覆蓋范圍，在個人和民眾之間有著不同的權利。雖然民事權利和基本權利之間存在著差異和不同的權利功能，但實際上兩者之間有著很多的相似性，在內容上存在著交叉部分，例如都會對人格權利保護進行強調。在司法當中進行基本權利設置的主要目的就在于保護民眾的尊嚴和自由，并在民事權利中對人權保護進行了強調，政府可能會通過立法來限制民眾的基本權利，其中的價值觀仍然是國家權力的規定范圍，同時要盡可能地保護民眾基本權利，可見兩者在價值觀上基本相同，基本權利實行不只是包括了防御國家公權的功能，也具備了客觀規范價值的功能。民法不可能成立一個單獨的體系，立法者要根據相關的規定來討論私權應用，對權利的規定措施無法完成以某種目標為前提的規定，否則就違背了比例原則，那么就失去了法律效力。比例原則屬于不成文的法律規定，對于比例原則的應用價值包含了民法等所有法律規定，實現了對法律統一的協調，因此在民法中應用比例原則不會存在阻礙。民法需要遵循憲法基本原則，在公共權力行使時需要遵循比例原則，保持足夠的適度性。除了能夠對國家權力使用權限進行合理規劃之外，也能完善民事權利保障。如果國家權力行使中不符合適度性那么就是違反憲法。因此為了避免國家權力干涉私人權利，需要在民法中應用比例原則，這樣的操作方法有著很強的實踐功能。在實行時部分民法制度中已經包括了比例原則內涵，體現出了適度性原則。例如在對正當防衛進行判斷時，需要從多個方面進行考慮［2］。

三、比例原則在民法上的適用分析

（一）必要性原則

侵害性較小是必要性原則的主要特點也是最為溫和的內容，具有極強的不可替代性。適當性原則是必要性原則的建立基礎，它不僅能實現對公民合法權益的有效保護，還表現了法律公正性，在對糾紛進行解決時因為這種特性使其能夠符合人們的期望，對人民的侵害性最小。

（二）適當性原則

適當性原則是在對解決對策進行選擇時，需要確保其足夠的恰當合理，并能夠真正達到解決問題的目的。但在適當性原則的應用時需要站在司法者的角度，進而也就無法準確判斷這種解決方法是否具備較強的目的性，嚴重影響目的的最終達成。因此，要在各項措施的實踐過程中達成目的，民法法規規定需要對人民的實際問題進行切實的解決，保證民法的應用質量［3］。

（三）狹義比例原則

這一原則也被稱為均衡性或者相稱性原則，在具體的應用過程中要確保形成權利和最終目的兩者之間的比例性，要符合相應比例的劃分，才能夠確保目的達成的效果。在解決問題時，要從中找到最為便捷的方法，從而提升解決糾紛的效率。但狹義比例原則在應用過程中還存在著諸多問題，誤差較大就是其中最為顯著的問題，只有充分結合實際的問題糾紛情況才能在短時間內迅速解決民事糾紛。民法中比例原則主要適用于糾紛后果、價值取向、目的取向等方面，有效規范行政權力與行政行使之間的關系，建立了完善的比例原則適用體系，最終提升了問題解決的效果。

四、比例原則在民法上的展開研究

（一）違反合同規定

合同法明確規定了具備行政強制規定或違法相關法律的合同都是無效的，這一規定存在一定的爭議，這時可以利用比例原則來設置更加合理的方案。例如，相關法律明確規定：若承包方沒有資質或資質不足，則其建設施工合同是無效的，但實際上絕大部分承包方都不具備相關的資質，如果一律視為無效那么可能會出現事與愿違的效果。所以在對這類事件進行判定時如果合同無效但竣工合格，則承包方只需根據合同內容來進行款項的支付。從而既承認了法律效應也保護了人們的合法權益［4］。

（二）侵權法

侵權法中規定了不會因為損害人的有意或者無意而改變損害賠償責任，由損害人來承擔全部的損失，如果不具備歸責條件則無需賠償。但在實施這一規定時有著較強的局限性，會忽視行為人的利益訴求，從而失去了價值取向平衡。在解決糾紛的過程中極易采取極端方式，因此，要在遵循比例原則的基礎上依據行為人的過失程度來判斷相關的責任標準，實現有效保護受害人合法權益與有效維護行為人自由之間的平衡，并能夠讓最終目的和責任承擔之間形成平衡，最終達到解決糾紛和矛盾的效果。

（三）禁治產制度

禁治產制度是對特定成年人進行保護的制度，對于不具備法律行為能力或者具有精神障礙的人員要設定監護人。

如果不具備法律行為能力或者具有精神障礙的人員損害了他人的合法權益，其本身不需要承擔相關法律責任，這種規定本身具有一定的合理性但存在較大的局限性，無論是發病期還是緩解期的精神障礙人員都具備了理解和辨認事件的能力，所以具備承擔民事責任的能力。那么根據比例原則與精神障礙患者意識程度可以判定其法律責任而不是“一刀切”［5］。

總而言之，公眾越來越關注比例原則，如何優化民法中比例原則的應用成了相關從業人員所要思考的關鍵課題。研究民法中比例原則的適用狀況不僅能在一定程度上提升民法中比例原則的應用價值，為后續比例原則在民法中的應用奠定堅實的基礎，還能極大地促進我國民法的發展。