醉駕型危險駕駛罪構成要件及法律適用分析

耿佳惠

（遼寧省法庫縣人民檢察院，遼寧 沈陽 110400）

我國《刑法修正案（八）》中把醉駕也正式入刑。然而現在法律界和司法界對醉駕型駕駛罪的法律規定還是眾說紛紜，我們目前棘手的問題是如何維持公民享受便利的同時，還能減少該罪的發生率。筆者在本文中把案例融入理論中，進行結合分析，主要圍繞醉駕型危險駕駛罪構成要件中主體方面的共犯問題、主觀方面的行為人主觀罪過的問題逐一進行分析，給出能夠界定這些問題的標準和一些關于自己的見解，希望公眾能夠簡便快捷地了解醉駕型危險駕駛罪，時刻監督自己的行為，爭取遏制、降低醉駕型危險駕駛罪的案發率。

一、醉駕型危險駕駛罪的主體要件

（一）典型案例

案例一：2019年11月9日，在南通市青年中路工農路路口，一輛小型轎車被南通交警查獲。經檢查，駕駛員朱某某的血液內酒精含量為156.7mg/100ml，而葛某某系該車所有人，他在將小型轎車借給朱某某駕駛之前，已經知道朱某某醉酒。

案例二：張某和羅某飲酒后，張某帶羅某到盧某家看車。張某向盧某要了車鑰匙，遞給羅某說：“你先來試下車吧?！绷_某沒考慮自己剛喝了酒，接過鑰匙就上了車，張某也跟著坐了上去。沒想到，羅某剛把車開出去不遠，就撞上了對向行駛的一輛小車。對方司機報了警，經酒精檢測，羅某血液酒精含量為142.98mg/100ml。

（二）共犯類型

共同犯罪同樣存在于有關駕駛的法律之中，允許他人醉駕的人負有責任。有關醉駕型危險駕駛罪共同犯罪的類型有哪些，我們將一一探討。

1.教唆他人酒后駕駛

案例二中的羅某和張某，共同飲酒后，羅某想要看車，張某慫恿他在酒后進行駕駛，構成教唆犯的情形，把自己的思想傳輸給羅某，羅某便實施了醉駕的行為。但是羅某也不是限制行為能力人，對自己的行為理應是可以也是有能力控制的，他自己就能決定是否去駕駛車輛。

在案例中張某也沒有讓羅某制造交通安全的混亂的故意，故羅某是主犯，張某只是從犯。但是也有特殊的情況。甲為了破壞公共安全，或者對乙懷恨在心，借機報復。憑借乙醉酒然后慫恿他去開車。雖然一切是甲的策劃，但乙沒有受任何人的威脅。甲在這里仍是主犯，如果甲采取強迫的方式，乙由于身體不適，沒有反抗余地，乙在喝酒之后，甲在乙不省人事的時候把它強行帶去駕車，這時的乙意識已經不清楚，是難以構成共同犯罪的情形的。

2.給醉酒的他人提供車輛

在案例二中的邱某某在和朱某某共同醉酒后，邱某某把車借給了朱某某，為朱某某實施該罪提供了機動車這一工具。邱某某明知朱某某醉酒，仍然將自己的汽車交給朱某某，主觀上存在放任朱某某實施危險駕駛的危險行為，屬于間接故意。客觀上提供犯罪工具，對危險駕駛負直接責任。

我們應當仔細地對醉駕型危險駕駛罪的共犯問題進行認定。我們既不能擴大共犯的范圍，把所有的類型都囊括其中。這樣不僅讓很多無辜之人蒙受其冤，也增大了對執法的難度。也不能對法律法制有所觸犯，違背公序良俗。在這個基礎下，再去衡量某一類人的行為是否符合共同犯罪的構成要件［1］。

二、醉駕型危險駕駛罪的主觀要件

（一）典型案例

犯罪的主觀要件是犯罪主體對自己行為及其產生的危害社會的結果所秉持的主觀心理。主觀要件作為傳統法理論的基本原則之一，也是值得分析的一個焦點。

在我國《刑法》中規定了故意和過失的兩種主觀形態，本段作者將通過查閱學術界關于醉駕型危險駕駛罪的主觀方面的各種看法，分析主觀要件中行為人的主觀罪過并發表自己的見解。

（二）行為人的主觀罪過

筆者觀點是，醉駕型危險駕駛罪的主觀因素是故意的還是過失的，這要看當事人是否知道自己飲酒并在道路上駕駛汽車。我們從兩個步驟對醉駕型危險駕駛罪的主觀要件進行分析。第一步，分析行為人是否知道自己飲酒或者飲用含有酒精的飲食，用含酒精的食物或藥品等（下同）；第二步是看駕駛員在酒精影響下駕駛機動車時對交通安全所保持的主觀心態。它能夠分為以下四種情況：一是知道自己已經喝酒（是否醉酒不受影響；下同），并認為自己還有能力開車。二是行為人知道自己在喝酒，覺得自己可以安全駕駛汽車。這種情況就像明知故犯，應該將其認定為間接意圖。三是行為人不知道自己喝了酒，但是他已經感覺不舒服，違反了自己的注意義務。如果行為人是故意制造交通事故，破壞交通安全，那么就不是危險駕駛，而是危害公共安全罪了。四是行為人知道他自己喝了酒。這種情況就屬于危害公共安全的罪行類別。

三、醉駕型危險駕駛罪的客體要件

關于道路的界定：筆者認為要根據小區對社會車輛的管理方式來具體認定小區道路是否屬于道路，重在正確把握道路的“公共性”［2］。對于開放式的小區。進入該小區不需要辦理任何的手續，在小區內停車也沒有任何的限制。類似于不收費的停車場。這不管是外界的車輛還是小區的車輛都可以進入該小區，所以應該認定為道路。

對于封閉式的小區。該小區的特點是，除了該小區的車輛。其他車輛一律不準入內，除非有特殊的情況，業主要求自己的朋友或親戚來訪的車臨時停在小區內，這種小區是具有封閉性的。只是針對這一小區的固定的人，不是對外開放的，所以不應當認定為道路。對于半開放半封閉的小區，小區是需要辦理一些手續才能進入該小區。這種情況下把這種小區認定為道路，也是對公民合法權益的更好保護。

四、醉駕型危險駕駛罪的完善與建議

（一）利用現在高科技手段的天網、錄像等進行記載。這個可以成為有力的證據證明行為人的醉駕行為。這樣駕駛員自身就能知道不管喝了多少酒，都會被一視同仁進行處罰［3］不會存在僥幸逃過的心理。就只需要調查清楚行為人在駕車前是否有飲酒行為就可以定罪。對司法的辦案有很大的幫助，警察不會因為行為人的逃逸而大費周章?？梢詫⒆⒁饬D移到更困難、更棘手的案件中。更好地解決執法難題，也對維護公共安全起到了重要的作用。

（二）相關部門組織開展一些《中華人民共和國道路交通安全法》的普法活動，提升全民法律意識。讓公民能夠自覺地遵守法律，安全進行駕駛，與此同時針對社會帶來巨大影響傷害的行為，司法機關和檢察機關應當做到“統一戰線”。共同進行依法管理，實現公正高效快捷地預防懲治該罪。提高辦案人員的素質，不接受賄賂，不被買通等。最后社會輿論也要做好監督的準備，對社會惡劣的行為進行曝光。

利用這種多管齊下的方式，還是要從行為人的自身做起。提高行為人自身的法律意識和安全駕駛意識，憑借其他外界力量的監督懲罰，只有這樣才可以更有效地從一開始就把危險駕駛行為扼殺掉，進而保障了社會公眾人民財產安全和道路的交通安全。

近來因醉酒駕駛行為造成的交通事故越來越多，醉酒駕駛行為無論是給社會公共安全還是個人生命財產都帶來了巨大的威脅，現在社會上一些人酒后駕駛機動車的現象還是很普遍，這些行為危害了整個社會的公共安全。

我國《刑法修正案〈九〉》明確歸置了醉駕型危險駕駛罪，相關部門在應對這些情形時也是終于有法可依。本文通過案例分析的形式選取案例針對醉駕型危險駕駛罪的主觀方面、共犯的類型、關于道路的界定進行分析，結合一些問題表達了自己的見解。司法實踐中焦點問題一直都存在，我們討論這些問題的意義在于如何有效地解決。隨著社會的變化，還會出現一些新的醉酒駕駛行為，對實際司法工作造成了困擾，法律的規定總會存在滯后性。所以我們應當不斷對立法工作和醉駕型危險駕駛罪的法律規范進行完善，這樣不僅維護了社會的秩序，也能緊緊跟上社會的步伐。與此同時保持對犯罪行為進行威懾。